КОПИЯ 

Дело № 1-1/2024

УИД 74RS0035-01-2023-000469-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 02 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А., 

при секретаре Титовой В.А., 

с участием государственного обвинителя Юсупова Л.И.,

потерпевших ЛПВ,

ГИС,

КСС,

ГДС,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 57815 от 14 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 8 лет, осужденного:

- 19 января 2024 года приговором Октябрьского районного суда Челябинской области по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ, к 250 часам обязательных работ; приговор не вступил в законную силу;

имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего в селе 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 26 июля 2023 года и копию постановления о назначении судебного заседания 16 августа 2023 года, 

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не являясь штатным сотрудником или страховым агентом страховой компании ПАО «Ингосстрах» либо иной страховой организации, заведомо зная о правилах реализации полисов ОСАГО владельцев транспортных средств, установленных на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Федеральным законом № 4015-1 от 27 ноября 2002 года «Об организации страхового дела в РФ», в первых числах августа 2022 года в дневное время, имея преступный умысел, направленный на сбыт заведомо подложного официального документа - электронного страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств, изготовленного на имя ЛПВ неустановленным лицом, будучи осведомленным о порядке и процедуре получения бланков электронных страховых полисов ОСАГО владельцев транспортных средств, порядке и процедуре заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, предварительно разместив на странице социальной сети «Одноклассники» в группе «Объявления села Октябрьское Челябинской области» под своим именем - ФИО4 информацию о предоставлении им услуги «Страхование ОСАГО на любой вид транспорта», 05 августа 2022 года в дневное время, находясь в своей квартире по тому же адресу, умышленно и незаконно, с целью хищения денежных средств, в ходе телефонного разговора с ЛПВ сообщил ему о стоимости страхового полиса ОСАГО в размере 4000 рублей, обманув последнего относительно подлинности приобретаемого документа.

ЛПВ, введенный в заблуждение ФИО1 относительно подлинности полиса ОСАГО, 05 августа 2022 года в 15 часов 53 минуты произвел операцию по переводу денежных средств в размере 4000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя ЛНМ, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя ХВР

После получения денежных средств в сумме 4000 рублей ФИО1 сбыл ЛПВ поддельный официальный документ - поддельный электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от 06 августа 2022 года с реквизитами страховой компании ПАО «Ингосстрах», обманув ЛПВ относительно подлинности приобретаемого документа и таким образом похитив денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ЛПВ, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, не являясь штатным сотрудником или страховым агентом страховой компании ПАО «Ингосстрах» либо иной страховой организации, заведомо зная о правилах реализации полисов ОСАГО владельцев транспортных средств, установленных на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Федеральным законом № 4015-1 от 27 ноября 2002 года «Об организации страхового дела в РФ», в первых числах августа 2022 года в дневное время, имея преступный умысел, направленный на сбыт заведомо подложного документа - электронного страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств, изготовленного на имя ГАИ неустановленным лицом, будучи осведомленным о порядке и процедуре получения бланков электронных страховых полисов ОСАГО владельцев транспортных средств, порядке и процедуре заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, предварительно разместив на странице социальной сети «Одноклассники» в группе «Объявления села Октябрьское Челябинской области» под своим именем - ФИО4 информацию о предоставлении им услуги «Страхование ОСАГО на любой вид транспорта», умышленно и незаконно, с целью хищения денежных средств, 08 августа 2022 года в дневное время, находясь в своей квартире по тому же адресу, в ходе телефонного разговора с ГИС сообщил ему о стоимости страхового полиса ОСАГО в размере 4000 рублей, обманув его относительно подлинности данного документа.

ГИС, введенный в заблуждение ФИО1 относительно подлинности полиса ОСАГО, 08 августа 2022 года в вечернее время около здания сельского Дома культуры, расположенного по 

<

адрес>, передал ему денежные средства в сумме 4000 рублей, а ФИО1 передал ГИС поддельный электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от 08 августа 2022 года, таким образом похитив денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ГИС, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, не являясь штатным сотрудником или страховым агентом страховой компании ООО СК «Сберстрахование» либо иной страховой организации, заведомо зная о правилах реализации полисов ОСАГО владельцев транспортных средств, установленных на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Федеральным законом № 4015-1 от 27 ноября 2002 года «Об организации страхового дела в РФ», в первых числах августа 2022 года в дневное время, имея преступный умысел, направленный на сбыт заведомо подложного официального документа - электронного страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, изготовленного на имя КУК неустановленным лицом, будучи осведомленным о порядке и процедуре получения бланков электронных страховых полисов ОСАГО владельцев транспортных средств, порядке и процедуре заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, разместил на странице социальной сети «Одноклассники» в группе «Объявления села Октябрьское Челябинской области» под своим именем - ФИО4 информацию о предоставлении им услуги «Страхование ОСАГО на любой вид транспорта», при этом осознавая, что не является страховым агентом и штатным сотрудником страховой компании и не может оказывать такого рода услуги. 

После чего, 14 сентября 2022 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире по тому же адресу, действуя умышленно и незаконно, в ходе телефонной переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО2, сообщил ему о возможности оформления у него страхового полиса ОСАГО и его стоимости. Продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо подложного официального документа - электронного страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств, используя свой мобильный телефон «iPhone 13 ProMax», 15 сентября 2022 года незаконно получил посредством сети интернет от неустановленного лица бланк электронного страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 15 сентября 2022 года на имя КУК с реквизитами страховой компании ООО СК «Сберстрахование», после чего с целью последующего сбыта поддельного страхового полиса ЯЭА, используя нетбук и принтер, распечатал поддельный электронный страховой полис ОСАГО, являющийся официальным документом, который в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» удостоверяет осуществление обязательного страхования, а также согласно п.2.1.1 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» является обязательным документом, необходимым для предъявления сотрудникам ГИБДД при допуске к управлению транспортным средством на территории Российской Федерации и освобождающим от административной ответственности, предусмотренной статьей 12.37 КоАП РФ «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и, заведомо зная, что указанный страховой полис является поддельным, сбыл его в тот же день около 22 часов ЯЭА

Кроме того, ФИО1, не являясь штатным сотрудником или страховым агентом страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» либо иной страховой организации, заведомо зная о правилах реализации полисов ОСАГО владельцев транспортных средств, установленных на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Федеральным законом № 4015-1 от 27 ноября 2002 года «Об организации страхового дела в РФ», в первых числах августа 2022 года в дневное время, имея преступный умысел, направленный на сбыт заведомо подложного официального документа - электронного страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств, изготовленного на имя МНН неустановленным лицом, будучи осведомленным о порядке и процедуре получения бланков электронных страховых полисов ОСАГО владельцев транспортных средств, порядке и процедуре заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, разместив на странице социальной сети «Одноклассники» в группе «Объявления села Октябрьское Челябинской области» под своим именем - ФИО4 информацию о предоставлении им услуги «Страхование ОСАГО на любой вид транспорта», умышленно и незаконно, с целью хищения денежных средств, 03 октября 2022 года, находясь в квартире по тому же адресу, в ходе телефонного разговора с МНС сообщил ему о стоимости страхового полиса ОСАГО в размере 5000 рублей, обманув его относительно подлинности приобретаемого документа.

МНС, введенный в заблуждение ФИО1 относительно подлинности полиса ОСАГО, 03 октября 2022 года около дома № 

<

адрес> передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей, а ФИО1 передал МНС поддельный электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от 03 октября 2022 года с реквизитами страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на имя МНН, таким образом похитив денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие МНС, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, не являясь штатным сотрудником или страховым агентом страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» либо иной страховой организации, заведомо зная о правилах реализации полисов ОСАГО владельцев транспортных средств, установленных на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Федеральным законом № 4015-1 от 27 ноября 2002 года «Об организации страхового дела в РФ», в первых числах августа 2022 года в дневное время, имея преступный умысел, направленный на сбыт заведомо подложного документа - электронного страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, изготовленного на имя ПВА неустановленным лицом, будучи осведомленным о порядке и процедуре получения бланков электронных страховых полисов ОСАГО владельцев транспортных средств, порядке и процедуре заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, разместил на странице социальной сети «Одноклассники» в группе «Объявления села Октябрьское Челябинской области» под своим именем - ФИО4 информацию о предоставлении им услуги «Страхование ОСАГО на любой вид транспорта», при этом осознавая, что не является страховым агентом и штатным сотрудником страховой компании и не может оказывать такого рода услуги, после чего 13 октября 2022 года, действуя умышленно и незаконно, в ходе телефонной беседы с ХРТ сообщил ему о возможности оформления у него страхового полиса ОСАГО и его стоимости.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо подложного официального документа - электронного страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств, используя свой мобильный телефон «iPhone 13 ProMax», незаконно получил от неустановленного лица посредством сети интернет бланк электронного страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 13 октября 2022 года на имя ПВА на автомашину ВАЗ-21093, г/н №, с реквизитами страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», после чего с целью последующего сбыта поддельного страхового полиса ХРТ, используя нетбук и принтер, распечатал поддельный электронный страховой полис ОСАГО, являющийся официальным документом, который в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» удостоверяет осуществление обязательного страхования, а также согласно п.2.1.1 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» является обязательным документом, необходимым для предъявления сотрудникам ГИБДД при допуске к управлению транспортным средством на территории Российской Федерации и освобождающим от административной ответственности, предусмотренной статьей 12.37 КоАП РФ «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после чего 13 октября 2022 года в вечернее время, находясь на улице около здания магазина «Красное-Белое», расположенного по 

<

адрес>, заведомо зная, что электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от 13 октября 2022 года с реквизитами страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» является поддельным, сбыл его ХРТ

Кроме того, ФИО1, не являясь штатным сотрудником или страховым агентом страховой компании АО ГСК «Югория» либо иной страховой организации, заведомо зная о правилах реализации полисов ОСАГО владельцев транспортных средств, установленных на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Федеральным законом № 4015-1 от 27 ноября 2002 года «Об организации страхового дела в РФ», в первых числах августа 2022 года в дневное время, имея преступный умысел, направленный на сбыт заведомо подложного документа - электронного страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств, изготовленного на имя КСС неустановленным лицом, будучи осведомленным о порядке и процедуре получения бланков электронных страховых полисов ОСАГО владельцев транспортных средств, порядке и процедуре заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, разместил на странице социальной сети «Одноклассники» в группе «Объявления села Октябрьское Челябинской области» под своим именем - ФИО4 информацию о предоставлении им услуги «Страхование ОСАГО на любой вид транспорта», после чего 27 ноября 2022 года в утреннее время, находясь в квартире по тому же адресу, действуя умышленно и незаконно, с целью хищения денежных средств, в ходе телефонного разговора с КСС сообщил ему о стоимости страхового полиса ОСАГО в размере 4000 рублей, обманув его относительно подлинности приобретаемого документа.

КСС, введенный в заблуждение ФИО1 относительно подлинности полиса ОСАГО, 27 ноября 2022 года около дома 

<

адрес> передал ему денежные средства в сумме 4000 рублей, а ФИО1 передал КСС поддельный электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от 27 ноября 2022 года, таким образом похитив денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие КСС, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, не являясь штатным сотрудником или страховым агентом страховой компании ПАО СК «Сберстрахование» либо иной страховой организации, заведомо зная о правилах реализации полисов ОСАГО владельцев транспортных средств, установленных на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Федеральным законом № 4015-1 от 27 ноября 2002 года «Об организации страхового дела в РФ», в первых числах августа 2022 года в дневное время, имея преступный умысел, направленный на сбыт заведомо подложного официального документа - электронного страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств, изготовленного на имя ГНБ неустановленным лицом, будучи осведомленным о порядке и процедуре получения бланков электронных страховых полисов ОСАГО владельцев транспортных средств, порядке и процедуре заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, разместив на странице социальной сети «Одноклассники» в группе «Объявления села Октябрьское Челябинской области» под своим именем - ФИО4 информацию о предоставлении им услуги «Страхование ОСАГО на любой вид транспорта», при этом осознавая, что не является страховым агентом и штатным сотрудником страховой компании, и не может оказывать такого рода услуги, после чего 28 ноября 2022 года около 08 часов 55 минут, находясь по тому же адресу, действуя умышленно и незаконно, с целью хищения денежных средств, в ходе телефонной беседы с ГДС сообщил ему о возможности оформления у него страхового полиса ОСАГО и его стоимости в размере 4000 рублей, обманув потерпевшего относительно подлинности приобретаемого документа.

ГДС, введенный в заблуждение ФИО1 относительно подлинности полиса ОСАГО, 28 ноября 2022 года около 11 часов 13 минут около дома № 1-1 по улице Новоселов в селе Октябрьское Октябрьского района 

<

адрес> передал ему денежные средства в сумме 4000 рублей, а ФИО1 передал ГДС поддельный электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от 28 ноября 2022 года на имя ГНБ, таким образом похитив денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ГДС, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что в 2021 году, после того, как в селе Октябрьское Челябинской области был закрыт офис страховой компании «АСКО», многим его знакомым потребовалось переоформление страховых полисов ОСАГО. Связавшись по телефону с лицом, с которым он ранее занимался оформлением техосмотров на транспортные средства, он узнал телефон человека, который оформлял полисы ОСАГО. После этого, передавая указанному лицу данные автомобилей и иные необходимые сведения на водителей через мессенджеры Вотсап или Телеграм, получал на свой мобильный телефон или электронную почту PDF-файлы со страховыми полисами, которые распечатывал на своем принтере и передавал заказавшим их лицам, оставляя себе в качестве вознаграждения по 500 рублей с каждого полиса, а остальную сумму переводил на счет указанного неизвестного лица, отправлявшего ему PDF-файлы. Не оспаривал получение денежные средств и оформление страховых полисов в отношении потерпевших, однако полагал, что полисы являются подлинными, поскольку лично проверял их наличие на сайте РСА. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевший ЛПВ в суде показал, что летом 2022 увидел в группе объявлений в социальной сети «Одноклассники» объявление, в котором предлагались услуги по страхованию автомобилей. Он позвонил по номеру телефона, как ему стало известно в последующем - ФИО1, последний пояснил ему, что страховка будет стоить 4000 рублей. Для оформления страховки он передал ФИО1 все необходимые для этого личные данные и данные на автомобиль и, используя банковскую карту жены ЛНМ, перевел на банковскую карту, номер которой продиктовал ФИО1, денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего получил полис, не догадываясь, что он является подделкой. 

Свои показания потерпевший ЛПВ подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.210-212, том 2).

Аналогичные показания следуют из оглашенных в суде с согласия участников процесса показаний свидетеля ЛНМ (л.д.166-167, том 4). 

Потерпевший ГИС в суде показал, что в августе 2022 года по объявлению в социальных сетях связался с ФИО1, передал ему все необходимые данные для оформления страховки, после чего получил от ФИО3 страховой полис на свой автомобиль и отдал ему деньги в сумме 4000 рублей, при этом ФИО1 уверил его, что полис является действительным. После этого управлял автомобилем вплоть до февраля 2023 года, когда сотрудники ГИБДД выявили факт подделки.

Из оглашенных в суде с согласия участников процесса показаний потерпевшего МНС и свидетеля МНН следует, что в октябре 2022 года с помощью ФИО1, который разместил объявление о выдаче страховых полисов в социальных сетях, за 5000 рублей МНС был приобретен страховой полис на автомобиль за 5000 рублей на имя МНН, при этом ФИО1 уверил, что полис является настоящим (л.д.109-114, том 4; л.д.226-227, том 3). 

Потерпевший КСС в суде показал, что в ноябре 2022 года через объявление в социальных сетях он позвонил ФИО1, согласовал с ним стоимость страхового полиса, передал все необходимые данные и получил от него страховой полис за 4000 рублей, полагая, что ФИО1 является страховым агентом. 

Потерпевший ГДС в суде показал, что в ноябре 2022 года по телефону на сайте «Одноклассники» позвонил ФИО4 с целью оформления страхового полиса на автомобиль, передал ему все необходимые для этого данные и в этот же день получил полис на имя своей жены ГНБ, отдав за него 4000 рублей, при этом был уверен, что полис является подлинным документом. 

Свидетель ЗТВ в суде показал, что в 2023 году он в качестве инспектора ДПС проверял документы у водителей ЛПВ, ГИС и ХРТ, при проверке было установлено, что их страховые полисы являются недействительными, при этом указанные водители пояснили, что приобретали полисы у ФИО1

Свидетели БВЮ, ТДА в суде дали аналогичные показания.

Свидетель КДА в суде показал, что весной 2023 года им как инспектором ДПС был выявлен факт поддельного страхового полиса ОСАГО у ГДС, который пояснил, что приобрел его у ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ПИН следует, что им как инспектором ДПС был остановлен автомобиль ВАЗ-21074 под управлением ЯЭА. При проверке его страхового полиса по базе РСА оказалось, что полис поддельный. Указанный страховой полис был приобретен им у ФИО1 (л.д.168-170, том 4).

Свидетель ХРТ в суде показал, что в группе объявлений в социальных сетях он увидел объявление об оформлении полисов ОСАГО и позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении. ФИО1, которого он знал и который несколько лет назад уже оформлял ему страховку, ответил на звонок и сообщил, что стоимость полиса будет составлять 4000 рублей, на что он согласился. Также ФИО1 предупредил его, что данный полис будет только для езды. Денежные средства в размере 4000 рублей были переведены им на банковский счет ФИО1 Он подозревал, что с полисом что-то не так, поскольку сумма, которую он заплатил за его оформление, не соответствовала той, которая была указана в бланке полиса. Когда его супругу ХМА остановили сотрудники полиции и проверили полис по базе РСА, стало известно, что он является подложным. 

Свидетель ХМА в суде дала аналогичные показания. 

Свидетель ЯЭА в суде показал, что в сентябре 2022 года покупал страховой полис у ФИО1, который уверил его, что полис легальный и что по нему можно ездить, однако на основании него нельзя поставить машину на учет, а в случае ДТП ущерб придется оплачивать из своего кармана. Когда его остановили сотрудники полиции и проверил полис по базе РСА, стало известно, что он недействительный.

Свидетель ХВР в суде показала, что ФИО1 является её знакомым и пользовался принадлежащей ей картой ПАО «Сбербанк», так как его банковские карты арестованы. На эту карту приходили, в том числе и денежные средства, принадлежащие ФИО3. 

Свидетель КАС в суде показал, что стоимость страхового полиса ОСАГО напрямую зависит от стажа вождения, марки автомобиля, риска аварий и других факторов, поэтому не может быть одинаковой для всех граждан. Все страховые полисы, прошедшие оплату через банк, автоматически попадают в базу РСА, где каждый человек может проверить его на действительность. ФИО1 страховым агентом ПАО СК «Росгосстрах» не является и никогда не являлся, трудовой договор либо договор гражданско-правового характера с ним никогда не заключался. 

Свидетель КВВ в суде показал, что ФИО1 никогда не являлся страховым агентом ГСК «Югория», гражданско-правовые договоры на осуществление агентской деятельности с ним также не заключались. Представленный сотрудниками полиции страховой полис на имя КСС отсутствует в базе данных ГСК «Югория», следовательно, является поддельным. Стоимость страхового полиса ОСАГО напрямую зависит от стажа вождения, марки автомобиля, риска аварий и других факторов, поэтому не может быть одинаковой для всех граждан. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ШДГ следует, что ФИО1 никогда не являлся страховым агентом АО СК «Астро-Волга», гражданско-правовые договоры на осуществление агентской деятельности с ним также не заключались. Действующие страховые полисы в обязательном порядке должны находиться на сайте РСА, каждый полис имеет свои уникальные данные - серию и номер, позволяющие его идентифицировать (л.д.104-107, 227-229, том 2; л.д.20-23, том 4). 

Свидетель ТИИ в суде показала, что страховые полисы можно оформить через страхового агента, который работает со страховой компанией как штатный сотрудник либо по гражданско-правовому договору. Электронные страховые полисы вносятся в базу РСА. Стоимость полисов складывается из многих составляющих, потому она не может быть одинаковой для всех граждан, и определение ее точного размера возможно лишь после внесения в базу всех данных на водителя и транспортное средство. 

Свидетель ЗИР в суде показал, что летом 2020 года по предложению ранее незнакомого ему мужчины оформил в ПАО «Сбербанк» банковскую карту на свое имя и передал ее указанному мужчине, получив за это вознаграждение в размере 1500 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ВНД следует, что около 4-5 лет назад он пользовался номером телефона 

<

***> на протяжении 2 месяцев, после чего сломал сим-карту и выкинул ее. Кому принадлежит данный номер телефона в настоящее время, он не знает. ФИО1 не знает. Номеров телефонов 

<

***> и 89323016835 у него никогда не было. В Челябинске он никогда не был, знакомых у него там нет (л.д.137-138, том 5).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля КВД следует, что он никогда не оформлял сим-карту с номером 89323016835. Кто может пользоваться данной сим-картой, ему неизвестно. С ФИО1 он не знаком. Информацией о незаконном изготовлении и сбыте поддельных полисов ОСАГО, не располагает. В Челябинской области ни родственников, ни друзей не имеет (л.д.140-142, том 5).

Аналогичные показания следуют и из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ДМВ (л.д.144-146, том 5).

Уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ были возбуждены в отношении ФИО1 14 декабря 2022 года, 14 января, 27 января, 09 февраля, 15 февраля, 26 февраля, 07 июня 2023 года на основании рапортов сотрудников полиции и заявлений потерпевших (л.д.1, 10, 187, 191, 220, 225, 243, 247-248, 250, том 1; л.д.45, 49, том 2, л.д.241, 247-248, том 3; л.д.57, 61, 66, 71, 90, 94, 99, 104, 123, 128, 144, 149, том 4).

Указанные дела были соединены в одно производство (л.д.185, 218, 241; том 1, л.д.43, том 2; л.д.239-240, том 3; л.д.53-55, 62-64, 86-88, 95-97, 119-121, 140-142, том 4).

Копией постановления по делу об административном правонарушении ЛПВ был признан виновным по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с незарегистрированным полисом ОСАГО (л.д.195, том 1).

Копией чека по операции о переводе денежных средств от 05 августа 2022 года подтверждено перечисление 4000 рублей на карту № получатель платежа ФИО5 Х. (л.д.204, том 1).

На имя ЛПВ оформлен поддельный электронный страховой полис серии ХХХ № от 06 августа 2022 года (л.д.199, том 1).

В ходе выемки у свидетеля ЗТВ был изъят электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от 06 августа 2022 года на имя ЛПВ (л.д.65-68, том 2), после чего был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.180-186, том 3).

В ходе выемки у свидетеля ЗТВ был изъят электронный страховой полис ОСАГО ХХХ № от 08 августа 2022 года, выданный на имя ГАИ (л.д.74-77, том 2), который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.180-186, том 3).

В ходе выемки свидетелем МНН был выдан страховой полис ОСАГО ХХХ № от 03 октября 2022 года на имя МНН (л.д.229-233, том 3). Указанный страховой полис был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.186-207, том 4).

В ходе осмотра места происшествия у ГДС был изъят страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от 28 ноября 2023 года на имя ГНБ (л.д.234-236, том 1), который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.180-186, том 3).

В ходе выемки у потерпевшего КСС был изъят страховой полис ОСАГО ХХХ № от 27 ноября 2022 года (л.д.216-221, том 3), который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.186-207, том 4).

Согласно информации, представленной ПАО СК «Росгосстрах», страхования компания не располагает сведениями о страховом полисе серии ХХХ № на имя МНН (л.д.237-238, том 3).

По данным АО ГСК «Югория», страховой полис ОСАГО ХХХ № на имя КСС в страховой компании не оформлялся и не оплачивался (л.д.235, том 3).

Согласно сведениям СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО серии ХХХ № в БД АИС отсутствует. По клиенту ЛПВ имели место 3 попытки оформления полиса ОСАГО в январе 2023, но они оформлены не были; по клиенту ГИС и транспортному средству ВАЗ-21060 (идентификационный номер ТС №) сведения в БД АИС отсутствуют, полис ХХХ № был оформлен через интернет, но другим клиентом - СНВ, в настоящее время договор страхования расторгнут по причине сообщения страхователем недостоверных сведений (л.д.52, том 3).

В ходе осмотра страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № страховой компании «Сберстрахование» от 16 сентября 2022 года было установлено, что он выдан на имя КУК; полис был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.180-186, том 3).

Из заключения эксперта следует, что изображения текстовых и графических реквизитов представленного страхового полиса серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ№ на имя КУК выполнены способом цветной струйной печати (л.д.196-197, том 2).

Из информации, представленной СПАО «Ингосстрах», следует, что электронный полис ХХХ № на транспортное средство ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, с периодом действия с 17.07.2022 по 16.07.2023 был выдан на имя ЛВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19, том 1).

Из информации, представленной РСА, следует, что 13 июля 2022 года в СПАО «Ингострах» был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № в отношении автомобиля ВАЗ-2107, г/н №, VIN: №, собственником и страхователем по договору является ЛВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водителем является ДВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.173, том 1).

Заключением эксперта № 479к обнаружена и сохранена информация из памяти сотового телефона Apple (л.д.177-179, том 1).

Приговором Еткульского районного суда Челябинской области от 31 января 2023 года ЯЭА был осужден по ч.3 ст.327 УК РФ по факту приобретения в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, - страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № (л.д.83-89, том 2).

Из заключения эксперта следует, что изображения текстовых и графических реквизитов страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № на имя ЛПВ выполнены способом цветной струйной печати; бланк электронного страхового полиса серии ХХХ № на имя ГДС выполнен способом монохромной электрофотографии (л.д.203-204, том 2).

Из сведений РСА следует, что договор ОСАГО ХХХ № в базе данных отсутствует (л.д.9, том 2).

Заключением эксперта установлено, что изображения на лицевой и оборотной стороне представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, выданного на имя ПВА, выполнены способом цветной струйной печати (л.д.31-32, том 2).

В ходе ОРМ «Наведение справок» установлено, что ФИО1 осуществил сбыт страхового полиса ОСАГО ХРТ, который произвел оплату за страховой полис на банковскую карту, принадлежащую ХВР (л.д.34-40, том 2).

Постановлением Октябрьского районного суда Челябинской области от 04 апреля 2023 года уголовное дело в отношении ХРТ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по факту приобретения в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, - страхового полиса ОСАГО ХХХ №, было прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ (л.д.63-65, том 3).

Из информации, предоставленной СПАО «Ингосстрах», следует, что ФИО1 не является ни страховым агентом, ни клиентом данной страховой компании (л.д.58, том 3).

В ходе осмотра мобильного телефона «Apple», принадлежащего ФИО1, установлены сведения о переводах денежных средств, о переписке, о контактах ФИО1 (л.д.90-146, том 2). Указанный телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.147, том 2).

При осмотре CD-диска с информацией, изъятого в ходе обыска от 14 декабря 2022 года, установлены сведения о страховых полисах ОСАГО, выданных ФИО1, в том числе на имя МНН и КСС (л.д.233-244, том 2). Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.245-246, том 2).

В ходе осмотра СD-R диска с выпиской по банковским картам ФИО1 и ХВР установлены сведения об операциях по данным картам, о переводе денежных средств на имя ЗИР, сведения о поступлении денежных средств (л.д.4-45, том 3). Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д.46, том 3).

В ходе осмотра DVD-R диска осмотрена информация из телефона ФИО1, в том числе переписка относительно возможности приобретения страховых полисов, в которой ФИО1 указывает, что страховка предназначена только для езды и постановки на учет, в случае ДТП по ней не будет выплат; переписка относительно получения страхового полиса без ограничения застрахованных лиц, вложения с документами на транспортные средства (л.д.30-50, том 4). Указанный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.51, том 4).

Протоколом осмотра детализации соединений по абонентскому номеру 

<

***> установлено, что данный номер используется на территории города Челябинска для входящих сообщений с номера 900 (л.д.72-85, том 3). СD-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру 

<

***> приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.86, том 3).

В ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1, последним добровольно выданы: информация, связанная с приобретением полисов в страховых компаниях «Югория» и «Росгосстрах», скопированная на флеш-накопитель № 129; телефон «Айфон 13 про макс» емкостью 256 МБ серого цвета; две печати с оттисками ООО «Контроль-Авто» и ООО «Рвч-Авто» (л.д.60-62, 65, том 1).

Информация с флеш-накопителя № 129 была перенесена на СД-диск, распечатаны бланки страховых полисов на имя МНН, КСС (л.д.66-68, том 1).

В ходе ОРМ «Наведение справок» установлено, что ФИО1 осуществил сбыт страхового полиса ОСАГО ХРТ, который произвел оплату за страховой полис на банковскую карту, принадлежащую ХВР (л.д.34-40, том 2).

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей, сбыт такого документа (7 преступлений), а также по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (5 преступлений).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 17 декабря 2020 года «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление ПВС РФ № 43), предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1-4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

По смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства).

В силу п.8 постановления ПВС РФ № 43 подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 ст.327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в ст.327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 действительно занимался сбытом заведомо для него поддельных официальных документов, предоставляющих право, - страховых полисов ОСАГО, получая за это денежное вознаграждение.

Об этом свидетельствуют показания всех допрошенных в суде потерпевших, а также свидетелей ЛНМ, ЯЭА, ХМА, из совокупности которых следует, что, действуя на основании объявления, размещенного подсудимым в социальных сетях, которым он рекламировал свои услуги в получении страховых полисов ОСАГО, обратившись к нему и передав определенные им денежные суммы, потерпевшие и свидетели ЯЭА и ХРТ получили взамен страховые полисы, которыми пользовались в течение некоторого времени. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, ранее не знавших ФИО1, не находившихся с ним в каких-либо отношениях либо знавших его, но не испытывавших к нему неприязни, у суда не имеется и суду не представлено, сам подсудимый получение от потерпевших и свидетелей ЯЭА и ХРТ денежных сумм и выдачу им страховых полисов ОСАГО в судебном заседании также не отрицал. 

Об этом же свидетельствуют и бланки страховых полисов, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, выданные на имя ГАИ, КУК, ЛПВ, КСС, МНН, ГНБ, ПВА, а также данные с дисков о движении денежных средств подсудимого и ХВР, банковской картой которой он пользовался, данные дисков с электронных носителей, на которых отражены переписка ФИО1 по поводу получения страховых полисов и заполненные бланки самих полисов, в том числе на имя КСС и ГНБ

Страховой полис ОСАГО действительно является официальным документом, который предоставляет право управления транспортными средствами в силу положений ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), а также положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центробанком России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила). Статьей 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор обязательного страхования заключается с уполномоченными на то государственными органами лицами в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. Бланк страхового полиса представляет собой лист бумаги с нанесенным на него набором реквизитов, идентифицирующих организацию, он используется для изготовления документа и относится к документам строгой отчетности, что является признаками официального документа.

Таким образом, страховой полис ОСАГО является официальным документом, поскольку он действительно предоставляет его владельцу определенное право - право управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах ответственность за сбыт указанного документа действительно предусмотрена положениями ч.1 ст.327 УК РФ.

При этом суд полагает, что подсудимый, реализуя страховые полисы, не мог не понимать и понимал, что они являются поддельными.

Подделка представляет собой незаконное изготовление официального документа. Способ подделки не влияет на квалификацию деяния и может быть любым: подчистка, дописка, подделка подписи, заверение поддельной печатью, переклеивание фотографии. Подделка может касаться всего подделываемого документа или его части, например, только изменения фамилии в документе. Подделкой признается и полное изготовление фальшивого документа.

О преступной осведомленности подсудимого в части подделки свидетельствует тот факт, что суммы, полученные ФИО1 за полисы, существенно отличались от тех, которые были проставлены в бланках. Так, за страховой полис ГИС и ЛПВ было передано по 4000 рублей, в бланках же используемых ими полисов указана страховая премия в размере 11600,42 рубля; за страховой полис на имя КУК, используемый ЯЭА, было отдано 4000 рублей, фактически указанная в полисе страховая премия составила 12156,47 рубля; в полисе на имя ГНБ - 4000 рублей и 16079,69 рубля соответственно (л.д.180-187, том 3). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что пытался выяснить это несоответствие у лица, пересылавшего ему бланки полисов, на что был получен ответ, что страховка является ограниченной: по ней можно управлять транспортным средством, но нельзя получить страховое возмещение в случае ДТП по собственной вине.

Между тем, Закон № 40-ФЗ предусматривает обязанность страховщика по возмещению вреда, в том числе и в случаях вины причинителя вреда, при этом право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, ограничено и прямо предусмотрено в ст.14 Закона № 40-ФЗ. По мнению суда, ФИО1, ранее неоднократно страховавший собственную гражданскую ответственность, не мог не знать указанного обстоятельства, кроме того, тексты Закона № 40-ФЗ, а также Правил находятся в свободном для прочтения доступе, в связи с чем у подсудимого не имелось препятствий к их изучению и осознанию того обстоятельства, что получаемые им страховые полисы не соответствуют требованиями закона. 

Помимо этого, как следует из пояснений ФИО1, согласно представленным ему тарифам неустановленного лица стоимость страховых полисов транспортных средств одной и той же категории была одинаковой, то есть одну и ту же сумму уплачивали владельцы легковых автомобилей независимо от их марки и модели, одну и ту же - владельцы грузовых автомобилей также независимо от их марки и модели, то же самое правило действовало и в отношении иных транспортных средств: тракторов, мотоциклов и пр. Между тем, как пояснили в суде представителя страховых компаний КВВ, КАС, ШДГ, ТИИ, стоимость полисов различных транспортных средств отличается между собой по многим показателям и не может быть одинаковой, чего подсудимый также не мог не понимать и что также свидетельствовало о том, что реализуемые им страховые полисы являлись поддельными. 

В соответствии с понятиями и терминами, содержащимися в Законе № 40-ФЗ, страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством РФ порядке.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой полис ОСАГО - документ, удостоверяющий осуществление обязательного страхования автогражданской ответственности.

ФИО1 не являлся страховым агентом ни одной из тех страховых компаний, от имени которых были выданы страховые полисы потерпевшим, то есть был не вправе действовать от их имени ни по трудовому, ни по гражданско-правовому договору. Подсудимый по обстоятельствам дела не только не вправе был осуществлять обязательное страхование автогражданской ответственности, но и не имел финансовой возможности осуществлять страховые выплаты при наступлении страхового случая на основании поддельных бланков страховых полисов ОСАГО. ФИО1 не просто осуществлял свою деятельность без лицензии, но и производил продажу заведомо поддельных бланков страховых полисов ОСАГО, вводя владельцев транспортных средств в заблуждение относительно осуществления ими обязательного страхования автогражданской ответственности, а также возможности получения ими страховых выплат при наступлении страхового случая. Как следует из показаний потерпевших, все они полагали, что застраховали свою автогражданскую ответственность, в связи с чем могут рассчитывать на получение страховых выплат. По мнению суда, у ФИО1 в силу его возраста, жизненного опыта и уровня образования и развития имелась реальная возможность убедиться в наличии у лица, пересылавшего ему полисы, полномочий действовать от имени указанных компаний, однако подсудимый никаких мер для этого не предпринял. Имелась у подсудимого и возможность получения страховых полисов на официальных сайтах страховых компаний, о чем ему также было достоверно известно, поскольку, как следует из его показаний, ранее он получал их на сайте «Тинькофф-Страхование», однако данной законной возможностью он также безосновательно не воспользовался. 

Кроме того, как следует из пояснений сотрудников страховых фирм КВВ, КАС, ШДГ, ТИИ, выведение в печать бланка страхового полиса невозможно без его предварительной оплаты, поскольку только после проведения оплаты он размещается на сайте РСА, а программа дает возможность его распечатать. Вместе с тем, как следует из показаний ФИО1, денежные средства от потерпевших он получал одновременно с передачей им бланков полисов, что технически невозможно и что, по мнению суда, свидетельствует о том, что либо бланк страхового полиса к момент его распечатывания в базе РСА уже существовал, но был выдан на другое лицо, а в последующем в него были внесены изменения, либо о том, что бланк фальсифицировался изначально, чего ФИО1, ранее приобретавших страховые полисы для собственных нужд, также не мог не понимать. 

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый мог и должен был понимать, что занимается реализацией заведомо для него поддельных страховых полисов, однако, осознавая это, ФИО1, тем не менее, убеждал потерпевших в том, что полисы являются настоящими, тем самым обманывая их. В судебном заседании все потерпевшие пояснили, что не стали бы приобретать полисы, если бы знали, что они не отвечают требованиям закона, поскольку им нужны были действительные документы, обладавшие всеми правами, которые предусмотрены законом для страховых полисов. Оснований полагать, что потерпевшие были осведомлены о поддельности полисов, в судебном заседании не установлено, поскольку из показаний потерпевших следует, что они предполагали, что ФИО1 может являться страховым агентом какой-либо страховой компании, так как им и ранее приходилось приобретать полисы и страховых агентов, работающих удаленно. 

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что он не знал о поддельности полисов, поскольку проверял их лично на официальных сайтах, где они имелись в наличии, поскольку доказательств этого в судебном заседании не установлено. Из информации страховых компаний, сайта РСА и показаний свидетелей КВВ, КАС и ШДГ также следует, что страховые полисы, оформленные подсудимым на имя потерпевших, в базе данных РСА и страховых компаний отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно осуществлял сбыт заведомо для него поддельных официальных документов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по всем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка официальных документов, предоставляющих право или освобождающих от обязанностей, в целях их использования.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые объективно свидетельствовали бы о том, что подделкой указанных страховых полисов ОСАГО занимался именно подсудимый, который последовательно, как в ходе предварительного расследования, так и в своих показаниях в суде отрицал, что подделывал указанные официальные документы. Доводы ФИО1 о том, что он получал от неустановленного лица PDF-файлы с уже готовыми страховыми полисами, которые распечатывал на своем принтере и отдавал потерпевшим, после чего рассчитывался с указанным лицом, пересылая ему денежные средства посредством различных платежных систем, органом следствия проверены не были, доказательств, которые опровергали бы указанные доводы, суду представлено не было, и в ходе судебного следствия таковых также не установлено. Наличие на электронных носителях подсудимого файлов с полисами само по себе еще не свидетельствует о том, что эти документы изготавливались либо изменения в них вносились именно ФИО1, и не опровергают его показаний о том, что они были получены им от постороннего лица. В подтверждение доводов подсудимого у органа расследования имелись сведения о перечислении ФИО1 денежных сумм неустановленным лицам в даты, когда у него приобретались полисы, о лицах, на чьи карты производились переводы, номера телефонов, электронные адреса, по которым работал подсудимый. В частности, свидетель ЗИР показал о том, что передавал карту, открытую на его имя, на которую приходили денежные средства от ФИО1, своему знакомому, однако ничего из указанной информации органом расследования проверено не было, имя этого знакомого и его связи не отрабатывались и не устанавливались. Кроме того, и из предъявленного ФИО1 обвинения по всем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.327 УК РФ, также следует, что бланки страховых полисов были получены им посредством сети интернет от не установленного органом расследования лица, процессуальное решение в отношении которого в ходе следствия принято не было. В силу положений ст.14 УПК РФ подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу подсудимого. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что из объема предъявленного подсудимому обвинения по всем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.327 УК РФ, следует за недоказанностью исключить подделку официальных документов, предоставляющих право или освобождающих от обязанностей, в целях их использования как не нашедшую своего подтверждения в судебном заседании. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что ФИО1 осуществлял лишь сбыт поддельных страховых полисов ОСАГО, изготовленных иным неустановленным лицом.

В силу положений, содержащихся в абз.4 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате», хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

Согласно п.13 постановления ПСВ РФ № 43 совершение лицом другого преступления (например, мошенничества, контрабанды, незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации) с использованием подделанных им самим паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а также штампов, печатей или бланков квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 или 2 статьи 327 УК РФ.

Вместе с тем не требуют самостоятельной правовой оценки по части 3 или части 5 статьи 327 УК РФ действия лица в случаях, когда оно использует для совершения преступления заведомо поддельные документы, штампы, печати или бланки, изготовленные другим лицом, и их использование охватывается способом совершаемого преступления (при хищении денежных средств путем представления заемщиком поддельного документа банку или иному кредитору - статья 159.1 УК РФ; хищении денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных выплат путем представления поддельного документа в соответствующие органы, принимающие решение об этих выплатах, - статья 159.2 УК РФ; незаконном перемещении через таможенную границу денежных средств, денежных инструментов, алкогольной продукции, табачных изделий, совершенном с использованием поддельных документа, печати, - статьи 200.1, 200.2 УК РФ; незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации с предъявлением поддельного документа - статья 322 УК РФ; и др.). При этом приобретение, хранение, перевозка в целях использования для совершения преступления заведомо поддельных документов, штампов, печатей или бланков, изготовленных другим лицом, должны дополнительно квалифицироваться по части 3 статьи 327 УК РФ.

Как уже указывалось выше, достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый каким-либо образом причастен к изготовлению поддельных страховых полисов, реализованных им потерпевшим, материалы уголовного дела не содержат. При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.327 УК РФ по инкриминированным ему преступным деяниям в отношении потерпевших ГИС, КСС, МНС, ГДС, ЛПВ, является излишней, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении ее из объема предъявленного подсудимому обвинения. 

В отношении же преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, которые связаны с приобретением страховых полисов ЯЭА и ХРТ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.327 УК РФ как сбыт официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей, поскольку, как уже указывалось выше, достоверных данных о том, что ФИО1 занимался подделкой указанных страховых полисов, в судебном заседании не установлено, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения. Вместе с тем, оснований полагать, что ЯЭА и ХРТ были обмануты подсудимым относительно подлинности проданных им страховых полисов ОСАГО, у суда также не имеется, оба свидетеля были привлечены к уголовной ответственности за использование и приобретение в целях использования заведомо подложных страховых полисов по ч.3 ст.327 УК РФ, и судебные акты вступили в законную силу, что исключает возможность квалификации действий подсудимого в отношении указанных лиц как мошеннических. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.327 УК РФ, предметом по которым выступают страховые полисы ОСАГО, приобретённые ЯЭА и ХРТ, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.327 УК РФ как сбыт поддельного официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей.

Суд полагает доказанным, что ФИО1 действительно совершал в отношении потерпевших ГИС, КСС, МНС, ГДС, ЛПВ мошеннические действия, поскольку он, заведомо зная о поддельности получаемых им страховых полисов ОСАГО, намеренно вводил потерпевших в заблуждение относительно их подлинности, после чего те расплачивались с подсудимым, получая взамен поддельные официальные документы, при помощи которых нельзя было реализовывать право на управление транспортными средствами. Таким образом, способом совершения преступления являлся обман страхователей относительно подлинности (действительности) бланков страховых полисов ОСАГО, намеренное введение потерпевших в заблуждение относительно возможности получения страховых выплат в случае наступления страхового случая от страховщика и, как следствие, получение дохода от продажи поддельных бланков страховых полисов ОСАГО. Потерпевшие не были осведомлены о том, что приобретаемые ими страховые полисы ОСАГО являются поддельными. Сообщение потерпевшим о том, что страховые выплаты в случае их виновности в ДТП не будут производиться, не свидетельствует об их осведомленности о поддельности страховых полисов ОСАГО, поскольку и ФИО1, и сами потерпевшие в суде подтвердили то обстоятельство, что подсудимый, тем не менее, сообщал им о том, что выдаваемые страховые полисы ОСАГО все равно являются подлинными и действительными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, обманывая потерпевших относительности подлинности бланков страховых полисов ОСАГО, получал денежные средства, вырученные от их продажи, которыми распоряжался по собственному усмотрению, осознавая и заведомо зная, что страховые полисы являются поддельными (недействительными), суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по всем инкриминированным подсудимому пяти преступным деяниям. Указанные преступления охватывают действия подсудимого, совершенные им в рамках доказанного объема обвинения по ч.1 ст.327 УК РФ, не требуют самостоятельной правовой оценки по ч.1 ст.327 УК РФ, поскольку действия ФИО1, использовавшего посредством сбыта для совершения мошенничества заведомо поддельные документы, изготовленные другим лицом, охватываются способом совершаемых преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ.

Таким образом, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что из объёма предъявленного подсудимому обвинения как излишне вмененную следует исключить квалификацию его действий по ч.1 ст.327 УК РФ по пяти преступлениям, предметом по которым выступают поддельные страховые полисы, приобретенные ГИС, КСС, МНС, ГДС, ЛПВ, квалифицировав данные преступные действия ФИО1 по пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

По двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.327 УК РФ, предметом по которым выступают страховые полисы ОСАГО, приобретённые ЯЭА и ХРТ, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.327 УК РФ как сбыт поддельного официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступлений небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и беременной супруги; состояние здоровья, обусловленное наличием у подсудимого ряда хронических заболеваний (л.д.73, том 1). 

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, были совершены им до вынесения приговора Октябрьского районного суда Челябинской области от 19 января 2024 года, не вступившего в законную силу (л.д.139-142, том 6), суд приходит к выводу, что окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений путем их частичного сложения с учетом положений ч.5 ст.69, ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ. 

Суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1 (л.д.71, 73-78, 92-93, том 1), а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории всех преступлений на менее тяжкую, поскольку в силу ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.327 и ч.1 ст.159 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, ввиду чего дальнейшее изменение их категории является невозможным в силу прямого указания закона.

Разрешая заявленные гражданские иски потерпевших на сумму: 4000 рублей - ГИС (л.д.4, том 8), 4000 рублей - КСС (л.д.84, том 4), 5000 рублей - МНС (лд.115, том 4), 4000 рублей - ГДС (л.д.137, том 4), 4000 рублей - ЛПВ (л.д.162, том 4), поддержанные КСС, ГИС, МНС и ГДС и не признанные подсудимым, суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 ущерба от преступлений в размере по 4000 рублей в пользу потерпевших КСС, ГИС, ГДС и 5000 рублей - в пользу потерпевшего МНС

В отношении гражданского иска на сумму 4000 рублей, заявленного потерпевшим ЛПВ, суд, руководствуясь положениями абз.4 ст.220 ГПК РФ, приходит к выводу о прекращении производства ввиду отказа гражданского истца от заявленных требований, поскольку данный отказ не нарушает прав и законных интересов истца и иных лиц, в связи с чем может быть принят судом (л.д.27, том 6). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу положений ст.115 УПК РФ ввиду наличия исковых требований суд полагает возможным сохранить арест, наложенный на банковские счета подсудимого, до полного возмещения им ущерба, причиненного преступлениями (л.д.231, том 4).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших ЛПВ, ГИС, МНС, КСС, ГДС), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы за каждое из преступлений. 

В порядке ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на период срока ограничения свободы следующие ограничения за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания осужденного, а также возложить обязанность являться в филиал специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, определяемые в указанной инспекции.

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ (по преступлениям в отношении ЯЭА, ХРТ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы за каждое из преступлений. 

В порядке ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на период срока ограничения свободы следующие ограничения за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания осужденного, а также возложить обязанность являться в филиал специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, определяемые в указанной инспекции.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев ограничения свободы.

В порядке ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на период срока ограничения свободы за совокупность преступлений следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания осужденного, а также возложить обязанность являться в филиал специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, определяемые в указанной инспекции.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ и ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного ФИО1 приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от 19 января 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. 

В порядке ч.1 ст.53 УК РФ окончательно установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания осужденного; 

- возложить обязанность являться в филиал специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, определяемые в указанной инспекции.

Поручить контроль над осужденным ФИО1 уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданские иски потерпевших ГИС, КСС, МНС, ГДС удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу ГИС, паспорт гражданина РФ №, ущерб от преступления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу КСС, паспорт гражданина РФ №, ущерб от преступления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу МНС, паспорт гражданина РФ №, ущерб от преступления в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу ГДС, паспорт гражданина РФ №, ущерб от преступления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ЛПВ на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей прекратить на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ ввиду отказа гражданского истца от гражданского иска.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1. Мобильный телефон марки «Apple» - возвратить собственнику ФИО1, освободив его от обязанности по ответственному хранению; 

2. - CD-R диск с информацией, изъятой в ходе обыска от 14 декабря 2022 года; 

- CD-R диск с выпиской о движении денежных средств ФИО1, ХВР;

- CD-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру 

<

***>; 

- DVD-R диск с информацией из телефона ФИО1; 

- страховые полисы ОСАГО: № от 15 сентября 2022 года на имя КУК, серии ХХХ № от 08 августа 2022 года на имя ГАИ, серии ХХХ № от 06 августа 2022 года на имя ЛПВ, № № от 28 ноября 2022 года на имя ГНБ;

- страховые полисы: ОСАГО: № № от 21 ноября 2022 года на имя ЗАС, № № от 27 ноября 2022 года на имя КСС, № № от 03 октября 2022 на имя МНН - хранить при уголовном деле;

3. Печать с оттиском ООО «Контроль-Авто», печать с оттиском ООО «Рвч-Авто», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Октябрьскому району Челябинской области, - уничтожить как не представляющие ценности.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: 

- на банковские счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк», №, №, №, -

сохранить до полного возмещения ущерба, причинённого преступлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.