Дело № 1-60/2017 06 декабря 2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт- Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курортного района Санкт- Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Привезенцевой С.Б., предоставившей удостоверение № 2196 и ордер № 633619,

переводчика ФИО4

при секретаре Егоровой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус Б, пом. 8-Н, проживающего по адресу: г. С.-Петербург, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: 

19.08.2017г. около 15 часов 50 минут ФИО2, являясь водителем автобуса «ФИО10 58» (VOLVOB58), государственный регистрационный знак 

<

***>, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С, D, BE, CE, DE», был остановлен у 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга для проверки технического состояния старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО7 для производства осмотра, в ходе которого были выявлены следующие неисправности и условия, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена: не работают в установленном режиме внешние световые приборы, отсутствуют ремни безопасности пассажиров и водителя, имеется трещина лобового стекла, на задней оси установлены шины различных моделей, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена, в связи с чем, страшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО7 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и произведена в него запись о запрещении эксплуатации, соответственно, вместе с тем, ФИО2 было указано также в устной форме о запрещении эксплуатации транспортного средства, то есть прекращении оказания услуг по перевозке пассажиров, а также указано на необходимость их устранения.

25.08.2017г. ФИО2 в нарушение п.п. 1,2 ст. 16, п.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, п.1 ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1-ФЗ, не устранив выявленные неисправности, достоверно зная о неисправностях транспортного средства, запрещающих его эксплуатацию, действуя умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, вопреки вышеуказанному предписанию о запрете эксплуатации транспортного средства, продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспортном средстве, то есть продолжил оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту 

<

адрес>, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так 25.08.2017г. около 08 часов 30 минут, под управлением ФИО2 автобус «ФИО10 58» (VOLVOB58), государственный регистрационный знак 

<

***>, во время перевозки пассажиров был остановлен у 

<

адрес> в 

<

адрес> капитаном полиции ФИО8, где транспортное средство повторно было осмотрено, в результате чего были выявлены ранее установленные в ходе осмотра от 19.08.2017г. около 15 часов 30 минут неисправности и условия, запрещающие эксплуатацию маршрутного транспортного средства и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

После чего, 25.08.2017г. вышеуказанный автобус был осмотрен на пункте технического осмотра ООО «Звезда Инвест», расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое подтвердило наличие ранее выявленных неисправностей и установлены ранее не выявленные неисправности, а именно: утечка воздуха с левой задней тормозной камеры, суммарный люфт составляет 45 градусов, люфт продольной тяги, течь топлива из трубопровода, имеются трещины на наружных зеркалах заднего вида.

Неисправности и условия, выявленные при осмотрах автобуса «ФИО10 58» (VOLVOB58), государственный регистрационный знак 

<

***>, как следует из суждения государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО8 от 25.08.2017г., при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, поскольку:

1. Оснащение транспортных средств исправными ремнями безопасности. (Отсутствуют ремни безопасности). В соответствии с п.7.9 (Перечень неисправностей и условий ПДД РФ, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) запрещается эксплуатация транспортного средства при отсутствии, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Отсутствие ремней безопасности в случае экстренного торможения или дорожно-транспортного происшествия может привести к тяжелым телесным травмам, необратимым последствиям.

2. Нарушение герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов вызывает падение давления воздуха при неработающем двигателе на 0,05 МПа и более за 15 минут после полного приведения их в действие. Утечка сжатого воздуха из колесных тормозных камер. (Утечка воздуха с левой задней тормозной камеры). В соответствии с п. 1.3 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) запрещается эксплуатация транспортного средства при нарушении герметически пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов, вызывает падение давления воздуха при неработающем двигателе на 0,05 МПА и более за 15 минут после полного приведения их в действие. Утечка сжатого воздуха из колесных тормозных камер. Неэффективная тормозная система транспортного средства может привести к дорожно-транспортному происшествию с необратимыми последствиями.

3. Суммарный люфт (в градусах) в рулевом управлении превышает следующие значения-автобусы-20. (Суммарный люфт составляет 45 градусов, люфт продольной тяги). В соответствии с п.2.1 (Перечень неисправностей и условий ПДД РФ, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) запрещается эксплуатация транспортного средства если суммарный люфт превышает установленные параметры, при управлении транспортным средством данная неисправность может привести к неуправляемости в процессе движения и как следствие к дорожно-транспортному происшествию с пострадавшими.

4. Нарушена герметичность топливной системы. (Течь топлива из трубопровода). В соответствии с п.7.13 (Перечень неисправностей и условий ПДД РФ, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) запрещается эксплуатация транспортного средства при нарушении герметичности топливной системы. Данная неисправность может привести к возгоранию транспортного средства, что может привести к тяжелым последствиям.

5. Соответствие устройств освещения и световой сигнализации, установленным требования. (Нарушена регулировка фар). В соответствии с п. п. 3.1, 3.3 (Перечень неисправностей и условий ПДД РФ, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) запрещается эксплуатация транспортного средства с использованием внешних световых приборов не работающих в установленном режиме, количество и расположение которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства. Работа внешних световых приборов не в установленном режиме не обеспечивает должным образом освещение дорожного полотка, встречных транспортных средств и других участников движения (ослепление водителя, не возможность обнаружить другого участника движения), не предупреждает других участников движения о движении транспортного средства задним ходом. Все в совокупности может привести к дорожно- транспортному происшествию и получению телесных травм.

6. Количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют ГОСТу Р-51709-2001. (Имеются трещины на наружных зеркалах заднего вида.) В соответствии с п. п. 3.1, 3.3 (Перечень неисправностей и условий ПДД РФ, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) запрещается эксплуатация транспортного средства если количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют ГОСТу Р-51709-2001. Из-за трещины зеркала заднего вида водитель может не правильно оценить дорожную обстановку, что может привести к дорожно-транспортному происшествию.

7. Наличие трещин на ветровых стеклах транспортного средства в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается. (Имеются трещины лобового стекла). В соответствии с п.4.7 (Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств) не допускается эксплуатация транспортного средства при наличии трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя при наличии трещины лобового стекла водитель может не правильно оценить дорожную обстановку, что может привести к дорожно-транспортному происшествию и необратимым последствия.

8. На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной) моделей. (На задней оси автобуса установлены шины различных моделей.). В соответствии с п. 5.5 (Перечень неисправностей и условий ПДД РФ, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) запрещается эксплуатация транспортного средства, данное условие во время эксплуатации транспортного средства может привести к заносу во время торможения транспортного средства, либо к увеличению тормозного пути, что может привести к дорожно -транспортному происшествию и необратимым последствиям, то есть ФИО2 оказывал услуги по перевозке пассажиров на возмездной основе с не устраненными неисправностями, тем самым оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

Подсудимый заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним. 

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены. 

При согласии подсудимого с предъявленным обвинение, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку он оказывал услуги по перевозке пассажиров на возмездной основе с не устраненными неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, тем самым оказывал услуги, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.1 ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, наличие перечисленных выше обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства 47 33 №, водительское удостоверение на имя ФИО2 АА 0103072, связку ключей от транспортного средства «ФИО10 58» (VOLVOB58), государственный регистрационный знак 

<

***>, транспортное средство марки «ФИО10 58» (VOLVOB58), государственный регистрационный знак 

<

***>- оставить по принадлежности у законных владельцев, освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: