Дело 2а-292/2021 

УИД: 23RS0049-01-2021-000288-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 18 марта 2021 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Страховое акционерное общество «ВСК» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя Тбилисский РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес страхового акционерного общества «ВСК».

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 20 октября 2017 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 19057/17/23063-ИП на основании исполнительного документа ФС № 020887824, выданногоТбилисским районным судом Краснодарского края 20 сентября 2017 года. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 19057/17/23063-ИП. Согласно ч,1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, однако представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако представила возражение, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2017 года, Тбилисским районным судом Краснодарского края было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. С ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 920 191 рубля 98 копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 401 рубля 92 копеек. 

20 октября 2017 года судебным приставом - исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 19057/17/23063-ИП на основании поступившего в Отдел ФССП по Тбилисскому району, исполнительного листа выданного судьей Тбилисского районного суда Краснодарского края о взыскании с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» возмещения ущерба в порядке суброгации. 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства № 19057/17/23063-ИП, 27 октября 2017 года ФИО2 ознакомлен лично под роспись о возбуждении исполнительного производства. В рамках вышеуказанного исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия: 20 октября 2017 года, 13 апреля 2018 года. 01 октября 2018 года, 13 июня 2019 года, 28 августа 2019 года, 12 октября 2019 года, 28 октября 2019 года, 17 декабря 2019 года, 11 февраля 2020 года, 25 марта 2020 года, 16 июня 2020 года, 28 сентября 2020 года, 15 марта 2021 года направлены запросы операторам связи, в банки и регистрирующие органы, ФНС, ФРС, ГИБДД, ПФР с целью установления возможности взыскания долга.

С учетом полученных ответов на запросы установлено, что у должника открыт счет в ПАО «Сбербанк России». 25 октября 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела, перечислены взыскателю.

21 ноября 2017 года, 03 октября 2018 года, 23 января 2019 года, 13 июня 2019 года, 25 марта 2020 года, 28 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий, было установлено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. Также ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории « Ликвидатор».

25 октября 2017 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в Управление ПФР в Тбилисском районе, для обращения взыскания на пенсию должника. 

За период времени с 25 октября 2017 года по 15 марта 2021 года, удержаны и перечислены в пользу истца страховое акционерное общество «ВСК» денежные средства в размере 159 389 рублей 17 копеек. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 773 204 рубля 73 копейки.

24 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем, осуществлен выезд по месту фактического проживания, ФИО2: 

<

адрес>, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по данному адресу проживает, имущества, принадлежащего ответчику не установлено. Домовладение по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО8.

Согласно данным, полученным из ГИБДД, за должником числится автотранспорт САЗ 3507, 1992 года выпуска, 14 ноября 2017 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от ФИО2 о месте нахождения автотранспортного средства: САЗ 3507, 1992 года выпуска, в котором он пояснил, что в 1995 году данный автомобиль им был отдан безвозмездно ФИО9, документального подтверждения передачи транспортного средства предоставить не имеет возможности, так как никаких документов не составлялось. Со слов ФИО2 данный автомобиль им снят с регистрационного учета органах в ГИБДД в 1995 году.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОГИБДД ОМВД по Тбилисскому району о передвижении транспортного средства САЗ 3507, 1992 года выпуска по системе поток из базы Горизонт, согласно ответа передвижение транспортного средства САЗ 3507 камерами фото-видеофиксации ПО «Горизонт» не установлено.

Согласно отметкам в паспорте транспортного средства, собственником автомобиля САЗ 3507, 1992 года выпуска с 15 июня 2010 года, значится ФИО4.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что 20 декабря 2002 года прекращено право собственности ФИО2 на транспортное средство марки СА3 3507, 1992 года выпуска, что подтверждается выпиской из МРЭО ГИБДД.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, применен весь возможный комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве. Денежные средства с должника удерживаются в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что доводы административного искового заявления несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку полностью опровергаются материалами административного дела. 

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2а-292/2021.