Дело № 2-1113/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е. 

при секретаре Артюшихиной Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа на сумму в размере 375 000 руб., без указания срока возвращения долга. 

Решением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного производства с ФИО2 к пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

адрес> руб., решение суда вступило в законную силу. 

Истец обратилась с требованиями о взыскании неустойки в размере 

<

адрес>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по заявленным основаниям, подтвердив фактические обстоятельства по делу.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указав, что долг перед ответчиком полностью выплачен, однако доказательств, тому представить не может, в связи с отсутствием расписок. 

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что Решением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного производства с ФИО2 к пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., решение суда вступило в законную силу. Определением от 29.09.2017г. в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. Определение вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности по договору займа от 05.05.2015г. в размере 

<

данные изъяты> руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., а также задолженности по судебным расходам в размере 

<

данные изъяты> руб. в вязи с чем у истца возникает право на производные от основного долга взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика о погашении задолженности, не могут быть приняты судом, на том основании, что доказательств в виде расписок или иных доказательств подтверждающих передачу ответчиком истцу денежных средства, суду не представлено. 

Указанных доказательств суду не предоставлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом и за просрочку возврата суммы займа после вынесения решения судом по дату обращения с настоящими требованиями и судебных расходов по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в следовательно решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 60 759,07 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 49 938,92 руб. Представленные истцом расчеты, проверены судом, признан арифметически правильными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., а также проценты на судебные расходы 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку указанные проценты, являются штрафными санкциями на уже начисленные проценты, то заявленные требования не подлежат удовлетворению, на том основании, что не законом не предусмотрено взыскание процентов, на уже начисленные проценты. 

Кроме того, указанные требования о взыскании штрафных санкций и пени должны являются производными от первоначального требования, рассмотренного решением от 17.07.2017г. 

Понесенные расходы на оплату услуг представителя истец подтверждает актом выполненных работ по соглашению об оказанию юридической помощи от 21.05.2019г. 

Предметом договора является, в числе прочих, иные юридические действия. Фактически понесенные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд находит заявленную к возмещению сумму разумной и полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3608,15 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет уплаченной государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В остановлено части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Всеволожский городской суд. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>