Дело № (12-538/19)

(№) КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Академия ЖКХ» ФИО1 на постановление № заместителя начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Академия ЖКХ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: в 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 03.12.2019г. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> должностное лицо генеральный директор ООО «Академия ЖКХ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Считая постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 03.12.2019г. незаконным, генеральный директор ООО «Академия ЖКХ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит принятое постановление от 03.12.2019г. отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что в действиях заявителя не установлена вина в совершении административного правонарушения. Задолженность ООО «Академия ЖКХ» перед ООО «Водоканал» сформировалась, прежде всего, в связи с дебиторской задолженностью перед управляющей организацией по оплате услуг «КРСОИ холодное водоснабжение», «КРСОИ водоотведение». Заявитель указывает, что со стороны Общества регулярно проводятся мероприятия по решению вопроса о погашении задолженности, в том числе информационного и разъяснительного характера, в постоянном режиме ведется работа по принудительному взысканию задолженности с должников- потребителей. При этом, Общество неоднократно предлагало ООО «Водоканал» рассмотреть вопрос о заключении договора уступки права требования (цессии) задолженности возникших из обязательств потребителями жилого фонда в управлении ООО «Академия ЖКХ» по оплате данных услуг потребителями, однако ООО «Водоканал» отказывает в рассмотрении данного вопроса. При этом, ООО «Академия ЖКХ» обращалось в ООО «Водоканал» с просьбой произвести перерасчет предъявленного объема коммунальных услуг за 2017,2018гг., в чем также было отказано, в связи с чем Общество обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес>. Кроме того, заявитель указывает, что большая часть жилого фонда в управлении ООО «Академия ЖКХ», находится в плохом состоянии и требует постоянных вложений, в связи с чем, от жителей регулярно поступают жалобы в различные инстанции. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, считает несоразмерным данному виду правонарушения, поскольку ООО «Академия ЖКХ» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, кроме всего прочего просил учесть тяжелое материальное положение, а также то обстоятельства, что им ведутся работы по уменьшению задолженности и просил применить положения ст. 4.1.1 и ст. 2.9 КоАП РФ либо снизить размер назначенного наказания.

Представитель ГЖИ 

<

адрес> № действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснив суду, что данное административное правонарушение могло повлечь ограничение на подачу коммунального ресурса. Сложившаяся задолженность подтверждена решением Арбитражного суда 

<

адрес>, которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения. Должностным лицом нарушен п.4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №, что является грубым нарушением лицензионных требований, при наличии подтверждающего судебного акта вступившего в законную силу о задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения. Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает постановление подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что с 25.09.2015г. по настоящее время генеральным директором ООО «Академия ЖКХ» является ФИО1, что подтверждается приказом № о назначении на должность. 

ООО «Академия ЖКХ» имеет лицензию на осуществление управления многоквартирными домами, согласно реестру многоквартирных домов, управление которыми осуществляется на основании лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № от 21.08.2015г.

Из протокола об административном правонарушении № от 27.11.2019г. составленного главным специалистом ГЖИ 

<

адрес> №. следует, что в адрес Инспекции поступило обращение ООО «Водоканал» от 12.09.2019г. с требованием привлечь к административной ответственности ООО «Академия ЖКХ» по ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП. -5.11.2019г. в ходе обращения обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выраженное в бездействии должностного лица ООО «Академия ЖКХ» ФИО1, который, являясь генеральным директором управляющей организации, не предпринял действий по расчетам по договору поставки коммунальных услуг с ООО «Водоканал». Согласно сведениям из обращения, у Общества имеется задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу актами, перед ресурсоснабжающей организацией превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения. Сложившаяся задолженность в размере 1 148 225,31 руб., превышающем 2 среднемесячные величины обязательств в размере 560007,46 руб. по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида или приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 27.11.2019г.; копией обращения ООО «Водоканал» от 04.09.2019г.; копией акта непосредственного обнаружения от 06.11.2019г.; копией решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от 04.06.2019г., вступившего в законную силу 27.06.2019г.; копией № от 04.06.2019г.; счетами-фактурами от 30.06.2018г., 31.07.2018г., 31.08.2018г., 30.09.2018г., 31.10.2018г., 30.11.2018г., 31.12.2018г., 31.01.2019г., 28.02.2019г., 31.03.2019г., 30.04.2019г., 31.05.2019г.; копией акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018г. по 01.11.2019г. между ООО «Водоканал» и ООО «Академия ЖКХ»; выпиской из ЕГРЮЛ и другими представленными материалами.

Постановлением № от 03.12.2019г. и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> должностное лицо- генеральный директор ООО «Академия ЖКХ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Вывод о наличии в действиях генерального директора ООО «Академия ЖКХ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП, сделан должностным лицом на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ: при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ: по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что должностным лицом нарушен п.4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом;

Как следует из решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от 04.06.2019г., вступившего в законную силу 27.06.2019г. у ООО «Академия ЖКХ» имеется задолженность за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения перед ООО «Водоканал» в размере 1 148 225,31 руб., которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате в размере 560007,46 руб. по договору ресурсоснабжения. 

Генеральный директор ООО «Академия ЖКХ» ФИО1 имеет статус руководителя, наделенного функциями управления обществом, являясь должностным лицом, ответственным за управлением многоквартирными домами (в части принятых обществом обязательств), надлежащим образом не исполнил своих обязанностей, не предпринял действий по расчетам по договору поставки коммунальных услуг с ООО «Водоканал», т.е. нарушил установленные пункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», что является грубым нарушением лицензионных требований. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу должностного лица – генерального директора ООО «Академия ЖКХ», не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Относительно доводов жалобы о необходимости применения судом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмечается следующее. Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае из оспариваемого постановления и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Само по себе отсутствие вредных последствий и отнесение ООО «Академия ЖКХ» к микропредприятию не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Довод о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного должностному лицу наказания.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, материального положения должностное лица, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица имеются основания для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 03.12.2019г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Академия ЖКХ» ФИО1 изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Академия ЖКХ» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) Е.Ю.Будасова