Дело № 2-1163/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 29 июня 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Ребровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 68 410 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 252 рубля.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Nissan Teana» регистрационный знак С060НУ 93. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «ущерб» по договору страхования №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № (Полис ОСАГО виновника серия ССС № АО «СК»Подмосковье».

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 188 410 рублей. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО в АО «СК «Подмосковье» истец обратился к АО «СК «Подмосковье» с претензией о возмещении причиненных убытков. АО «СК «Подмосковье» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000 рублей в пределах лимита ответственности предусмотренного законом.

Таким образом в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 68 410 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены и ему они понятны.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» сумму в размере 68 410 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252 рубля, а всего 70 662 (семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Погорелов