дело № 2-1482/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 23 мая 2019 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482/2019 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО3, собственник ФИО2) и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель и собственник ФИО1 ФИО7)

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> превысила 80% от страховой суммы.

На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

На основании изложенного Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 

<

данные изъяты>..

Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составляет:

<

данные изъяты>ГО) + 

<

данные изъяты> (эвакуация) = 

<

данные изъяты>

Поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "СК ГАЙДЕ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 

<

данные изъяты>., был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, к истцу перешло право требования к Ответчику в размере: 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено сообщение об отсутствии возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание. Ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт ДТП, свою вину в его совершении, не оспаривал экспертное заключение и размер ущерба, установленный экспертом. Однако пояснил, что не согласен с расчетом суммы подлежащей возмещению, а именно с него должна быть взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> исходя из расчета: 

<

данные изъяты>(стоимость восстановительного ремонта авто согласно заключения эксперта) - 

<

данные изъяты> (стоимость годных остатков) – 

<

данные изъяты>возмещение по полюсу ОСАГО). То есть, расчет ущерба необходимо производить из стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом, а не из полной стоимости автомобиля. 

Исследовав письменные материалы дела, изучив мнение сторон, дав им оценку, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 14.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО3, собственник ФИО2) и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель и собственник ФИО1 ФИО8). Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого превысила 80% от страховой суммы, что следует из экспертного заключения (л.д.24-38).

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 застрахована в СПАО «РЕС-ГАРАТИЯ» (л.д 19-23). 

На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

На основании изложенного Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 49) и реестром денежных средств (л.д. 51-55).

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается договором купли- продажи (л.д. 43-47).

Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 50) и реестром к платежному документу (л.д. 56).

По утверждению истца в иске гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "СК ГАЙДЕ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 рублей 00 коп., был возмещен указанной страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца о возмещении ущерба с ответчика в размере 

<

данные изъяты> = (

<

данные изъяты>(выплаченное страховое возмещение)- 

<

данные изъяты>(стоимость годных остатков) +

<

данные изъяты> (расходы на эвакуацию) – 

<

данные изъяты>) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что расчет необходимо производить из стоимости восстановительного ремонта, а не полной стоимости автомобиля, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат ст. 965 ГК РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и так как страховщиком (истцом) выплачена ФИО2 сумма в соответствии с условиями Договора страхования исходя из полной стоимости автомобиля, то в соответствии со ст. 965, 387 ГК РФ, к страховщику перешло право требования указанной суммы в полном объеме.

Так же, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов по уплате госпошлины, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО10 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2019г..

Председательствующий :