РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Домодедово 14 июня 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ответчика: денежную сумму в размере 828800 рублей - страховое возмещение; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; 7635 рублей 18 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; штраф. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, между ФИО2, управлявшим транспортным средством Форд Фокус г.р.з. С449СТ190 и истцом, ФИО3 управлявшим автомобилем Мерседес Бенц S 500 4 MAT г.р.з М112ОВ 750, в результате чего автомобилю Мерседес Бенц S 500 4 MAT г.р.з М112ОВ 750 были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус г.р.з. С449СТ190, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» Договор Серии ЕЕЕ №, расширение гражданской ответственности виновника застраховано, так же в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в пользу третьего лица (пострадавшего). Страховая сумма и лимит ответственности страхователя по данному договору составляет 1 500 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия», был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ №.

В установленные законом сроки, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», со всеми необходимыми документами, с целью получения страхового возмещения, страховщик завел выплатное дело, был произведен осмотр транспортного средства, так же по данному страховому случаю была произведена выплата, в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах», со всеми необходимыми документами, с целью получения страхового возмещения, страховщик завел выплатное дело, так же по данному случаю была произведена выплата в размере 671 200 рублей.

Для выяснения действительной суммы восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S 500 4 MAT г.р.з М112ОВ 750, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Стратегия Оценки». Согласно проведенной экспертизе (Заключение №) сумма восстановительного ремонта Мерседес Бенц S 500 4 MAT г.р.з М112ОВ 750, с учетом износа составляет 2 131 916,43 рублей.

Таким образом недоплаченная сумма, восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S 500 4 MAT г.р.з М112ОВ 750 составляет 828800 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия в СПАО «Ингосстрах», с требованием о выплате страхового возмещения в размере 828800 рублей, однако требование было не выполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, между ФИО2, управлявшим транспортным средством Форд Фокус г.р.з. С449СТ190 и ФИО3, управлявшим автомобилем Мерседес Бенц S 500 4 MAT г.р.з М112ОВ 750, в результате чего автомобилю Мерседес Бенц S 500 4 MAT г.р.з М112ОВ 750) были причинены существенные механические повреждения, что подтверждает справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус г.р.з. С449СТ190, под управлением ФИО2, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Договору серии ЕЕЕ №, расширение гражданской ответственности виновника застраховано, так же в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в пользу третьего лица (пострадавшего). Страховая сумма и лимит ответственности страхователя по данному договору составляет 1 500 000 рублей. 

Материалами дела также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия», был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ №.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) и в установленные законом сроки, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», со всеми необходимыми документами, с целью получения страхового возмещения, страховщик завел выплатное дело, был произведен осмотр транспортного средства, так же по данному страховому случаю была произведена выплата, в размере 400 000 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах», со всеми необходимыми документами, с целью получения страхового возмещения, страховщик завел выплатное дело, так же по данному случаю была произведена выплата в размере 671 200 рублей.

В соответствии с заключением ООО «Стратегия Оценки» № сумма восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S 500 4 MAT г.р.з М112ОВ 750, с учетом износа составляет 2 131 916,43 рублей.

Суд находит данное экспертное заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела. Оснований не доверять выводам автотехнической экспертизы у суда не имеется, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 828 800 рублей (1500000+40№=828800). Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия в СПАО «Ингосстрах», с требованием о выплате страхового возмещения в размере 828 800 рублей, однако требование выполнено не было.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд находит его верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 7635 рублей 18 копеек.

Касаемо требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично, то есть в размере 10000 рублей. В остальной части данного требования, на сумму 20000 рублей, отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание указанное положение Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 414400 рублей (50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, 828800:2=414400).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3: 828800 рублей - страховое возмещение; 10000 рублей - компенсация морального вреда; 7635 рублей 18 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 414400 рублей - штраф.

В удовлетворении требований о взыскании: 20000 компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев