...

Дело №2-4771/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А., 

при секретаре Гарипове К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

и.о. прокурора 

<

адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России; процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере ... руб. 

В обоснование иска указано, что в производстве СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 159 УК РФ. В ходе следствия установлено, что в период времени с 07 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО2, завладело денежными средствами последнего на общую сумму более ... руб., чем причинило терпевшему значительный материальный ущерб. Банковский счет на который были перечислены денежные средства в размере ... руб. принадлежит ФИО3 Каких-либо финансовых отношений у ФИО2 с ФИО3 не было.

В судебное заседание представитель истца и.о. прокурора 

<

адрес> не явился, извещен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

Неустановленное лицо в неустановленном месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 43 минут по 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО2 совершило хищение денежных средств в размере ... руб., принадлежащие ФИО2 которые с помощью указаний неустановленных лиц, перевел до указанным неустановленными лицами реквизитам денежные средства на общую сумму ... руб. 22-мя. транзакциями, таким образом, ФИО2, был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму ....

Постановлением следователя СУ УМВД России но 

<

адрес> младшим лейтенантом юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.20).

Постановлением следователя СУ УМВД России но 

<

адрес> младшим лейтенантом юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 25-26).

Из пояснений указанных в иске следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил телефонный звонок от неизвестного, который представившись сотрудником Центрального банка, сообщил, что ему необходимо направиться в отделение банка, снять с банковской карты 875 000 руб. и перевести денежные средства на счет № в размере ... руб., что и сделал потерпевший ФИО2 Банковский счет № принадлежит ФИО3

Из материалов дела судом установлено, что со счета ФИО2 на счет № перечислены денежные средства на сумму ...., указанный счет принадлежит ФИО3

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет ФИО3 денежные средства в сумме ... руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере ... руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых будет составлять ... руб. 54 коп.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму ... руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку нарушены имущественные права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере ... руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) сумму неосновательного обогащения в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 54 коп. 

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму ... руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (...) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством государственную пошлину в размере ... руб. 18 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова