Дело № 7-381/2021 Судья: Обвинцева Л.Ю. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 03 июня 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В. при секретаре Волосниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу заместителя начальника отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприронадзора, старшего государственного инспектора ФИО13 на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Златоустовский «Водоканал»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшим государственным инспектором ФИО14 от 24 декабря 2020 года ООО «Златоустовский «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 января 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО16 вынесшая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не согласившись с решением судьи, обратилась с жалобой в Челябинский областной суд. В обосновании доводы жалобы, указывает на неверное толкование судом норм права в части назначения административного наказания за нарушение правил водопользования. 

Представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО19 действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила отменить решение судьи городского суда, оставить постановление должностного лица без изменения.

Защитник ООО «Златоустовский «Водоканал» ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, считает решение судьи городского суда законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО20 ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора ФИО15 от 24 декабря 2020 года ООО «Златоустовский «Водоканал» было привлечено к административной ответственности за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, а именно, водопользователем не выполнена обязанность по внесению в установленные сроки платы за пользование водным объектом, платежей за 1-3 квартала 2020 года.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Златоустовский «Водоканал» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Златоустовский «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут являться предметом исследования, поскольку при прекращении производства по делу об административном правонарушении должностные лица, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности того или иного лица, поскольку мотивом к прекращению производства по делу об административном правонарушении было отсутствие состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи городского суда, не соглашаясь с выводами судьи о прекращении производства по делу, при этом излагая в жалобе доводы, направленные на переоценку доказательств.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из содержания материалов дела не усматривается, что судьей городского суда были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенного решений с изменением правового режима для ООО «Златоустовский «Водоканал» является невозможным.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Златоустовский «Водоканал» оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО21 - без удовлетворения. 

Судья С.В. Малкова