Дело № 5-322/2024

УИД 52RS0009-01-2024-002271-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

25 июня 2024 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Глушкова А.В.

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, трудоустроенного, к административной ответственности не привлекался, паспорт серия № №, выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в г.Арзамас и Арзамасском районе 

<

дата>; холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

адрес>, 

<

дата> в 14 час. 00 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автобусом марки ЛИАЗ № с государственным регистрационным номером № в нарушение п.1.5, 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомашиной Рено Сандеро с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2. В результате ДТП в салоне автобуса совершил падение пассажир ФИО3 и получил повреждения, которые по заключению СМЭ от № причинили средней степени тяжести вред здоровью, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание явились привлекаемый к административной ответственности ФИО1, защитник Глушков А.В.

В судебное заседание не явились должностное лицо старший ГИ БДД оТН ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО4, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ГП НО АПАТ, представитель потерпевшего ГП НО АПАТ ФИО5: извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, причин уважительности неявки не предоставили.

Судья, с учетом мнения присутствующих, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал в полном объеме, раскаялся. Просил не применять к нему меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Пояснил, что работает водителем автобуса в ГП НО АПАТ, что является его единственным источником дохода.

Защитник Глушков А.В, позицию ФИО1 поддержал.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и примечанием 2 к ней следует, что Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечания: 2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

адрес>, 

<

дата> в 14 час. 00 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автобусом марки ЛИАЗ № с государственным регистрационным номером № в нарушение п.1.5, 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомашиной Рено Сандеро с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2. В результате ДТП в салоне автобуса совершил падение пассажир ФИО3 и получил повреждения, которые по заключению СМЭ от № причинили средней степени тяжести вред здоровью, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО1 присутствовал при составлении протокола, указал в нем о своем согласии с вменяемым ему административным правонарушением.

Определением 

<

адрес> от 

<

дата> возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются исследованными письменными материалами дела: КУСП № от 

<

дата>; схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, составленной в присутствии водителей ФИО1, ФИО2 и двух понятых; сведениями о транспортных средствах и участников ДТП от 

<

дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 

<

дата> и фотоматериалом к нему, письменными объяснениями участников, извещением о раненом в ДТП, заключением эксперта, спецсообщением о ДТП.

Из письменных объяснений ФИО1 от 

<

дата>, следует, что 

<

дата> около 14 часов 00 минут он управлял автобусом марки ЛИАЗ № с государственным регистрационным номером №, двигался в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>; высадив пассажиров у 

<

адрес>, подъехал к перекрестку 

<

адрес>, впереди транспортное средство остановилось и с включенным поворотником налево собиралось выполнить поворот налево, не успев остановиться, ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Рено Сандеро с государственным регистрационным номером №

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что 

<

дата> в 13:00 у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 находился в салоне автобуса маршрут № 2 в качестве пассажира в задней части автобуса; при передаче денежных средств за проезд ФИО3 упал, пролетев вперед и ударился, был доставлен в травмпункт.

ФИО1 и ФИО2 

<

дата> были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения: состояние алкогольного опьянения не установлено ни у ФИО1, ни у ФИО2

ФИО1 имеет водительское удостоверение № сроком до 

<

дата> и допущен к управлению автобусом марки ЛИАЗ № с государственным регистрационным номером №, который принадлежит ГП НО АПАТ, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением, страховым полисом; путевым листом автобуса.

Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что у ФИО3 

<

дата> г.р. имелись закрытые переломы 10, 11 ребер слева без смещения. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью; возможность образования повреждений 

<

дата> не исключается; возможность образования повреждений в результате ушиба о части салона автобуса, пассажиром которого являлся ФИО3, при столкновении с другим транспортным средством не исключается.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлены в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен. Доводов о несогласии с заключениями экспертов не представлено.

Таким образом, судьей в судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 14 час. 00 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автобусом марки ЛИАЗ № с государственным регистрационным номером № в нарушение п.1.5, 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомашиной Рено Сандеро с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2. В результате ДТП в салоне автобуса совершил падение пассажир ФИО3 и получил повреждения, которые по заключению СМЭ от № причинили средней степени тяжести вред здоровью.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшго ФИО3, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО1 п.1.5, 9.10 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности; холост, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающего обстоятельства судья признает признание вины, раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Кроме того, ранее постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО6 № от 

<

дата>, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи нарушением Правил дорожного движения РФ при тех же обстоятельствах, которые повлекли причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО3

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

В соответствии с изложенным, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении, которая применима и к рассматриваемому случаю, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО6 № от 

<

дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

При этом следует указать, что, если же вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено, данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.15 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст.ст.29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 (Десять тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО6 № от 

<

дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет: № в Волго-Вятское ГУ БР, получатель: УФК по Нижегородской области (ОМВД России «Арзамасский»), ИНН: №, БИК: №, КБК: №, ОКТМО: №; УИН: №.

Разъяснить ФИО1, что квитанцию об оплате штрафа надлежит предоставить в Арзамасский городской суд Нижегородской области по адресу 

<

...> каб. 31.

Разъяснить ФИО1 что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Алымова