Дело № 2-39/2024 УИД № 34RS0018-01-2023-001244-10 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону «16» апреля 2024 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании автомобиля личной собственностью супруга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнений, просила признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль Haval, 2020 года выпуска, госномер №; прекратить совместную собственность на данный автомобиль, взыскать с ответчика ФИО5 в её пользу денежную компенсацию за 1/2 долю ТС в размере 1 071 500 рублей.

Ответчик ФИО5 заявил встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, просил признать совместно нажитым имуществом супругов 1/5 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>; произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив каждому из супругов в собственность 1/10 доли в указанной квартире; а также просил признать автомобиль Haval, 2020 года выпуска, госномер № его личным имуществом.

Истец-ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что в браке с ФИО5 состояла с 18 сентября 2010 года по 4 августа 2022 года. От брака имеют двух несовершеннолетних детей: Софью и Глеба. Спорный автомобиль был куплен в период совместного проживания в июле 2020 года, на заемные денежные средства. Супруг поставил её в известность о покупке, но она была против, потому что хотела купить жилье в г.Краснодаре. Также без её согласия продал автомобиль в апреле 2023 года, когда они уже расторгли брак, не передав ей денежную компенсацию. Что послужило основанием для её обращения в суд. Утверждает, что супруг проживал с ней, у них был общий бюджет, совместное хозяйство вплоть до её обращения с иском о расторжении брака 4 июля 2022 года. Исковое заявление о расторжении брака она написала под диктовку ФИО5, который заставил её это сделать, проявляя агрессию и высказывая угрозы. Поэтому к содержанию данного заявления стоит отнестись критически. Последний ранее применял к ней психологическое давление 25 февраля 2020 года, после чего 27 февраля 2020 года было подано в мировой суд исковое заявление о расторжении брака. Иск в 2020 году писала она, но подписал его супруг ФИО5 Заявление о прекращении производства по делу направила в мировой суд тоже она, поскольку хотела сохранить семью. И они действительно с супругом на тот момент помирились, он уехал на вахту, а она оставалась дома с детьми. ФИО5 не съезжал к своей матери в феврале 2020 года, продолжал жить с ней и детьми, заботиться об их благополучии. Он был единственным кормильцем их семьи, поскольку она с 2018 года по 2023 год нигде не работала, какое-то время была оформлена уходчиком за престарелым гражданином. Нотариальное соглашение об уплате алиментов было заключено 26 февраля 2020 года с той целью, чтобы супруг, который на длительные сроки уезжал в командировки, регулярно поддерживал материально детей. При этом фактически брачные отношения между ними сохранялись до июля 2022 года. В этой связи просит её иск удовлетворить. Доводы встречного иска, по её мнению, являются несостоятельными, поскольку квартира в г.Краснодаре не приобреталась на совместно нажитые доходы их семьи, а автомобиль приобретался в период совместного проживания.

Представитель истца-ответчика ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал, считает, что факт приобретения автомобиля в период совместной жизни супругов ФИО15 доказан, представленная истцом-ответчиком телефонная переписка с бывшим супругом это подтверждает, они обсуждали покупку ТС. К дате прекращения семейных отношений, указанной в иске о расторжении брака, следует отнестись критически, как и к показаниям допрошенных свидетелей – родственников ответчика-истца. Встречный иск заявлен не обоснованно, поскольку квартира приобретена по безвозмездной сделке, на пятерых собственников, в том числе ФИО4, никаких вложений в жилье стороны по делу не производили. Напротив, автомобиль Haval, 2020 года выпуска, госномер №, должен быть признан совместно нажитым имуществом супругов.

Ответчик-истец ФИО5 в судебном заседании пояснил, что совместно не проживает с ФИО4 с конца февраля 2020 года, когда выехал на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, к своим родителям. Где и проживает по настоящее время. Также он выплачивает алименты на содержание их детей по нотариальному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. В период зарегистрированного брака, 17 февраля 2014 года, ими была приобретена 1/5 доля в квартире по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля в квартире оформлена на имя ФИО4 После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства (конец января 2020 года) совместно с ФИО4 имущество не приобретали. Соответственно автомобиль Haval, 2020 года выпуска, госномер М 909 АХ 134, приобретенный 24 июля 2020 года за 1 809 000 рублей и проданный 6 апреля 2023 года за 1 900 000 рублей, был куплен на его личные средства и не является совместно нажитым имуществом. ФИО4 он поставил в известность о покупке данного автомобиля, потому что сотрудники Банка, предоставившего кредит, могли ей позвонить в целях уведомления как супруги. Вместе с тем, они прекратили брачные отношения с конца января 2020 года. Кроме алиментов, на протяжении 2020-2022гг. он иногда производил денежные переводы на карту ФИО4 по случаю дня рождения детей, на дополнительные расходы по покупке лекарств, оплату сотовой связи детям и т.п., оплату электроэнергии в домовладении, где жили дети, поскольку супруга нигде не работала, дохода не имела. Представленные выписки о движении денежных средств подтверждают, что в 2019 году поступления на карту ФИО4 с его карты были более регулярные и объемные, после февраля 2020 года – сумма денежных переводов сократилась значительно, появились ежемесячные переводы в сумме 25 000 рублей в качестве алиментов на содержание детей. Утверждает, что не оказывал никакого давления на ФИО4 при подаче обоих исков о расторжении брака, их составляла она, он только подписал первое заявление от 27 февраля 2020 года. Заявление о прекращении дела в 2020 году составила и подписала тоже ФИО4, не он. Не предполагал, что бывшая супруга захочет делить автомобиль, который он покупал в период, когда между ними уже не было семейных отношений. Брак между ним и ФИО4 хотя и был зарегистрирован, но носил формальный характер, так как с февраля 2020 года он ушел из семьи, совместно с женой не проживал. Просит в иске ФИО4 отказать, встречный иск удовлетворить, признать совместно нажитым имуществом супругов 1/5 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>; произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив каждому из них в собственность по 1/10 доле в указанной квартире. Также просит признать автомобиль Haval, 2020 года выпуска, госномер №, его личным имуществом.

Представитель ответчика-истца ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречный иск. Считает, что по делу собраны все доказательства, подтверждающие факт прекращения семейных отношений ФИО15 в феврале 2020 года. А доводы ФИО4 о наличии брачных отношений вплоть до июля 2022 года, о проявлении со стороны супруга агрессии и давления, ничем не подтверждены. Поэтому автомобиль должен быть признан личной собственностью ФИО5, а 1/5 доли квартиры в 

<

адрес> – совместной собственностью супругов ФИО15. 

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы гражданских дел № 2-11-259/2020, № 2-11-1062/2022 о расторжении брака, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как следует из ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья. И другие). Общим имуществом супругов являются так е приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит так же супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Как следует из ч.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а так же имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч.4 ст. 38 СКРФ).

В судебном заседании установлено.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 18 сентября 2010 года.

06 сентября 2022 года брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области от 04 августа 2022 года (л.д. 9,10 том 1).

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11,12 том 1).

Дети проживают с матерью ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

Отец детей ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес>., в доме своей матери.

Вопрос о содержании детей сторонами разрешен: ФИО5 выплачивает алименты в пользу ФИО4 на содержание их детей по нотариальному соглашению от 26 февраля 2020 года, ежемесячно по 12 500 рублей на каждого (л.д.61, 62 том 1).

В настоящее время между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества.

Как установлено в судебном заседании в период брака ФИО15 было приобретено следующее имущество:

- автомобиль Haval, 2020 года выпуска, госномер №, на основании договора купли-продажи от 30 июля 2020 года, заключенного между ООО «Боливар» и ФИО5, за 1 809 000 рублей (л.д.64-66 том 1); продан по договору купли-продажи от 6 апреля 2023 года, заключенному между ООО «Арконт ЯЛР» Филиал № 1 и ФИО5, за 1 900 000 рублей (л.д.76078 том 1); в настоящее время собственником автомобиля является ФИО3 (л.д.38-41 том 1);

- 1/5 доли квартиры с кадастровым номером №, площадью 92,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.60 том 1); согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 14 ноября 2023 года, сособственниками жилого помещения являются ФИО4, несовершеннолетняя ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, по 1/5 доли (л.д.88-91 том 1); согласно реестровому делу, на основании решения ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ от 17 января 2014 года № квартира предоставлена в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства старшему сержанту ФИО7 на состав семьи 5 человек: супруг ФИО9, дети ФИО8, ФИО4, ФИО6, дата приятия на учет – 19 ноября 2009 года, решением от 17 января 2014 года старший сержант ФИО19 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях (л.д.171-240 том 1). 

Между тем стороны не пришли к согласию относительно даты прекращения ведения совместного хозяйства. ФИО4 указывала на дату – 04 июля 2022 года, ФИО5 указывал на дату – 26 февраля 2020 года.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ на суд возложена обязанность дать оценку собранным по делу доказательствам и результаты этой оценки отразить в решении, приводя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а так же основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд считает установленной дату прекращения ведения совместного хозяйства супругами ФИО15 – 26 февраля 2020 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца-ответчика ФИО4 о разделе имущества между ней и ФИО5, суд приходит к выводу о том, что покупая автомобиль Haval, 2020 года выпуска, госномер №, ФИО5 распоряжался собственными денежными средствами. Данное транспортное средство не может быть признано общим имуществом бывших супругов, является личной собственностью ФИО5, поскольку приобретено им после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с ФИО4, на собственные средства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

По утверждению ответчика-истца ФИО5 автомобиль Haval, 2020 года выпуска, госномер №, принадлежит исключительно ему, поскольку покупался за счет его собственных средств, в период раздельного проживания супругов и фактического прекращения семейных отношений.

Как следует из кредитного договора и справки, выданной «Сетелем Банк» ООО, ФИО5 заключил кредитный договор № от 30 июля 2020 года для покупки автомобиля Haval, 2020 года выпуска, стоимостью 1 908 000 рублей, под 14.5% годовых на срок 60 месяцев, по состоянию на 16 июня 2022 года обязательства по возврату кредита ФИО5 исполнены в полном объеме, автомобиль не является предметом залога (л.д.67-75 том 1).

Истцом-ответчиком ФИО4 не представлены в суд доказательства того, что денежные средства, на которые был приобретен спорный автомобиль, являются общим имуществом супругов, а так же доказательства того, что в момент покупки автомашины супруги проживали совместно, семейные отношения прекращены не были.

ФИО4 не являлась поручителем по кредитному договору, ссылки последней на телефонную переписку с мужем по поводу оформления им кредита не доказывают того, что они обсуждали именно приобретение автомобиля для нужд семьи, на совместные денежные средства, что они состояли в фактических семейных отношениях. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области от 04 августа 2022 года, которым расторгнут брак между ФИО5 и ФИО4, а также искового заявления о расторжении брака, брачные отношения между супругами фактически прекращены с 26 февраля 2020 года, общее хозяйство не ведется, спора о разделе совместно нажитого имущества не имеется.

Решение мирового судьи от 04 августа 2022 года сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела о расторжении брака между сторонами по делу, было установлено, что брачные отношения и ведение совместного хозяйства между сторонами были прекращены с 26 февраля 2020 года.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела № 2-11-259/2020 о расторжении брака между ФИО15: иск был подан ФИО5 27 февраля 2020 года, дата прекращения брачных отношений указана – 26 февраля 2020 года, производство по делу было прекращено 27 марта 2023 года в связи с отказом от иска.

Пояснения ФИО4 о том, что оба исковых заявления о расторжении брака (в 2020 году и в 2022 году) составляла она под давлением ФИО5, под его диктовку она указала именно эту дату прекращения семейных отношений, супруг проявлял по отношению к ней агрессию, суд признает недостоверными доказательствами, поскольку они опровергаются материалами дел о расторжении брака, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными ими в судебном заседании. С жалобами в правоохранительные органы по поводу домашнего насилия со сторону супруга ФИО4 не обращалась.

Так, из показаний свидетеля ФИО12, соседа ФИО1, следует, что в последний раз видел ФИО5 возле 

<

адрес> три года назад. Ответчик там не живет уже давно. Когда Кореновские переехали в этот дом, то ФИО5 в доме постоянно что-то делал: поставил забор, плитку укладывал, косил траву. Сейчас такого не происходит. Он неоднократно помогал ФИО4 по хозяйству, потому что ей нужна была мужская помощь.

Свидетель ФИО13, двоюродный брат ФИО2, пояснил, что ответчик не живет с женой с февраля 2020 года, проживает по 

<

адрес> с матерью. Подарил дом детям, платит алименты бывшей супруге и дополнительно помогает детям материально. Летом 2020 года он был проездом в 

<

адрес>, где у родителей гостила ФИО4 с детьми. У сына ФИО16 Германа был день рождения. ФИО5 тоже приехал увидеть детей. В итоге, ФИО4 не пустила мужа на порог квартиры, так сильно она его не хотела видеть. Между сторонами сохранились натянутые отношения и в настоящее время, ФИО4 не дает ФИО5 видеться с детьми. Причина распада их семьи ему не известна.

Свидетель ФИО10, мать ответчика-истца, пояснила, что с 25 февраля 2020 года сын ФИО2, после скандала с супругой, переехал жить к ней на 

<

адрес>. У сына разъездной характер работы, но в отпуск он приезжает и живет у неё дома. С ФИО4 он не живет уже более трех лет, но поддерживает материально детей, платит алименты. Ей он тоже помогает, оплачивает регулярно 5000 рублей в счет коммунальных услуг.

Таким образом, оценивая показания данных свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими факт раздельного проживания ФИО5 и ФИО4 с 26 февраля 2020 года, а так же отсутствие ведения ими совместного хозяйства. 

При этом суд учитывает то обстоятельство, что свидетели ФИО10 и ФИО11, хоть и являются близкими родственниками ФИО5, а свидетель ФИО12 – его бывшим соседом, однако пояснили в судебном заседании, что неприязненных отношений с истцом-ответчиком ФИО4 не имеют, заинтересованности данных свидетелей в исходе данного гражданского дела в судом при его рассмотрении, не установлено. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, а так же с материалами гражданского дела.

Кроме того, еще одним из доказательств отсутствия ведения совместного хозяйства между сторонами и не проживания их вместе являются и представленные в судебное заседание выписки по картам ФИО5

Так из выписки по операциям по карте Visa № на имя ФИО5 за период с 17 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года видно, что ФИО5 регулярно перечислял денежные средства со своей карты на карту ФИО4 При этом, перечисление денежных средств осуществлялось в различное время суток и неоднократно в течение месяца, в значительных размерах, что, по мнению суда, свидетельствует о постоянном внимании и финансовой поддержке друг друга, именно как супругов. Алименты в 2019 году супруг супруге еще не выплачивал.

По выпискам по операциям по карте Visa Classic № на имя ФИО5 за период с 01 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 01 января 201 года по 31 декабря 2021 года, с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, с 1 января 2023 года по 10 октября 2023 года видно, что каждого первого числа каждого месяца ФИО5 перечисляет ФИО4 25 000 рублей, что истец-ответчик признает в качестве алиментов на содержание детей, а остальные денежные переводы носят незначительный размер и нерегулярный характер. Назначение данных денежных сумм объяснялось ФИО5 в суде как дополнительные расходы на детей, по просьбам самой ФИО4, которая с 2018 года нигде не работала. Однако с ФИО4 уже не жил, совместного хозяйства не вел.

ФИО4 доказательств обратного в судебном заседании и в материалы дела не представлено.

Доводы истца-ответчика ФИО4 о том, что она проживала совместно с ФИО5 вплоть до июля 2022 года, суд находит несостоятельными, опровергнутыми вышеприведенными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорное имущество в виде автомобиля Haval, 2020 года выпуска, госномер №, был приобретен ответчиком-истцом ФИО5 после прекращения фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства с истцом-ответчиком ФИО4

Данные обстоятельства истцом-ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что спорное имущество –автомашина - была приобретена за счет общих доходов супругов ФИО4, в материалы дела истцом-ответчиком не представлены.

Судом учитывается так же и то обстоятельство, что после прекращения фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства между сторонами, истцом-ответчиком ФИО4 не было представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств подтверждающих наличие соглашения между ней и ответчиком-истцом о приобретении указанного имущества в совместную собственность и ее вложения в нее.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества автомашины Haval, 2020 года выпуска, госномер №, взыскании в её пользу денежной компенсации за 1/2 долю автомобиля, следует оставить без удовлетворения, а встречные требования ФИО5 к ФИО4 о признании автомашины Haval, 2020 года выпуска, госномер №, нажитой в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений, его личным имуществом – удовлетворить.

Принимая решение по заявленным встречным исковым требованиям ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества в виде 1/5 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, указанная квартира приобретена в период совместного проживания ФИО15, однако на её покупку не было потрачено совместно заработанных денежных средств. Согласно реестровому делу, на основании решения ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ от 17 января 2014 года № 76 данная квартира предоставлена в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства старшему сержанту ФИО7 на состав семьи 5 человек: супруг ФИО9, дети ФИО8, ФИО1, ФИО6, дата приятия на учет – 19 ноября 2009 года, решением от 17 января 2014 года старший сержант ФИО7 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях (л.д.171-240 том 1). 

Обе стороны не отрицали, что данное жилое помещение было предоставлено матери истца-ответчика ФИО7 как военнослужащей, бесплатно, а ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО6 были включены в состав семьи при постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. 

Материалами дела подтвержден факт приобретения ФИО4 1/5 доли в спорной квартире в период брака на безвозмездной основе, в то время как ФИО5 не доказан факт того, что имущество приобреталось с использованием денежных средств супругов, или им производились неотделимые улучшения имущества, соответственно, указанное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов.

В связи с чем данное имущество, согласно требованиям ч.1 ст.36 СК РФ, подлежит исключению из перечня имущества, подлежащего разделу, а требования ФИО5 в этой части подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании автомобиля личной собственностью супруга – удовлетворить частично.

Признать автомобиль Haval, 2020 года выпуска, VIN №, цвет серый, личной собственностью ФИО5.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом супругов 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: