Дело № 1-41/2020

УИД № 68RS0022-01-2020-000412-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года р.п. Ржакса Тамбовской области 

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Романовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ржаксинского района Ермина А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ильиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в западном направлении от территории кладбища, расположенного на выезде из 

<

адрес>, ФИО1, реализуя заранее возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, около 22 часов 40 минут, незаконно приобрел путем сбора руками растения зеленого цвета, состоящие из стебля с корневой системой с листьями и коробочками, часть которых он сложил в мешок из полимерного материала и незаконно хранил в багажнике неустановленного автомобиля, а часть при себе в руках, до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, был изъят мешок из полимерного материала с растительной массой, являющейся наркотическим средством - маковая солома, массой в высушенном состоянии 621,9 грамма, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, маковая солома является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 г. №1002, вес наркотического средства - маковая солома, общей массой в высушенном состоянии 621,9 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен и показал, что в июле 2020 года в беседе от знакомого ему стало известно о том, что на территории 

<

адрес>, в районе кладбища, расположенного на выезде, произрастают растения мака. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, он через знакомого нашел автомобиль с водителем, ранее ему не знакомым, который согласился отвезти его в 

<

адрес>. И он на этом автомобиле поехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> для того, чтобы нарвать наркотические средства - растения мака для личного употребления. Приехав в 

<

адрес>, около 22 часов, точное время он не помнит, он сказал водителю остановиться у кладбища, расположенного на въезде в 

<

адрес>, а именно на перекрестке, расположенном немного дальше от кладбища и попросил подождать его, при этом, он не сказал водителю куда идет, и зачем. Около 22 часов 30 минут, отойдя от машины около 100 метров, в кустах, находящихся немного дальше кладбища, подсвечивая себе фонариком, он обнаружил растения мака, которые начал рвать руками. Нарванные растения мака он отнес в руках в багажник автомобиля, где сложил растения в большой полимерный мешок, который он специально взял с собой из дома. Далее, он вернулся к месту, где нарвал растения мака и продолжил руками срывать растения, которые были со стеблями, листьями, коробочками и корневой системой. Взяв в руки собранные им растения, он снова направился к автомобилю. По дороге от места, где он нарвал растения мака к автомобилю, на грунтовой дороге, находящейся рядом с перекрестком, где стоял автомобиль, его остановили трое мужчин, которые выбежали из кустов и спросили его, что за растения он несет и принадлежат ли данные растения ему, на что он ответил, что несет он растения мака, которые он нарвал для личного потребления. Сотрудники полиции увидели, что в багажнике автомобиля лежит мешок и спросили его о том, что находится в мешке. Он также сказал о том, что в мешке находятся растения мака, которые он нарвал для личного употребления, после чего он достал данный мешок из багажника автомобиля и после чего автомобиль уехал. Весь мак он сложил в мешок, и с сотрудниками полиции проехал в отделение полиции. В отделении полиции, в присутствии 2-х понятых был составлен протокол осмотра места происшествия и мешок с растениями мака был изъят. Он пояснял участвующим в осмотре места происшествия лицам, что нарвал растения мака в районе кладбища для личного употребления. Он знал о том, что приобретать мак и хранить мак для личного употребления запрещено законом и осознает, что своими действиями он совершил преступление. Ранее он мак не употреблял, решил первый раз попробовать. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Суд считает, что вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, помимо его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного группы контроля за оборотом наркотиков МО МВД России «Уваровский». В его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к незаконному обороту наркотических средств на территории обслуживания МО МВД России «Уваровский» причастен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически проживает в 

<

адрес>. Ранее гражданин ФИО1 был ему знаком, так как ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Вечером ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что ФИО1, возможно, приобретет наркотические средства на кладбище 

<

адрес>. С целью проверки указанной информации, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным ФИО3, поехал в 

<

адрес> с целью того, чтобы обнаружить там ФИО1 и проверить достоверность поступившей информации о приобретении наркотических средств. Для оказания помощи в обнаружении гражданина ФИО1, вместе с ним и ФИО3 из ОП (р.п.Ржакса) МОМВД России «Уваровский» поехал участковый уполномоченный ОП (р.п.Ржакса) МОМВД России «Уваровский» ФИО4, так как 

<

адрес> тот знает лучше чем он и ФИО3 Около 22 часов 40 минут, проезжая вблизи территории кладбища, расположенного на выезде из 

<

адрес>, на перекрестке, находящимся перед указанным кладбищем, относительно направления движения из 

<

адрес> к выезду на автомобильную дорогу 

<

данные изъяты> был замечен гражданин ФИО1, который шел от автомобиля к грунтовой дороге, в южном направлении относительно указанного перекрестка. Далее они оставили автомобиль на котором передвигались, на обочине дороги, отдаленно от перекрестка где увидели ФИО1, для того чтобы ФИО1 не заметил их, и пешком, по кустам пошли ближе к месту, куда направился ФИО1 Наблюдая за ФИО1 из кустов, он видел, что тот руками срывает растения. В момент, когда ФИО1 начал уходить с участка местности, где рвал растения, пройдя, примерно 20 метров, он с ФИО4 и ФИО3 вышли из кустов и окликнули ФИО1, после чего тот остановился. Подойдя к ФИО1, они представились последнему, что являются сотрудниками полиции и спросили ФИО1 о том, что за растения у того в руках и откуда ФИО1 взял данные растения, на что ФИО1 ответил, что данные растения являются растениями мака и онлично нарвал данные растения в кустах для личного употребления. С места, где они остановились и разговаривали с ФИО1 было видно, что на обочине стоит автомобиль, номера которого были нечитаемыми, с открытым багажником, в котором лежал какой-то мешок. Мешок было заметно, потому что, автомобиль стоял задней частью в их сторону, и в открытом багажнике данного автомобиля была включена подсветка. Далее они спросили у ФИО1 о том, чей данный мешок, на что ФИО1 ответил, что мешок принадлежит ему. Далее они попросили ФИО1 показать, что находится в данном мешке. ФИО1 направился к автомобилю, взял мешок из багажника и после того, как ФИО1 закрыл крышку багажника, автомобиль уехал в неизвестном направлении. Они не успели увидеть, кто сидел в автомобиле, а ФИО1 пояснил, что данный автомобиль является такси и водитель не знаком ФИО1 Автомобиль был темного цвета, какой марки он не рассмотрел. Далее ФИО1 открыл мешок, и было установлено, что мешок содержит растения аналогичные тем растениям, которые ФИО1 нес в руках в момент, когда его остановили, внешне растения были похожи на мак, в виде стеблей с листьями, коробочками и корневой системой. Далее гражданину ФИО1 было предложено проехать в отделение полиции, на что тот согласился и сложил все растения в один мешок. О том, что был задержан гражданин ФИО1 в 23 часа 00 минут он сообщил в дежурную часть ОП (р.п.Ржакса) МО МВД России «Уваровский», позвонив по телефону. Далее гражданин ФИО1 сел в служебную машину и они поехали в ОП (р.п.Ржакса) МО МВД России «Уваровский». По приезду в ОП (р.п.Ржакса) МО МВД России «Уваровский», в фойе здания, в присутствии 2-х понятых следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в рамках которого был изъят мешок, содержащий растения в виде стеблей с листьями, коробочками и корневой системой, внешне похожими на мак. При этом гражданин ФИО1 пояснил, что данные растения мака тот нарвал для личного потребления,

- показаниями в судебном заседании показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного группы контроля за оборотом наркотиков МО МВД России «Уваровский». ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ФИО2 была получена оперативная информация о том, что ФИО1, возможно, приобретет наркотическое средство на территории 

<

адрес>. С целью проверки указанной информации, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, им совместно со старшим оперуполномоченным ФИО2, был осуществлен выезд в 

<

адрес>. Для оказания помощи в обнаружении гражданина ФИО1, вместе с ним и ФИО2 поехал участковый уполномоченный ОП (р.п.Ржакса) МО МВД России «Уваровский» ФИО4 Около 22 часов 40 минут, проезжая вблизи территории кладбища, расположенного на выезде из 

<

адрес>, на перекрестке, находящимся перед указанным кладбищем, относительно направления движения из 

<

адрес> к выезду, был замечен автомобиль и идущий от него к грунтовой дороге, в южном направлении относительно указанного перекрестка гражданин ФИО1 Он совместно с ФИО2 и ФИО4 оставили служебный автомобиль на обочине дороги, отдаленно от перекрестка, где увидели ФИО1, и пешком, по кустам пошли ближе к месту, куда направился ФИО1 Наблюдая за ФИО1 он видел, что тот руками срывает растения. В момент, когда ФИО1 начал уходить с участка местности, где рвал растения, он с ФИО2 и ФИО4 вышли из кустов и окликнули ФИО1, после чего тот остановился. Подойдя к ФИО1, они спросили ФИО1 о том, что за растения в руках ФИО1 и откуда он взял данные растения, на что ФИО1 ответил, что растения являются растениями мака и он лично нарвал указанные растения в кустах для личного употребления. С места, где они остановились и разговаривали с ФИО1 было видно, что на обочине дороги стоит автомобиль, номера которого были нечитаемыми, с открытым багажником, в котором лежит какой-то мешок. Мешок было заметно, потому что автомобиль стоял задней частью в их сторону, и в открытом багажнике автомобиля была включена подсветка. Далее они спросили у ФИО1 о том, чей данный мешок, на что ФИО1 ответил, что мешок принадлежит ему и они попросили ФИО1 показать, что находится в мешке, после чего ФИО1 направился к автомобилю, взял мешок из багажника, и закрыл крышку багажника, автомобиль уехал. Автомобиль был темного цвета, какой марки он не рассмотрел. ФИО1 в присутствии его, ФИО2 и ФИО4 открыл мешок, и было установлено, что мешок содержит растения аналогичные тем растениям, которые ФИО1 нес в руках в момент, когда они его остановили. Внешне растения были похожи на мак, в виде стеблей с листьями, коробочками и корневой системой. Далее гражданину ФИО1 было предложено проехать в отделение полиции, на что тот согласился и сложил все растения в один мешок. Далее гражданин ФИО1 сел в их служебную машину и они поехали в ОП (р.п.Ржакса) МО МВД России «Уваровский». По приезду в ОП (р.п.Ржакса) МО МВД России «Уваровский», в фойе здания, в присутствии 2-х понятых следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в рамках которого был изъят мешок, содержащий растения в виде стеблей с листьями, коробочками и корневой системой, внешне похожими на мак. При этом гражданин ФИО1 пояснил, что данные растения мака тот нарвал для личного употребления,

- показаниями в судебном заседании показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП И ПДН ОП (р.п.Ржакса) МО МВД России «Уваровский» с ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, для оказания помощи в обнаружении гражданина, который по оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотиков и возможно приобретет наркотики в 

<

адрес>, им был осуществлен выезд по территории 

<

адрес> совместно с оперуполномоченными ГНК МО МВД России «Уваровский» - ФИО2 и ФИО3 ФИО1 ранее ему знаком не был. При осуществлении объезда 

<

адрес>, около 22 часов 40 минут, проезжая вблизи территории кладбища, расположенного на выезде из 

<

адрес>, на перекрестке, находящимся перед указанным кладбищем, относительно направления движения из 

<

адрес> к выезду, в сторону автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», был замечен автомобиль темного цвета и гражданин, как ему стало впоследствии известно, ФИО1, который шел по грунтовой дороге. Далее он и оперативные сотрудники оставили автомобиль на обочине дороги, отдаленно от перекрестка, где увидели ФИО1, и пешком, по кустам пошли ближе к месту, куда направился ФИО1 Ночь была лунная, и он, наблюдая за ФИО1, видел, что ФИО1 руками срывает растения на участке местности, поросшем травой и кустарником. В момент, когда ФИО1 начал уходить с участка местности, где рвал растения, он и оперативные сотрудники вышли из кустов и окликнули ФИО1, после чего тот остановился. Подойдя к ФИО1, они спросили ФИО1 о том, что за растения у него в руках и откуда он их взял, на что ФИО1 ответил, что данные растения являются растениями мака и он лично нарвал растения мака в кустах для личного употребления. С места, где они остановились и разговаривали с ФИО1, было видно, что на обочине стоит автомобиль, стороной багажника обращен к ним, багажник был открыт, и в багажнике была включена подсветка. Было видно, что в багажнике лежит мешок. Далее они спросили у ФИО1 о том, принадлежит ли данный мешок ему, на что ФИО1 ответил, что мешок принадлежит ему, и они попросили ФИО1 показать, что находится в мешке, после чего ФИО1 направился к автомобилю, взял мешок из багажника. Закрыв крышку багажника, автомобиль уехал. ФИО1 в их присутствии открыл мешок, и они увидели, что мешок содержит растения аналогичные тем растениям, которые ФИО1 нес в руках, внешне растения были похожи на мак, в виде стеблей с листьями, коробочками и корневой системой. Далее гражданин ФИО1 сел в служебную машину и они поехали в ОП (р.п.Ржакса) МО МВД России «Уваровский». По приезду в ОП (р.п.Ржакса) МО МВД России «Уваровский», в фойе здания, в присутствии 2-х понятых следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в рамках которого был изъят мешок, содержащий растения в виде стеблей с листьями, коробочками и корневой системой, внешне похожими на мак. При этом, гражданин ФИО1 пояснил, что данные растения мака он нарвал для личного употребления,

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 и свидетеля ФИО6, каждый из которых, в отдельности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, они был административно задержанным, и в помещении фойе здания ОП (р.п.Ржакса) МОМВД России «Уваровский»в вечернее время, участвовали в качестве понятых, когда у гражданина, представившегося ФИО1, был изъят большой полимерный мешок, содержащий растения, внешне похожие на мак. Гражданин ФИО1 пояснил, что это его растения, которые он нарвал около кладбища, расположенного в 

<

адрес>, для личного употребления. Указанный мешок был опечатан. По окончании осмотра места происшествия протокол был оглашен вслух следователем, все участвующие в осмотре лица расписалась в протоколе,

- рапортом оперативного дежурного ОП (р.п.Ржакса) МО МВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в дежурную часть ОП (р.п.Ржакса) МО МВД России «Уваровский» поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного УКОН МО МВД России «Уваровский» ФИО2 о том, что около кладбища 

<

адрес> задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при себе хранится наркотическое средство (том 1 л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение фойе ОП (р.п.Ржакса) МОМВД России «Уваровский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный мешок с растениями внешне похожими на мак. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что указанные растения он сорвал в районе кладбища, расположенного в 

<

адрес>, для личного употребления. (том №1 л.д. 7-10),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленная на экспертизу растительная масса, массой в высушенном состоянии 621,9 грамма, является наркотическим средством - маковой соломой. В процессе исследования израсходовано 1,0 грамма маковой соломы (том 1 л.д.32-33).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мешок из полимерного материала, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий растительную массу в высушенном состоянии, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - маковой соломой, массой 621,9 грамма (том 1 л.д.35-37),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 на месте подтвердил свои показания, данные им при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, и показал перекресток, расположенный на расстоянии 200 м. в западном направлении от территории кладбища, находящегося на выезде из 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес> на автомобиле такси. Также, подозреваемый ФИО1 показал место, где ДД.ММ.ГГГГ он нарвал растения мака, расположенное на расстоянии 20 м. от грунтовой дороги, проходящей в южном направлении от вышеуказанного перекрестка (том 1 л.д. 59-62).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что показания подсудимого ФИО1, и показания всех допрошенных по делу свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью исследованных судом иных доказательств по делу и согласуются с ними, а потому суд признает их полными, достоверными и соответствующими обстоятельствам, объективно установленным при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде, и кладет в основу приговора.

Таким образом, вина ФИО1, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в ходе судебного разбирательства установлена и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных по уголовному делу.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1, который незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства маковая солома, общей массой в высушенном состоянии 621,9 грамма, что является крупным размером, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, исходя из требований статьи 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», приходит к убеждению в том, что нарушений норм Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении ФИО1 органами предварительного расследования допущено не было.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исходя из положений, закрепленных в ч.4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, равно как и активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку одних признательных показаний для этого, при уже имеющихся у органа следствия сведениях о причастности ФИО1 к совершению преступления и обстоятельствах его совершения - недостаточно.

Так же при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не трудоустроен.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом обстоятельств и характера совершённого ФИО1 преступления, а также данных о личности подсудимого, его социального и семейного положения, принимая во внимание, что ФИО1, имея судимость за совершение умышленного преступления, спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, суд не усматривает возможности назначения ФИО1 иного вида наказания, чем лишение свободы.

При этом, с учетом отношения подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к штрафу в размере 25000 рублей, и на момент постановления приговора наказание в виде штрафа ФИО1 не отбыто полностью, суд при назначении наказания руководствуется правилами назначения наказаний, установленными ч.5 ст.70 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-305, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 2 статьи 228 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое им наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, назначенного по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: - наркотическое средство маковая солома, массой 620,9 грамма, упакованное в мешок из полимерного материала, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Тютюкина 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части ссылка суда при назначении наказания на ч.5 ст.70УК РФ;

исключено из резолютивной части указание о применении к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положений с.73 УК РФ и возложении обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе;

считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима;

избрана в отношении осужденного ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания.

В остальной части данный приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено.