УИД 56RS0042-01-2023-004204-75

дело № 2-3340/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Горбуновой В.И., действующей на основании ордера от 11 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, 

установил:

истец Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 23.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак № 56, под управлением ФИО2, который в нарушение пунктов 2.7, 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, при выполнении маневра поворота направо не уступил дорогу мотоциклу SUZUKI №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в результате которого водитель ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления от 20.06.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля VOLKSWAGEN JETTA ФИО2 по договору ОСАГО застрахован не был, в связи с чем последний был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия Тапилина (после заключения брака Штых) Е.С. получила телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта от 14.06.2018 года № 516 вред здоровью средней тяжести, то в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон об ОСАГО), истец 13.08.2020 года произвел последней компенсационную выплату в размере 400 250 рублей, размер которой был рассчитан в соответствии с нормативами определения суммы страхового возмещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года N 1164. 

Ссылаясь на положения части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу произведенную компенсационную выплату в размере 400 250 рублей в порядке регресса, в также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 203 рубля. 

Определением суда от 15.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5 

В судебное заседание представитель итсца РСА не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявил о применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, ссылаясь на то, что компенсационная выплата РСА произведена 13.08.2020 года, а следовательно, право регрессного требования к нему возникло у истца с 14.08.2020 года. Поскольку РСА обратился в суд с исковым заявлением 15.08.2023 года, то полагает, что срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях. 

Представитель ответчика адвокат Горбунова В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении с учетом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Поскольку указанные выше лица не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав мнение представителя ответчика, заявившего о применении срока исковой давности, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

По смыслу указанных норм потерпевший, здоровью которого причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда его имуществу.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, в случае невозможности осуществления страхового возмещения страховой организацией. 

При этом, согласно подпункту «г» пункта 1 указанной статьи компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На территории Российской Федерации таким профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков, деятельность которого направлена в том числе на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

При этом страховая выплата либо компенсационная выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164 утверждены Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.04.2019 года, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 20.06.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок № с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

При этом, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 31 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, проявив преступное легкомыслие и нарушив требований пунктов 2.7, 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра поворота направо не уступил дорогу движущемуся справа от него в попутном направлении без изменения направления движения мотоциклу SUZUKI SV650S K7, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, допустив столкновение с ним. 

Согласно заключению эксперта от 14.06.2018 года № 516 Тапилина (после заключения брака Штых) Е.С. получила телесные повреждения в виде оскольчатого перелома с/3 левого бедра с угловым смещением, перелома верхней ветви лобковой кости справа и слева, ветви седалищной кости справа слева, левостороннего гемопневмоторакса, контузии левого легкого, переломов 5, 6 ребер слева со смещением отломков, подкожной эмфиземы грудной клетки слева; разрыва левого яичника, забрюшинной гематомы с пропотеванием в брюшную полость, разрыва стенок влагалища, травматического шока 3 степени, напряженной гематомы левого бедра, повреждения поверхностной бедренной вены, раны передней брюшной стенки, колото-резанной раны левой подвздошной области, области левого коленного сустава, ссадины поясничной и ягодичной области слева, которые вызвали тяжкий вред здоровью.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда от 15.04.2019 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлена вина ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО6 при изложенных в указанном судебном акте обстоятельствах, то указанные эти обстоятельства не подлежат самостоятельному доказыванию в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом также установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО1 по договору ОСАГО застрахован не был. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2018 года ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации, ввиду неисполнения им, как владельцем транспортного средства, установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности. 

В связи с причинением вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и невыполнением ФИО1, как владельцем транспортного средства, обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, ФИО7 обратилась в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты, представив необходимые документы. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18, пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, определив размер компенсационной выплаты с учетом имеющихся у потерпевшей телесных повреждений, подтвержденных медицинскими документами, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164, исходя из нормативов, предусмотренных пунктами 3а, 43, 47а, 59ж, 60б, 21в, 43 (1), 19а, 30б, 30в, 68а, 67 Правил, РСА произвел компенсационную выплату ФИО7 в размере 400 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2020 года № 11429.

В ходе судебного разбирательства ответчиком размер произведенной РСА компенсационной выплаты не оспаривался, доказательств несоответствия ее размера обстоятельствам дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

13.04.2023 года в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия, с требованием перечислить в пользу РСА денежные средства в размере 400 250 рублей во исполнение регрессного требования по осуществленной компенсационной выплате.

Доказательств исполнения ФИО1 требований РСА в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей в связи с причинением вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.05.2018 года, произошедшего по вине водителя ФИО1, риск гражданской ответственности которого по договору ОСАГО застрахован не был, то с учетом положений пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО у истца возникло право на предъявление регрессных требований и взыскание выплаченных потерпевшему денежных средств в размере 400 250 рублей с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а следовательно, его требования являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного и руководствуясь приведёнными выше нормами закона, суд взыскивает в пользу РСА с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 400 250 рублей.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований ввиду пропуска последним срока исковой давности, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что право обращения с требованиями к лицу, ответственному за причинение вреда здоровью потерпевшего, в порядке регресса возникает у РСА с момента осуществления компенсационной выплаты, то с этого же момента в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь срок исковой давности по указанным требованиям. 

Как следует из материалов дела, РСА осуществлена компенсационная выплата потерпевшей ФИО6 13.08.2020 года согласно платежному поручению №.

Таким образом, последним днем для обращения РСА в суд за защитой своего права по возмещению выплаченных денежных средств к ответственному за причинения вреда лицу является 14.08.2023 года (с учетом выходного дня).

Согласно почтовому штампу на конверте и сведениям сайта «Почта России» (идентификатор 11509386805613) РСА обратился с исковым заявлением в суд 10.08.2023 года, то есть вопреки доводам стороны ответчика в пределах срока исковой давности, и оснований для отказа в удовлетворении его требований в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно положениям статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств грубой неосторожности потерпевшей ответчиком суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ответчик также не представил суду доказательства, свидетельствующие о таком его материальном положении, которое, по смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, могло бы повлечь уменьшение размера возмещения. При этом взыскание судом с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, не является тем обстоятельством, которое могло бы повлечь уменьшение размера такого возмещения.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения взыскиваемой с ФИО1 суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в пользу РСА, у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче искового заявления РСА уплачена государственная пошлина в размере 7 203 рублей. 

Поскольку исковые требования РСА удовлетворены, то с ФИО1 в пользу РСА в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 7 203 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, №, выплаченную компенсационную выплату в порядке регресса в размере 400 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 203 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись Т.В. Илясова 

В окончательной форме решение принято 20 ноября 2023 года.

Судья подпись Т.В. Илясова