№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 13 июля 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной в части, применении последствий недействительности оспоримой сделки, 

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с указанным иском, который мотивирован тем, что 03.02.2020 между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 2/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение - квартира, общей площадью 93,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 500,00 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 4 договора денежные средства за 2/3 доли квартиры и земельного участка в размере 520 000 рублей уплачены продавцу в момент подписания сторонами договора, но фактически ФИО1 была передана сумма денежных средств в размере 260 000 рублей от одного покупателя ФИО3, которой истец написал расписку в получении денежных средств.

ФИО2 деньги не передавала и просила ФИО1 подождать месяц или два. Ответчица является падчерицей истца и он пошел ей на встречу, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 составили - договор о рассрочке платежа к договору купли продажи, где указали, что ответчица обязуется передать истцу оставшуюся сумму за ее 1/3 долю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно, в качестве подтверждения, позже истец забрал у ответчицы после совершившейся сделки подлинник выписки из ЕГРН на ее долю.

В указанный срок денежные средства ФИО1 переданы не были, в связи с чем, истцом в адрес ответчицы было направлено требование о передаче денег. На основании почтового идентификатора № требование было вручено ответчице ДД.ММ.ГГГГ, но она даже не перезвонила ФИО1

Истец считает, что данная сделка оспорима, так как нарушает его законные права и повлекла для него неблагоприятные последствия, выразившиеся в отчуждении его доле недвижимости и неполучении за нее, указанных в договоре купли-продажи, денежных средств. Кроме этого, истец считает, что сделка купли-продажи должна быть признана недействительной по основаниям, указанным в п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Истец просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение - квартира, общей площадью 93,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 500,00 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в части 1/3 доли, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

В остальной части договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в общей долевой собственности, заключенный между ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения. 

Применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение - квартира, общей площадью 93,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 500,00 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> возвратить право собственности на вышеуказанную долю ФИО1

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью по работе.

Ответчик ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований, в котором также указала, что у нее нет возможности внести денежные средства в ближайшее время по договору купли-продажи доли в общей долевой собственности. Положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статьи 130).

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 167 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В предмет доказывания недействительности сделки, заключенной под влиянием заблуждения входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который имели стороны ввиду при заключении договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора, включая поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 1 договора купли-продажи, продавец продал, то есть в общую долевую собственность покупателей по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: назначение: жилое помещение, наименование: квартира, этаж: 01, этаж: 02, кадастровый №, общей площадью: 93,7 кв.м. и земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью: 500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а покупатели купили, то есть приняли а общую долевую собственность по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности с условиями настоящего договора вышеуказанную квартиру и вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи, цена вышеуказанной отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет 520000 рублей, из которых отчуждаемые две третьих доли в праве общей долевой собственности на квартиру проданы покупателям за 500000 рублей; отчуждаемые две третьих доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок проданы за 20000 рублей, уплаченных покупателями в равных долях каждым продавцу в момент подписания сторонами настоящего договора наличными деньгами полностью. Указанная цена договорная и стороны несут ответственность за правильность ее назначения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о рассрочке платежа к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора о рассрочке платежа, продавец согласен оформить договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, без получения денежных средств в сумме 260000 рублей, при условии, что покупатель внесет указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что в случае, если покупатель задержит выплату денежных средств, как в части, так и в полном объеме более чем на 15 дней, то продавец может через судебные органы признать сделку недействительной.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение площадью 93,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 500 +/- 7,83 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о возврате до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 260000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ или переоформить на истца 1/3 доли имущества. Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при заключении договора купли-продажи ответчица ввела его в заблуждение о наличии у нее денежных средств, в связи с чем он был вынужден заключить договор о рассрочке платежа.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснял, что ФИО2 фактически денежные средства истцу не передавала.

Учитывая, что денежные средства в размере 260000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 фактически переданы не были, что не отрицает сам ответчик, условия договора о рассрочке платежа к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, суд читает, что настоящие требования истца являются обоснованными. 

Кроме того, согласно заявлению ФИО2 о признании иска, в связи с тем, что у нее нет возможности внести денежные средства в ближайшее время по договору купли-продажи доли в общей долевой собственности, исковые требования считает обоснованными. Положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной в части, применении последствий недействительности оспоримой сделки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной в части, применении последствий недействительности оспоримой сделки – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение - квартира, общей площадью 93,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 500,00 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в части 1/3 доли, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение - квартира, общей площадью 93,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 500,00 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> возвратить право собственности на вышеуказанную долю ФИО1. 

В остальной части договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО1, о продаже 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение - квартира, общей площадью 93,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 500,00 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> – оставить без изменения. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено 16.07.2020.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова