№ 2а-130/2020

УИД 13RS0025-01-2019-003543-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 января 2020 г. 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

с участием в деле административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска обратилась к ФИО1 с административным иском об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что 17 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа №1763 от 5 апреля 2019 г., выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогу, пени и штрафу в общей сумме 32 514 рублей 46 коп. возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП. В соответствии с пунктом 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, но до настоящего времени требование должником не исполнено. Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случае, если он уклонятся от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 являющегося должником по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 17 апреля 2019 г. за неуплату недоимки по налогу, пени, штрафу в общей сумме 32 514 рублей 46 коп. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, дополнительно пояснил, что само требование направленно исключительно на злоупотребление правом, поскольку препятствует осуществлению им профессиональной деятельности, он является представителем в Европейском суде по правам человека по жалобе ФИО2 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска со злоупотреблением своими правами, незаконно и необоснованно распространены сведения о его персональных данных, месте жительства, пребывания, путем направления таких сведений различным лицам, налогоплательщикам, сведения о которых содержатся в материалах административного дела, тогда как эти сведения находятся под защитой закона. С учетом того, что представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска дважды не явился в судебное заседание, иск подлежит оставлению без рассмотрения. 

Представители заинтересованных лиц отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей административного истца и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа №178 административный истец уведомил административного ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) о том, что за ним по состоянию на 18 января 2019 г. числится общая задолженность в сумме 105 774 рублей 49 коп., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в размере 71 254 руб. 48 коп., которую предложено погасить в срок до 7 февраля 2019 г. 

Поскольку задолженность по требованию №178 в размере 32 514 рублей 46 коп. не оплачена, 4 апреля 2019 г. заместителем начальника межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия принято решение №2074 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) ФИО1

Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска от 5 апреля 2019 г. №1763 произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в сумме 32 514 рублей 46 коп. 

На основании данного постановления 17 апреля 2019 г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП в отношении должника ФИО1

Как следует из копии исполнительного производства 

<

...>-ИП должнику ФИО1 устанавливалось время для добровольного исполнения исполнительного документа. В указанное время должник не исполнил в добровольном порядке исполнительный документ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не дали положительных результатов.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнять долговые обязательства по уважительной причине, должником не представлено.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 291-0 определено, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника на его выезд из Российской Федерации.

В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности, имеющейся у должника ФИО1 перед налоговым органом более 30 000 рублей и составляет 32 514 рублей 46 коп., до настоящего времени должником не погашена, несмотря на требования налогового органа и действия судебного пристава-исполнителя, то есть должник уклоняется от возложенной на него обязанности по своевременной уплате страховых взносов и начисленных пеней.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налогов и сборов, а потому требования взыскателя следует признать обоснованными.

В этой связи, применение такой меры воздействия на должника ФИО1 как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

При определении срока, на который ФИО1 должно быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, суд исходит из того, что с заявлением об установлении такого ограничения обратился взыскатель по исполнительному производству Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска. Следовательно, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации должно быть установлено на срок до исполнения требований исполнительного документа - постановления, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска о взыскании взносов, пеней за счет имущества должника, находящегося в исполнительном производстве 

<

...>-ИП, возбужденном в отделе судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что требование направленно на злоупотребление правом, поскольку препятствует осуществлению им профессиональной деятельности, он является представителем в Европейском суде по правам человека по жалобе ФИО2, отклоняются судом, поскольку само по себе наличие жалобы в Европейском суде по правам человека, поданной в интересах другого лица, не освобождает должника от исполнения обязанностей по возбужденному исполнительному производству. 

Кроме того, суд критически относится к доводу административного ответчика о том, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска допущено злоупотребление правом, выраженное в распространении его персональных данных, подача административного иска в суд не свидетельствует о распространении персональных данных административного ответчика. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Предусмотренных законом оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, суд не усматривает. 

В связи с вышеизложенным, административное исковое заявление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес> МАССР, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 17 апреля 2019 г. за неуплату недоимки по налогу, пени и штрафу на общую сумму 32 514 (тридцать две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 46 коп., возбужденному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1763 от 05 апреля 2019 г., выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 г.

Судья И.Н. Курышева

№ 2а-130/2020

УИД 13RS0025-01-2019-003543-90