Дело № 2-2669/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003372-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 16 октября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее – АО "Тинькофф Банк", истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 (далее – ФИО3, наследодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между АО "Тинькофф Банк" (банк) и ФИО3 (заемщик) заключен договор кредитной карты 

<

№> на сумму 100 000 руб.

<

дата> заемщик умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. 

АО "Тинькофф Банк" просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность в размере 103 621 руб. 21 коп. (основной долг – 100 923 руб. 29 коп., проценты – 2697 руб. 92 коп.), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3272 руб. 42 коп.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2). 

Истец АО "Тинькофф Банк", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также выразило согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковые требования не представила, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просила.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО "Тинькофф Банк" исковых требований исходя из следующего.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 

<

дата> между АО "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) (далее – ТКС Банк (ЗАО)) и ФИО3 заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 100 000 руб. ФИО3 полученную кредитную карту активировала и пользовалась кредитными денежными средствами. 

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), на основании которых с ответчиком был заключен договор кредитной карты, и с которыми она была ознакомлена и согласна, проценты за пользование кредитными средствами составляют – 0% до 55 дней, также тарифами установлены комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" – 59 руб.

Кроме этого, тарифами установлен ежемесячный минимальный платеж по возврату кредитных средств не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, в размере 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 45,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

<

дата> ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> 

<

№>, выданного отделом ЗАГС администрации 

<

данные изъяты>. 

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по кредитной карте составляет 103 621 руб. 21 коп. (основной долг – 100 923 руб. 29 коп., проценты – 2697 руб. 92 коп.).

В связи с образованием просроченной задолженности истец расторг договор кредитной карты 

<

№> путем выставления в адрес ФИО3 заключительного счета, а также потребовал погасить задолженность. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО4 

<

дата> заведено наследственное дело 

<

№>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после ФИО3 являются ее дети ФИО1 и ФИО2

В состав наследственного имущества после смерти ФИО5 вошли:

квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска;

земельный участок и дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, и денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, номер счета вклада 40

<

№> в доп. офисе 

<

№>, номер счета вклада 

<

№> в доп.офисе 

<

№>, с причитающимися процентами и компенсациями; ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 

<

дата> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО2 являются единственными наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3

Иных наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно представленному АО "Тинькофф Банк" расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на 

<

дата> составляет 103 621 руб. 21 коп. (основной долг – 100 923 руб. 29 коп., проценты – 2697 руб. 92 коп.).

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, в связи с чем, он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ФИО3 перед банком.

В пунктах 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; наследник, принявший наследство, становится должником по обязательствам наследодателя и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяющейся его рыночной стоимостью на время открытия наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с ее смертью 

<

дата>.

Поскольку ФИО5 и ФИО2 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3, являются наследниками первой очереди, соответственно, и несут ответственность за исполнение обязательств умершей перед АО "Тинькофф Банк" по кредитной карте в пределах перешедшего наследственного имущества.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненного перед АО "Тинькофф Банк" обязательства.

Стороны о стоимости наследственного имущества и его достаточности для погашения задолженности не спорят.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются ФИО5 и ФИО2, с которых в соответствии с вышеприведенными нормами закона и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом стоимости принятого наследственного имущества, подлежит взысканию в полном объеме задолженность наследодателя по кредиту.

Таким образом, суд полагает требования банка обоснованными, а, соответственно, с ФИО5 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору кредитной карты от 

<

дата> 

<

№> в размере 103 621 руб. 21 коп. (основной долг – 100 923 руб. 29 коп., проценты – 2697 руб. 92 коп.).

Кроме того, на основании статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины, в размере 3272 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

№>) и ФИО2 (ИНН 

<

№>) – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты от 

<

дата> 

<

№> в размере 103 621 руб. 21 коп. (основной долг – 100 923 руб. 29 коп., проценты – 2697 руб. 92 коп.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3272 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2023 года.