О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2017 г. г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда 

<

адрес> Мустафина Х.Р., рассмотрев исковое заявление ФИО1 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав, что Советским районным судом 

<

адрес> на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство.

Как следует из постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, по уголовному делу в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 198 УК РФ наложен арест на транспортные средства, принадлежащие ФИО3, в том числе на автомобиль «Хенэе-Элантра», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Наримановского районного суда 

<

адрес> по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении

На основании постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению следователя отдела СЧ СУ при УМВД по 

<

адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие ФИО3, наложен арест на транспортные средства, принадлежащие ФИО3, в том числе на автомобиль «Хенэе-Элантра», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

На основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку заявленные исковые требования ФИО2 не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, то в принятии искового заявления ФИО2 должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать ФИО1 ФИО8 в принятии искового заявления к ФИО1 ФИО7 об освобождении имущества от ареста, разъяснив, что ему необходимо обратиться в суд с иском в порядке кодекса административного судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Х.Р. Мустафина