Дело №2-2-66/ 2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года р.п.Старая Кулатка

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В., 

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее по тексту ООО «Национальная служба взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (далее по тексту ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») 31 июля 2013 г. заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

В обеспечение исполнения кредитного договора Банк (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор залога № от 31 июля 2013 г., по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 810, 819 ГК РФ указывает, что Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 6 августа 2015 г. № (далее - договор цессии), в соответствии с которым Банк - цедент уступил Истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору (копия договора цессии, выписка из Приложения № к Договору цессии прилагаются).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ права залогодержателя следуют за правом требовать исполнения основного обязательства должника, обеспеченного залогом, без специального указания. При этом договором залога иного порядка перехода новому кредитору прав залогодержателя не предусмотрено. Следовательно, одновременно с переходом прав по кредитному договору к Истцу перешли также права залогодержателя по договору залога.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Д*» № от 13.06.2012, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 884 922,53 руб., в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 611 153,6 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 

<

***>,93 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу и до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Таким образом, часть задолженности по основному долгу составляет 350 000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу в размере: 350 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 12 700 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, VIN №, ПТС (ПСМ) ... посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО «Национальная служба взыскания».

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Сириус» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31 июля 2013 г. ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (далее по тексту ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита на приобретение транспортного средства. 

Согласно индивидуальным условиям кредитования вид заключаемого кредита Автопартнер Лайт, срок возврата кредита 60 месяцев, сумма кредита 635000 рублей, дата выдачи кредита хххх, окончательная дата погашения хххх, дата платежа – 31 число каждого месяца, целевое назначение кредита – приобретение АТС.

В обеспечение исполнения кредитного договора Банк (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор залога № от хххх, по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль Volkswagen POLO идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства легковой, категории В, год выпуска 2013, цвет транспортного средства белый. (л.д.24).

Из договора купли продажи № В/050 от хххх заключенного между ООО «Сириус» и ФИО1 следует, что продавец (ООО «Сириус») продал а покупатель (ФИО1) оплатил и принял транспортное средство Volkswagen POLO идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства легковой, категории В, год выпуска 2013, цвет транспортного средства белый. (л.д.22-23).

Размер, сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, изложенных в заявлении-анкете ФИО1, индивидуальных условиях договора кредитования, графике платежей, условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ПАО «Восточный экспресс банк». Как следует из индивидуальных условий договора кредитования, ответчик согласился с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ПАО «Восточный экспресс банк». 

На основании заявления ФИО1 о перечислении денежных средств со счета №, открытого на его имя в ПАО «Восточный экспресс банк», согласно выписке по данному лицевому счету, хххх Кредитор перечислил денежные средства в общей сумме 635 000 руб. в возмещение магазину стоимости товаров приобретенных в кредит (кредитный договор №юр. №)). (л.д.18).

Таким образом, кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Из кредитной истории усматривается, что предоставленными денежными средствами ФИО1 воспользовался. 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленным суду расчетом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пунктов 2-3 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Также установлено, что 06.08.2015 между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ООО «НСВ» был заключен договор об уступке прав (требований) №114, согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу. 

В п.1.4 вышеназванного договора уступки права (требований) указано, уступка считается совершенной с момента подписания договора (дата перехода прав). 

Согласно условиям договора уступки Прав (требований) от 06.08.2015 цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (Кредитные договоры», заключенных Цедентом с физическими лицами (Должники). Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1. Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего Договора проценты, суммы основного долга, комиссии; штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. (л.д.33-35).

В выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 114 от 06.08.2015, значится кредитный договор № от хххх, заключенный с ФИО1, общая сумма уступаемых прав 884922 руб. 53 коп., из которых сумма основного долга 611153 руб. 60 коп., сумма процентов по кредитному договору 

<

***> руб. 93 коп. (л.д.36).

Кредитным договором № от хххх установлено, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельностью). 

Из кредитного договора от 31.07.2013 усматривается, что должник ФИО1 была ознакомлен с его условиями, о чем имеется его собственноручная подпись в кредитном договоре. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Истцом было направлено уведомление о новом кредиторе с требованием к должнику о возврате кредита, а также уплате начисленных в порядке установленных Договором процентов, уплате штрафов, пеней, комиссий и иных выплат, предусмотренных Договором, однако требование было проигнорировано. (л.д.39).

Как следует из иска, по состоянию на дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 884922 руб. 53 коп., в том числе задолженность по основному долгу 611 153 руб. 60 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 

<

***> руб. 93 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» к ООО «НСВ» ФИО1 погашение задолженности не производил. ООО «НСВ» исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 350 000 рублей.

Факт неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, приложенным к иску, и не оспаривается ответчиком. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличия факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании кредитной задолженности по данному кредитному договору. 

Согласно условиям договора кредитования, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 от хххх, кредит выдается с передачей под залог приобретаемого транспортного средства Volkswagen POLO идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства легковой, категории В, год выпуска 2013, цвет транспортного средства белый. Основания владения транспортным средством – договор купли-продажи № от хххх (л.д. 22-23). 

Согласно условиям договора кредитования от 31.07.2013, заемщик заключил с ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС на условиях заявления-анкеты и условий договор залога автомобиля с установленной согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 706000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заключаемого банком на условиях заявления-анкеты 

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 оплату кредита производил нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 06.08.2015 в размере 884 922 руб. 53 коп., из которых сумма основного долга 611 153 руб. 60 коп., сумма процентов по кредитному договору 

<

***> руб. 93 коп.

Согласно сведениям, представленным Управлением ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, следует, что ФИО1 является владельцем транспортного средства Фольксваген Поло, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет белый, ПТС ..., выдан хххх, регистрационный знак №. 

Данное обстоятельство также подтверждается копией паспорта транспортного средства ..., имеющегося в материалах дела. 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором залога от 31.07.2013 - залоговая стоимость автомобиля составляет 706 000 рублей. Реализация Имущества осуществляется путем его продажи при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме. Продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. (л.д.24).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, определенной сторонами, а период просрочки исполнения ФИО1 обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. 

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Анализируя изложенное и с учетом того, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер, а также то, что взыскивается задолженность с ответчика, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства Volkswagen POLO идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства легковой, категории В, год выпуска 2013, цвет транспортного средства белый, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соответственно, начальная стоимость реализации предмета залога устанавливается исходя из договора залога автомобиля, которую стороны согласовали (706 000 рублей).

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из платежных поручений № от 04.04.2019 и № от 04.04.2019 истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 12 700 руб., исходя из цены иска 350 000 руб. 22 коп. по требованию о взыскании задолженности и по требованию неимущественного характера.(л.д.16, 17). 

При таких обстоятельствах ответчиком подлежат возмещению истцу понесенные судебные расходы в размере 12 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 31.07.2013 в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» расходы по оплате госпошлины в размере 12 700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Volkswagen POLO идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства легковой, категории В, год выпуска 2013, цвет транспортного средства белый, ПТС ... выдан хххх, регистрационный знак № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО «Национальная служба взыскания».

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Калмыкова