Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 18 » августа 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253482633244 от 29.04.2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с данной жалобой указав на несогласие с вынесенным в отношении нее как собственника а/м«Мерседес Бенц ACTROS» г/н № постановлением за неоплату возмещения вреда дорогам общего пользования по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, зафиксированную 29.03.2025 года в 14:42:00 на 73 км 861 м автодороги федерального значения М-5 «Урал». В ее обоснованиеуказала, что ТС передано в аренду ООО «Юнион». Просила постановлениеотменить.

Заявитель и административный орган, вынесший постановление, о месте и времени рассмотрения дела извещались, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе проверить дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО было вынесено постановление № 10673342253482633244 от 29.04.2025года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, заключающегося в том, что 29.03.2025 года в 14:42:00 на 73 км 861 м автодороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» на территории Нефтегорского района Самарской области онакак собственник а/м «Мерседес Бенц ACTROS» г/н № (С№) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 8.11.2007 года допустила осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотофиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор № 1701180, поверка до 12.11.2026 года). 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 Кодекса КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное исвоевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ движение ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автодорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей ТС, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) ТС, за исключением ТС, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.

Федеральным законом№ 257-ФЗ от 08.11.2007 года установлено, что движение ТС, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,по автодорогам общего пользования федерального значения возможно при условии внесения платы в счет возмещения вреда, дорогам такими ТС (ст.31.1 ч.1 Закона).Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) ТС, а в отношении ТС, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих ТС (ст.31.1 ч.6 Закона).

Постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 года утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п/п.«а» п.12 данных Правил движением без внесения платы считается движение ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автодорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которые установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренные примечанием к данной статье.

Распределение бремени доказывания между государством в лице органов уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи и соответствующими собственниками (владельцами) ТС, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (Определения КС РФ от 7.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Заявитель в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что а/м «Мерседес Бенц ACTROS» г/н № используется ООО «Юнион» на основании договора аренды, согласно которому он заключен 01.01.2025 года на срок до 31.12.2027 года, имеется соответствующий акт приема-передачи а/м.

По информации ООО «РТИТС», представленной по запросу суда, на момент фиксации 29.03.2025 года в 14:42:00 часов системой стационарного контроля, расположенной на 73 км 861 м а/д общего пользования федерального значения М-5 «Урал», проезда ТС с г/н № закрепленное за ним бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Сбоев в работе специального технического средства фиксации не выявлено. При этом указано, что в системе взимания платы (СВП) владельцем данного ТС с 18.07.2023 года зарегистрировано ООО «Юнион» на основании договора, подтверждающего право владения а/м. Данные о собственнике (владельце) ТС для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении предоставляются из ФИС ГИБДД.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нахождении в инкриминируемый период времени указанногоТС во владении ООО «Юнион», что не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения не принимая во внимание ссылку ООО «РТИТС» на данные ФИС ГИБДД о ней как собственнике ТС.

Руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253482633244 от 29.04.2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, в отношении которого оно вынесено, либо должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья В.В.Лопутнев