Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года р.п. Усть-Донецкий 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

с участием пом. прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Горбачева Г.И.

при секретаре Дреевой В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу « Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, уточнив которые просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 руб., неустойку в размере 109250 руб., штраф в сумме 237500 руб., судебные расходы за услуги курьера 444 руб., услуги нотариуса 2520 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.40 мин. на а/д 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя 

<

ФИО скрыты>15., управлявшего автомобилем 

<

ФИО скрыты>2, регистрационный знак 

<

номер скрыт>, который выехав на полосу встречного движения допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который впоследствии столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>. Далее автомобиль 

<

ФИО скрыты>2, продолжая движение по встречной полосе допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер скрыт>. Водитель 

<

данные изъяты> 

<

ФИО скрыты>16 и пассажир указанного автомобиля 

<

ФИО скрыты>8 погибли. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК СТЕРХ», водителя автомобиля 

<

данные изъяты> в АО « МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

ФИО скрыты>8 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения по факту гибели 

<

данные изъяты>, однако до настоящего времени выплата не произведена, что нарушает его права, предусмотренные законом и законом о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные требования поддержали.

Представители АО « Стерх» не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях просили в иске отказать указав, что страховое возмещение в сумме 475000 руб. общество выплатило ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки и штрафа просили применить ст.333 ГК РФ уменьшив их размер ввиду незначительного срока просрочки выплаты страхового возмещения.

Изучив материалы дела, выслушав заключение пом.прокурора Горбачева Г.И., полагавшего необходимым требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 руб.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

ФИО скрыты>2 регистрационный знак 

<

номер скрыт> 

<

ФИО скрыты>17 выехал на полосу встречного движения и допустил вначале столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который впоследствии столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>, а затем с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер скрыт>.

<

ФИО скрыты>18 и пассажир указанного автомобиля 

<

ФИО скрыты>8 погибли. Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

ФИО скрыты>19 отказано в связи с его смертью, в отношении 

<

ФИО скрыты>9, 

<

ФИО скрыты>10, 

<

ФИО скрыты>11, управлявших автомобилями соответственно 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> за отсутствием состава преступления. 

ФИО1 является 

<

данные изъяты> 

<

ФИО скрыты>8

Гражданская ответственность 

<

ФИО скрыты>20 застрахована в АО «СК «Стерх».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о выплате страхового возмещения в АО «СК « Стерх», которое обществом получено ДД.ММ.ГГГГ, претензия с повторным требованием выплаты страхового возмещения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения в размере 475000 руб. выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

А потому, требование истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным и обоснованным. 

Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п.71, п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Причиной просрочки осуществления страховой выплаты ФИО1 явились лишь неправомерные действия самого ответчика. Доказательств того, что имелись обстоятельства, препятствующие исполнению обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, ответчик суду не представил и в соответствии с п.4 ст.1 ГК РФ, предусматривающей, что никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и размер неустойки в сумме 109250 руб. судом признается соразмерным нарушенному обязательству. 

В силу п.3 ст. ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 475000 руб. приняты к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, а выплачено ответчиком страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, истец не отказался от заявленных исковых требований, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания штрафа, при этом, учитывая кратчайший срок удовлетворения исковых требований, суд находит возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить его размер до 20000 руб. 

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в установленные законом сроки подтвержден, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела и, исходя из принципа разумности и справедливости считает возможным определить в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги курьера 444 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2520 руб. 

В доход местного бюджета в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2210 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109250 руб., штраф в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., расходы на услуги курьера 444 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2520 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания « Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3685 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной редакции изготовлено 20 ноября 2018 года.

Судья А.И.Азамат