Дело № 2-495/2025 16 июля 2025 года

УИД 29RS0023-01-2024-009106-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В., 

при секретаре Масловой А.Н.,

с участием прокурора Стирманова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (далее по тексту – ГБУЗ «АОКБ»), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» (далее по тексту – ГБУЗ «СССМП») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находилась на лечении в стационаре ГБУЗ «АОКБ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. При оказании лечения были допущены ошибки, которые обусловили неблагоприятный исход в виде ее смерти. По факту смерти ФИО7 было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено в связи с отсутствием состава преступления в действиях медицинских работников. В рамках уголовного дела проведена судебно-медицинская экспертиза, которой установлены дефекты оказания в стационаре ГБУЗ «АОКБ» медицинской помощи: 

<

данные изъяты>. Кроме того, этой же экспертизой установлено, что при оказании ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «СССМП» медицинской помощи ФИО7 также имелись дефекты: 

<

данные изъяты>. Полагает, что оказание ФИО7 неквалифицированной медицинской помощи не позволило в боле ранние сроки установить правильный диагноз и начать полное лечение, что привело к смерти ФИО7 При жизни ФИО7 приходилась ему тещей. В результате некачественного оказания ФИО7 медицинской помощи и ее преждевременной смерти ему причинены глубокие нравственные страдания. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (т.1 л.д.3-5).

ФИО3, ссылаясь на те же обстоятельства обратился с иском к тем же ответчикам, указав, что ФИО7 приходилась ей матерью, также просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (т.2 л.д.3-5).

ФИО1, ссылаясь на те же обстоятельства обратился с иском к тем же ответчикам, указав, что ФИО7 приходилась ей бабушкой, также просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (т.3 л.д.4-6).

Определениями суда от 20 ноября 2024 года и 06 декабря 2024 года гражданские дела №2-7041/2024 по иску ФИО4 к ГБУЗ «АОКБ» и ГБУЗ «СССМП», №2-7043/2024 по иску ФИО5 к ГБУЗ «АОКБ» и ГБУЗ «СССМП» и №2-7303/2024 по иску ФИО6 объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании требования истцов поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ГБУЗ «АОКБ» ФИО9 в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - ГБУЗ «СССМП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», Министерства здравоохранения Архангельской области, третьи лица ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находилась на лечении в стационаре ГБУЗ «АОКБ», медицинская помощь в указанный период была оказана ФИО7 в полном объеме, своевременно и адекватно ее состоянию, соответствовала современной общепринятой тактике ведения подобных пациентов, а также требованиям нормативных документов, регламентирующих оказание медицинской помощи пациентам с 

<

данные изъяты>, имевшимися у ФИО7

При оказании медицинской помощи имели место дефекты: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была оказана медицинская помощь бригадой скорой медицинском помощи ГБУЗ «СССМП».

При этом ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь ФИО7 была оказана с дефектами: 

<

данные изъяты>.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находилась на лечении в стационаре ГБУЗ «АОКБ».

При оказании медицинской помощи в указанный период имели место дефекты: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, ФИО11 приходилась матерью ФИО3, бабушкой ФИО1 и тещей ФИО2

Причиной смерти ФИО7 явились 

<

данные изъяты>.

Указанные дефекты оказания ФИО7 медицинской помощи не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7, не повлияли на шансы пациента на благоприятный исход.

Уголовное дело, возбуждённое по факту смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отсутствием в действиях медицинских работников состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ (т.1 л.д.163-172). 

Указанный обстоятельства также подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз (т.1 л.д.1-67, т.4 л.д.31-98), доказательств обратного сторонами не представлено, в связи с чем суд считает их установленными.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

Положениями ч. 2 ст. 19 Федерального закона 21 ноября 2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон №323-ФЗ) установлено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона №323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из ч. 2 ст. 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона №323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона №323-ФЗ).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона №323-ФЗ).

В п. 21 ст. 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст.1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать переживания в связи с утратой родственников (пункт 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Из материалов дела видно, что по вине каждого из ответчиков были допущены вышеуказанные дефекты оказания ФИО7 медицинской помощи.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, истцы вправе требовать от ответчиков выплаты компенсации морального вреда, причиненного им в связи с ненадлежащим оказанием ФИО7 медицинской помощи.

То обстоятельство, что дефекты оказания медицинской помощи не находятся в причинно-следственной связи со смертью ФИО7, не освобождает ответчиков от обязанности компенсировать причиненный истцам моральный вред, поскольку ответчиками было допущено нарушение порядка оказания медицинской помощи.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя истцов о том, что причиненный истцами моральный вред подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке, поскольку такой порядок предусмотрен статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации при ответственности за совместно причиненный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенных дефектов оказания медицинской помощи, отсутствие причинно-следственной связи между дефектами и наступившими неблагоприятными последствиями в виде смерти ФИО7

Суд также учитывает и степень родства каждого из истцов в отношении ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из объяснений представителя ГБУЗ «АОКБ», в периоды нахождения ФИО7 в указанном лечебном учреждении никто из истцов, кроме дочери ФИО7 – ФИО3 не интересовался у лечащих врачей состояниям здоровья ФИО7

В связи с чем, с учетом указанных обстоятельств, а также обстоятельств причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца ФИО2 в размере 5 000 рублей, в пользу истца ФИО3 в размере 10 000 рублей, в пользу истца ФИО1 в размер 7 000 рублей, полагая данные суммы разумными, справедливыми и обеспечивающими баланс прав и законных интересов сторон.

По мнению суда, данные денежные компенсации будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчикам.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов и взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в пользу истца ФИО3 в размере 10 000 рублей, в пользу истца ФИО1 в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из ответчиков в доход бюджета городского округа «Северодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт .....), ФИО3 (паспорт ..... ФИО1 (паспорт .....) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (ИНН .....), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» (ИНН .....) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО17 морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» в доход бюджета городского округа «Северодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» в доход бюджета городского округа «Северодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.