УИД 21RS0024-01-2025-000020-35

№ 1-69/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лаврентьевой И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Л.Р., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И.,

потерпевшей ФИО6, ее законного представителя ФИО5,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Консул» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, работающего мастером-наладчиком 

<

данные изъяты>, судимого 17 сентября 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15 % ежемесячно в доход государства (по состоянию на 29 января 2025 г. отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 3 месяца 1 день, неотбытый срок – 8 месяцев 29 дней), 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

2 ноября 2024 г. около 22 час. 40 мин. ФИО2, находясь возле торгового центра «Шупашкар», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил и подобрал ранее утерянную несовершеннолетней ФИО6 банковскую карту №, являющуюся электронным средством платежа по банковскому счету №, открытому на имя последней в ПАО «Сбербанк». Далее ФИО2, заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пароля при оплате покупок, возымел преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты, осознавая, что данные средства ни ему, ни членам его семьи не принадлежат. 

Реализуя преступный умысел, в тот же день в период с 23 час. 03 мин. 2 ноября 2024 г. по 9 час. 37 мин. 3 ноября 2024 г. ФИО2 умышленно, из корыстных убеждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленном на тайное хищение денежных средств ФИО6, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк, произвел оплату товаров и услуг бесконтактным способом путем прикладывания указанной карты к терминалам оплаты, а также безуспешно пытался осуществить покупки товаров бесконтактным способом, в том числе:

- в магазине «EUROSPAR», расположенном по адресу: 

<

...> в 23 час. 03 мин. 2 ноября 2024 г. произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 417 руб. 58 коп., в 23 час.12 мин. 2 ноября 2024 г. произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 609 руб. 19 коп., в 23 час. 17 мин. 2 ноября 2024 г. произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 1 858 руб. 80 коп.;

- в баре «СПОРТБАР», расположенном по адресу: 

<

...>, в 23 час. 34 мин. 2 ноября 2024 г. произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 2 000 руб.; 

- в баре «СПОРТБАР», расположенном по адресу: 

<

...>, в 23 час. 35 мин. 2 ноября 2024 г., в 5 час. 28 мин. 3 ноября 2024 г. попытался произвести оплату товарно-материальных ценностей на сумму 2 500 руб. и 1 450 руб., однако свои действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду недостаточности денежных средств на банковской карте;

- в баре «СПОРТБАР», расположенном по адресу: 

<

...>, в 5 час. 28 мин. 3 ноября 2024 г. произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 250 руб.; 

- в торговом центре «Тройка», расположенном по адресу: 

<

...> в 09:23 03 ноября 2024 г. произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 214 руб.;

- в магазине «САНАР» торгового центра «Тройка», расположенном по адресу: 

<

...>, в 9 час. 26 мин. 3 ноября 2024 г. попытался произвести оплату товарно-материальных ценностей на сумму 1 310 руб. 47 коп., однако свои действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду недостаточности денежных средств на банковской карте;

- в торговой точке «РЫБА и ПОЛУФАБРИКАТЫ» расположенного возле торгового центра «Тройка», расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 9 час. 34 мин. по 9 час. 37 мин. 3 ноября 2024 г. произвел оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 860 руб.;

- в киоске «КАЛАЧ», расположенного возле торгового центра «Тройка» по адресу: 

<

...>, в 9 час. 41 мин. 3 ноября 2024 г. попытался произвести оплату товарно-материальных ценностей на сумму 85 руб., однако свои действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду недостаточности денежных средств на банковской карте. 

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 6 209 руб. 57 коп., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 2 ноября 2024 г. примерно в 22 час. 40 мин., проходя рядом с ТЦ «Шупашкар», расположенном по адресу: 

<

...>, он обнаружил и забрал себе лежащую на асфальте банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета, с помощью которой в тот же день в период с 23 час. 03 мин. 2 ноября 2024 г. по 9 час. 37 мин. 3 ноября 2024г. путем прикладывания банковской карты к электронным терминалам совершил ряд покупок товаров в различных объектах торговли, в том числе: в магазине «EUROSPAR», расположенном по адресу: 

<

...>, в 23 час. 03 мин. 2 ноября 2024 г. приобрел готовую еду на сумму около 400 руб., в 23 час. 12 мин. 2 ноября 2024 г. приобрел продукты питания – два пирога на сумму около 600 руб., в 23 час. 17 мин. 2 ноября 2024 г. приобрел большую пачку растворимого кофе «MONARCH» и большую пачку черного чая «GREENFIELD» на общую сумму около 1 800 руб.; в баре «СПОРТБАР», расположенном по адресу: 

<

...>, в 23 час. 34 мин. 2 ноября 2024 г. приобрел алкогольный напиток на сумму 2 000 руб.; в баре «СПОРТБАР», расположенном по адресу: 

<

...>, в 23 час. 35 мин. 2 ноября 2024 г., в 5 час. 28 мин. 3 ноября 2024 г. попытался произвести оплату товарно-материальных ценностей на сумму 2500 руб. и 1450 руб., однако свои действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду недостаточности денежных средств на банковской карте; в баре «СПОРТБАР», расположенном по адресу: 

<

...>, в 5 час. 28 мин. 3 ноября 2024 г. приобрел пачку сигарет на сумму 250 руб.; в торговом центре «Тройка», расположенном по адресу: 

<

...>, в 9 час. 23 мин. 3 ноября 2024 г. приобрел товары на сумму около 200 руб.; в магазине «САНАР» торгового центра «Тройка», расположенном по адресу: 

<

...>, в 9 час. 26 мин. 3 ноября 2024 г. попытался приобрести товары мясной продукции на сумму около 1 300 руб., однако не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду недостаточности денежных средств на банковской карте; в торговой точке «РЫБА и ПОЛУФАБРИКАТЫ», расположенной возле торгового центра «Тройка» по адресу: 

<

...>, в период с 9 час. 34 мин. по 9 час. 37 мин. 3 ноября 2024 г. приобрел товары рыбной продукции на общую сумму около 900 руб.; в киоске «КАЛАЧ», расположенном возле торгового центра «Тройка» по адресу: 

<

...>, в 9 час. 41 мин. 3 ноября 2024 г. пытался приобрести мучную продукцию на сумму около 80 руб., однако свои действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду недостаточности денежных средств на банковской карте. В последующем вышеуказанную банковскую карту выкинул по пути домой, приобретенные продукты питания и алкоголь употребил. Осознает, что совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, ущерб возместил в полном объеме (т. 1 л.д. 36-37, 41-42, 197-202). 

Аналогичные показания были даны ФИО2 в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, в ходе которой последний указал на конкретные объекты торговли, оборудованные терминалами для безналичной оплаты товара, где он приобретал товары при помощи найденной банковской карты потерпевшей (т.1 л.д. 172-184).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, равно как и добровольность написания явки с повинной, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что 2 ноября 2024 г. возле магазина «СПАР», расположенного по адресу: 

<

...>, нашел банковскую карту, с помощью которой совершил покупки товаров на различные суммы (т. 1 л.д. 27). 

Обстоятельства добровольного обращения ФИО2 с явкой с повинной объективно подтверждаются показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля заместителя начальника уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. Чебоксары Свидетель №2 (т.1 л.д. 73-77).

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что в ее пользовании имелась банковская карта № с банковским счетом, открытым на ее имя в ПАО Сбербанк. 2 ноября 2024 года около 21 часа она отправилась гулять, проходя мимо ТЦ «Шупашкар», она доставала из кармана, где лежала банковская карта, телефон. Около 14 час. 00 мин. 3 ноября 2024 г. она, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружила, что в период с 23 часов 2 ноября 2024 г. по 9 час. 40 мин. 3 ноября 2024 г. при помощи ее банковской карты были произведены операции по списанию денежных средств на общую сумму 6 209 руб. 57 коп., которые она не совершала, в том числе: первое снятие денежных средств произошло в 23 час. 2 ноября 2024 г. в в магазине «EUROSPAR», расположенном по адресу: 

<

...>, затем в баре «СПОРТБАР», расположенном по адресу: 

<

...>, в ТЦ «Тройка» (

<

...>) в магазине «Санар», в рыбном магазине. Банковскую карту в своем кармане она не обнаружила. Сообщения о списании денежных средств на ее телефон не приходили, так как данная функция не включена. Допускает, что могла потерять банковскую карту 2 ноября 2024 г. в момент нахождения возле района ТЦ «Шупашкар», расположенного возле дома № 1/34 по пр. Тракторостроителей г.Чебоксары. После этого она обратилась в полицию. В последующем ей стало известно, что лицом, осуществившим покупки и расплачивающимся при помощи ее банковской карты оказался ФИО2 Последний в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб 2 декабря 2024 г. путем передачи денежных средств через следователя следственного отдела по Калининскому району г. Чебоксары СК РФ по Чувашской Республике. 

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеляСвидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, следует, что со слов ФИО2 ему стало известно, что последний в период с 23 час. 00 мин. 2 ноября 2024 г. по 10 час. 00 мин. 3 ноября 2024 г. расплачивался обнаруженной чужой банковской картой ПАО «Сбербанк» в различных магазинах г. Чебоксары на общую сумму 6209 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 168-171).

При осмотре мест происшествий – магазина «EUROSPAR» по адресу: 

<

...>, бара «СПОРТБАР», по адресу: 

<

...>, установлено, что данные объекты торговли оборудованы терминалами для безналичной оплаты товара (т. 1 л.д. 15-18, 19-22).

Протоколом осмотра предметов от 8 ноября 2024 г. задокументирован осмотр изъятых в ходе выемки (т. 1 л.д. 45-49) у ФИО2 куртки фирмы «Columbia», брюк фирмы «Columbia», мужских ботинок фирмы «Merell» и рюкзака фирмы «Carsing», в которых последний находился на момент совершения преступления (т. 1 л.д. 50-55)

Протоколом выемки от 15 ноября 2024 г. у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-R диск с видеозаписями от 02.11.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «EUROSPAR» по адресу: 

<

...>, и видеозаписями от 2 и 3 ноября 2024 г. с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «СПОРТБАР» по адресу: 

<

...>, который в последующем осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 80-84, 98). 

Осмотром видеозаписей, содержащихся на CD-R диске, установлены факты приобретения в обозначенные дни ФИО2 товаров в магазине «EUROSPAR» и в баре «СПОРТБАР» по вышеуказанным адресам безналичным способом путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты (т. 1 л.д. 89-97).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», на имя ФИО6 открыт банковский счет № с выпуском банковской карты №. Из выписки по указанному счету и справок по операциям, изъятых у потерпевшей в ходе выемки (т. 1 л.д. 126-13) следует, что в период с 23 час. 03 мин. 2 ноября 2024 г. по 9 час. 41 мин. 3 ноября 2024 г. были совершены 13 операций по безналичному списанию денежных средств на общую сумму 6 209 руб. 57 коп., с указанием конкретных сумм, времени, категории оплаты, в том числе объектов торговли, в которых были совершены операции по списанию денежных средств, соответствующих обвинению (т. 1 л.д. 62-67, 131-149).

Исследованные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

В основу приговора наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет показания подсудимого ФИО2, не усматривая оснований для самооговора. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Поскольку ФИО2 противоправно, без разрешения и ведома владельца банковской карты оплачивал товары и услуги денежными средствами, находящимися на банковском счете, принадлежащем ФИО6, суд находит доказанным квалифицирующий признак хищения - «с банковского счета».

О едином продолжаемом умысле ФИО2, направленном на хищение денежных средств потерпевшей, свидетельствует наличие единого источника, из которого похищаются денежные средства, периодически повторяющийся способ хищения, обусловленный возможностью оплаты товаров и услуг без введения пин-кода, непродолжительное время, прошедшее между фактами списания денежных средств. 

Анализируя доказательства в совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в тайном хищении денежных средств ФИО6 в размере 6209,57 руб. с ее банковского счета банковской карты, незаконность владения которой ФИО2 осознавал, действовал вопреки воле последней, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, не имеется.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в хищении денежных средств ФИО6 с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она проживает с братом, являющимся ее попечителем, ежемесячно получает пенсию по потере кормильца в размере в среднем 12 000 рублей, также ее брат дает ей денежные средства на различные нужды. Вместе с тем, данных о том, что в результате хищения денежных средств ФИО6 поставлена в трудное материальное положение, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма похищенного незначительно превышает размер, определенный в примечании 2 к ст.158 УК РФ, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ по малозначительности, не имеется.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, принимая во внимание, что ФИО2 не состоит под наблюдением у врача-психиатра (т. 1 л.д. 233), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких.

ФИО2 судим; под наблюдением в наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что в течение года и ранее неоднократно был доставлен в ОВД и привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, ранее судим по ч.1 ст. 118 УК РФ. На профилактическом учете в УПП № 2 ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары не состоит (т. 1 л.д. 210, 231-232, 234, 238).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д. 240,241); явку с повинной наряду с объяснением, данным до возбуждения уголовного дела, в котором последний подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д. 27, 30-32); активное способствование расследованию преступления, обусловленное дачей подробных и последовательных признательных показаний, указанием на конкретные объекты торговли, в которых он расплачивался при помощи найденной банковской карты; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 120); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наличие у ФИО2 на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу судимости по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2024 г. в силу ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений.

С учетом положений части 1.1 статьи 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при обвинении последнего в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, орган предварительного расследования не указал, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления. В ходе судебного разбирательства не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к противоправному деянию, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим. 

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимого, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого с назначением ему наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и гуманизма.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение ФИО2 после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода. С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отсрочки и рассрочки выплаты штрафа. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, полагая необходимым применить принцип полного присоединения присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2024 г. к вновь назначенному.

При этом основное наказание в виде штрафа, назначаемое по настоящему приговору, подлежит самостоятельному исполнению.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев 29 (двадцать девять) дней по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2024 г., и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев 29 (двадцать девять) дней с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства, с основным наказанием в виде штрафа в размере 10000 руб.

В срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, зачесть период отбывания ФИО2 наказания в виде исправительных работ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2024 г. с 29 января 2025 года до обращения настоящего приговора к исполнению по вступлении его в законную силу.

Основное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. исполнять самостоятельно.

Штраф, назначенный ФИО2, необходимо внести или перечислить в банк по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 13 справок от 30 ноября 2024 г. по операциям по счету ПАО «Сбербанк», оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «EUROSPAR» и бара «СПОРТБАР» (т. 1 л.д. 98, 150), хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

- мужскую куртка фирмы «Columbia», мужские брюки фирмы «Columbia», мужские ботинки фирмы «Merell», рюкзак фирмы «Carsing», возвращенные ФИО2 под сохранную расписку, (т. 1 л.д.57-58), оставить у последнего, освободив его от обязательств по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.М. Лаврентьева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>