УИД- 36RS0020-01-2023-000641-14

Дело №1-173/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 20 июля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Барышевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Рудакова С.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гуреева А.А., представившего удостоверение № 1561 и ордер № 119073 4497/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> - не работающей, имеющей основное общее образование, не военнообязанной, не состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

21.01.2023 в период приблизительно с 14 часов 00 минут по 14 часов 28 минут в районе магазина 

<

адрес> индивидуального предпринимателя ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» - ФИО1 случайно обнаружила и обратила в свою пользу находившуюся в пользовании Потерпевший №1 и утраченную последним по неосмотрительности банковскую карту ПАО Сбербанк №, обслуживающую банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, предполагая, что данная карта оснащена функцией «PayPass» (системой бесконтактных платежей), ФИО1 решила совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете, обслуживаемом данной картой, путем ее использования в целях приобретения и оплаты товаров для личных нужд.

Реализуя свои противоправные намерения, руководствуясь корыстным мотивом, действуя с прямым умыслом, тайно, используя обнаруженную ею при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту, ФИО1 21.01.2023 в период с 14 часов 28 минут по 15 часов 22 минуты оплатила приобретаемые ею для личных нужд продукты питания, алкогольную и табачную продукцию посредством кассовых терминалов в магазине 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО9 расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 235 рублей 00 копеек; в магазине 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО9, расположенном по адресу: 

<

адрес> - на общую сумму 1 292 рубля 00 копеек; в павильоне «Минутка» индивидуального предпринимателя ФИО10 расположенном по адресу: 

<

адрес> - на общую сумму 712 рублей 00 копеек, в магазине «

<

данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Континент» расположенном по адресу: 

<

адрес> - на общую сумму 2011 рублей 00 копеек, в магазине 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» - на общую сумму 3416 рублей 00 копеек, тем самым незаконно завладев находившимися на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес> - на имя Потерпевший №1 денежными средствами, принадлежащими последнему, в общей сумме 7666 рублей. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 7666 рублей, который для последнего является значительным ущербом. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что 21.01.2023 в дневное время в районе одного из магазинов в 

<

адрес> она случайно обнаружила находившуюся на земле чужую банковскую карту. Испытывая материальные трудности, решила воспользоваться данной картой для оплаты приобретаемых ею товаров. Посредством указанной банковской карты путем бесконтактной системы оплаты она расплатилась за приобретенные ею продукты питания в различных торговых точках на общую сумму приблизительно в 7000 рублей, возможно более. Затем, испугавшись, что ее действия могут быть обнаружены, она избавилась от банковской карты, выбросив ее. Впоследствии к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она призналась в совершении преступления. Вину свою в совершении хищения с банковского счета потерпевшего признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения. 

Данные показания подсудимой полностью согласуются с ее показаниями в процессе их проверки на месте 10.03.2023 в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 110-124).

Виновность ФИО1 в совершении преступления помимо ее показаний полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что на его имя в ПАО Сбербанк открыта карта, обслуживающая банковский счет, на который ежемесячно поступает заработная плата. 21.01.2023 посредством данной карты он оплачивал различные покупки в различных пунктах торговли в 

<

адрес>. Впоследствии 22.01.2023 ночью, находясь дома и не обнаружив у себя указанной банковской карты, он зашел в банковское приложение, установленное в его мобильном телефоне, и установил, что с его банковского счета, обслуживаемого картой, днем производилось списание денежных средств за покупки, которых он не совершал, на общую сумму 7660 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработок на 21.01.2023 составлял приблизительно 22 тысячи рублей в месяц, иных доходов он не имел. Он не состоял в браке, фактически проживал с родителями, его родители не работали, иного самостоятельного дохода не имели, в связи с чем Потерпевший №1 участвовал в расходах по их содержанию. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области показал, что в процессе проводившейся проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении с его банковского счета принадлежащих ему денежных средств, Свидетель №1 путем опроса продавцов организаций торговли было установлено, что лицом, воспользовавшимся банковской картой потерпевшего, и похитившим с его счета денежные средства, являлась ФИО1 Последняя в дальнейшем при ее опросе подтвердила, что она случайно обнаружила у магазина банковскую карту потерпевшего и впоследствии использовала ее для оплаты своих покупок в магазинах, после чего выбросила. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она работает продавцом-кассиром магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «б». В один из дней января или февраля 2023 года, точнее не помнит, она обслуживала клиентов магазина, когда ранее не знакомая ей ФИО1 выбрав несколько товаров, общей стоимостью приблизительно в 100 рублей оплатила их банковской картой, а затем выбрала и оплатила другие товары на общую сумму приблизительно 800 рублей, после чего из магазина ушла. 

По существу аналогичные Свидетель №3 показания дали также допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей Свидетель №2 в протоколе ее допроса 13.03.2023 (л.д.49-51), Свидетель №4 в протоколе ее допроса 13.03.2023 (л.д.59-61), Свидетель №5 в протоколе ее допроса 14.03.2023 (л.д.64-68), Свидетель №6 в протоколе ее допроса 17.03.2023 (л.д.72-74), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждают представленные в дело следующие письменные доказательства.

Заявление начальнику отдела МВД России по Лискинскому району Потерпевший №1 от 22.01.2023 о привлечении к ответственности не установленного лица, совершившего в период с 21.01.2023 по 22.01.2023 хищение денежных средств в размере 7690 рублей со счета его банковской карты (л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от 22.01.2023 с участием Потерпевший №1, в котором при осмотре мобильного телефон марки «Айфон 11» в приложении «Сбол» потерпевший указал на историю произведенного без его участия списания 21.01.2023 денежных средств с его банковского счета (т.1 л.д.8-14).

Протокол выемки от 04.03.2023 в служебном кабинете отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области у Потерпевший №1 выписки историй операций по карте ПАО Сбербанк по банковскому счету потерпевшего № (т.1 л.д.25-28).

Протокол осмотра документов от 18.11.2022, в котором зафиксированы результаты осмотра изъятой у Потерпевший №1 выписки из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, содержащей информацию о произведенных списаниях денежных средств с карты № в период с 14 часов 28 минут по 15 часов 22 минут в «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.29-32).

История операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» и выписка операций по банковскому счету №, изъятые у Потерпевший №1, свидетельствуют о произведенных ДД.ММ.ГГГГ с карты № списаниях в 

<

данные изъяты> в 14 часов 28 минут на сумму 78 рублей 00 копеек; в 14 часов 33 минут на сумму 157 рублей 00 копеек; в 

<

данные изъяты> в 14 часов 29 минут на сумму 326 рублей 00 копеек; в 14 часов 30 минут на сумму 866 рублей 00 копеек, в 14 часов 34 минут на сумму 100 рублей 00 копеек; в «

<

данные изъяты> в 15 часов 04 минут на сумму 745 рублей 00 копеек; в 15 часов 09 минут на сумму 900 рублей 00 копеек, в 15 часов 09 минут на сумму 900 рублей 00 копеек, в 15 часов 09 минут на сумму 232 рублей 00 копеек, в 15 часов 10 минут на сумму 639 рублей 00 копеек; в 

<

данные изъяты> в 15 часов 16 минут на сумму 255 рублей 00 копеек; в 15 часов 18 минут на сумму 308 рублей 00 копеек, в 15 часов 18 минут на сумму 149 рублей 00 копеек; в 

<

данные изъяты> в 15 часов 22 минут на сумму 950 рублей 00 копеек; в 15 часов 22 минут на сумму 500 рублей 00 копеек, в 15 часов 22 минут на сумму 561 рублей 00 копеек (т.1 л. д.33-35).

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Оценивая принятые во внимание судом показания потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными, в том числе письменными доказательствами по делу, признаков недопустимости их показаний не имеется. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетелей, его самооговора, не установлено. Противоречия в принятых судом во внимание показаниях потерпевшего, свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, отсутствуют.

Совокупность вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств суд находит достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1 

В результате анализа и оценки вышеприведенных доказательств, исследованных судом, установлено, что ФИО1 совершено тайное изъятие имеющихся на банковском счете потерпевшего денежных средств путем оплаты приобретаемых товаров в кассовых терминалах посредством чужой банковской карты. Учитывая же, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при их перечислении в кассовых терминалах денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» в деянии ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств, ФИО1, завладев банковской картой ранее неизвестного ей потерпевшего, которую тот утратил по неосмотрительности, оплачивала ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров подсудимой. При этом действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в причинении вышеуказанными действиями значительного ущерба Потерпевший №1 в результате хищения его имущества на сумму 7666 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сослался на то, что размер причиненного ему преступлением ущерба являлся для него значительным с учетом размера его дохода по месту работы. На момент хищения Потерпевший №1 проживал с родителями, фактически нес расходы по их содержанию, в связи с отсутствием у последних самостоятельного источника дохода.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 от 10.03.2023 среднемесячный доход Потерпевший №1 по месту работы в 

<

данные изъяты> составлял 21274 рубль 61 копейку (л.д.40). 

Принимая во внимание, что в результате преступного деяния ФИО1 причинен материальный ущерб в размере, составляющем более пяти тысяч рублей, потерпевшему, для которого похищенное являлось единственным средством к обеспечению жизнедеятельности, учитывая вышеприведенные сведения об имущественном положении потерпевшего, размере похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размере его заработной платы, численности его семьи, с учетом которой размер похищенного превышал среднедушевой доход семьи потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в деянии ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» от 27.02.2023 № 541 ФИО1 

<

данные изъяты>л.д. 95-97).

На основании изложенного, с учетом также поведения ФИО1 до и во время совершения преступления, суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния и в настоящее время способной нести уголовную ответственность.

Признавая виновность ФИО1 установленной в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении подсудимой наказания, определении его вида и размера в силу требований ст. 60 УК РФ учитывается, что она совершила преступление против собственности, относящееся в силу положения ст. 15 УК РФ к категории тяжких. При оценке личности ФИО1 учитывается, что она ранее не судима (л.д.139), имеет постоянное место жительства на территории Лискинского района Воронежской области (л.д. 159), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 160, 161), на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 157). При оценке ее имущественного положения и условий жизни семьи подсудимой принимается во внимание, что в зарегистрированном браке она не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие троих малолетних детей у виновной, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества – денежных средств в полном объеме, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений, совершение преступления в состоянии беременности (л.д. 154), признание ФИО1 своей виновности и раскаяние в содеянном, ее молодой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом положений ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ и вышеизложенного: вышеуказанных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных фактических обстоятельств дела, личности виновного, наличия вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает возможным путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, и что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность преступления и могли бы быть признаны основаниями для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в настоящем деле отсутствуют. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.78 УК РФ не имеется. 

Ввиду того, что ФИО1 относится к женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется. 

Учитывая же, что ФИО1, хотя и совершившая тяжкое преступление, ранее не судима, преступление совершила в состоянии беременности, полностью загладила причиненный преступлением вред потерпевшему, принимая также во внимание мнение потерпевшего, в судебном заседании не имевшего претензий к подсудимой, характер совершенного ФИО1 преступления, являющегося корыстным, и его фактические обстоятельства, в частности размер причиненного ущерба, положительную характеристику подсудимой по месту жительства, признание ею своей виновности в содеянном и раскаяние, наличие у нее троих малолетних детей на иждивении, суд считает возможным исправление ФИО1 без применения к ней предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа (назначение которого считает нецелесообразным также с учетом материального положения подсудимой) и без изоляции ее от общества путем условного осуждения за настоящее преступление в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на условно осужденную обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В целях эффективного контроля за поведением условно осужденной считает необходимым возложить на нее обязанность периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни, что будет способствовать исправлению подсудимого. 

Гражданский иск по делу не предъявлен.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: детализация операций по основной карте и выписка о движении денежных средств по счету ПАО Сбербанк - в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: детализацию операций по основной карте и выписку о движении денежных средств по счету ПАО Сбербанк (л.д.34-35) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участниками процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в 15-тидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий