№ 10-25/2018

Мировой судья судебного участка №

Ленинского судебного района г. Перми 

Ш.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июня 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего, судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре Волосниковой А.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Перми Пономаревой А.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мамедовой Т.В.к.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства, в открытом судебном заседании, в г. Перми, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 11.04.2018 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, военнообязанный, работающий 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г. Перми, по ч.4 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, (частично присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановления 

<

данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г. Перми, с учетом постановления 

<

данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.159.4, ч.2 ст.159.4 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 11.04.2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Преступные действия выразились в том, что 03.02.2018 г., около 16 часов, ФИО1, находясь на парковке у здания по адресу: 

<

Адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил коробку с велосипедом «Спешиализед Тармак Элит СЛ4 элит» стоимостью 66 000 рублей, принадлежащим А.

Дело рассмотрено в порядке особого производства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1., не оспаривая квалификацию содеянного и свою вину, высказал несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Считает, что наказание может быть назначено более мягкое, не связанное с лишением свободы. Просит применить к нему ст. 64, 73, 80 УК РФ.

Осужденный ФИО1, защитник Мамедова Т.В.к. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 признал вину полностью, возместил причиненный ущерб потерпевшему, работает, а также имеет хронические заболевания.Прокурор Пономарева А.Г. в заседании суда апелляционной инстанции просит приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Наказание, по мнению прокурора, соответствует данным о личности – ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений. 

Потерпевший А. извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осужденного. 

Условия постановления приговора в порядке особого производства мировым судьей соблюдены. Квалификация действий осужденного не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из приговора мирового судьи, при назначении ФИО1 наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности. Учтены смягчающие обстоятельства, признание вины, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьей обоснованно учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. В силу этого, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, наказание назначается в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания. Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, как по виду, так и по размеру, соответствует действующему законодательству, не превышает пределов, предусмотренных при постановлении приговора в порядке особого производства. 

С учетом приведенных обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность осужденного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, приведя соответствующие мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции также согласен. Новых доводов суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для применения ст.80 УК РФ у суда также нет, поскольку данная статья относится к разделу «Освобождение от наказания».

Данных о наличии у осужденного тяжких заболеваний в материалах уголовного дела нет, не представлены они и в заседание суда апелляционной инстанции. 

Таким образом, оснований для изменения приговора мирового судьи, по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.16. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми Ш. от 11 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, а также в порядке, установленном главой 48.1 УПК РФ. 

Судья- подпись

Копия верна. Судья- Ю.В. Самылов