Дело № 1-60/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Рябовой А.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

.....> ФИО1,

подсудимого ФИО2, и его защитника адвоката Мерченко Г.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

.....>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

.....> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 (три) года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

.....> по ст. 162 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- постановлением 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: переквалифицированы действия с ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 г. №283-ФЗ) на ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 9 месяцев. Приговор 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ в части квалификации и назначенного наказания по ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, оставлен без изменений, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 7 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из 

<

.....> по постановлению 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок на 02 года 03 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

.....> по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 22.00 часов по 06.00 часов, запрет выезда за территорию 

<

адрес>, обязательную явку в Отдел 

<

.....> один раз в месяц для регистрации. 

Находясь под административным надзором, ФИО2 допустил нарушение ограничений и обязательств, установленных решением 

<

.....> при установлении административного надзора, в связи с чем, решением 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не соблюдал, ограничения и обязанности, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО2 отсутствовал по адресу 

<

адрес> являющегося его местом жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и по постановлению старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

.....> майора полиции ФИО3 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу 

<

адрес>, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 и по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, в момент проведения ночной проверки, ФИО2, повторно в течение года, отсутствовал по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, повторно в течение года, не явился на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

.....>, в соответствии с утвержденным графиком, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административном правонарушении и по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, повторно в течение года, не явился на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

.....>, в соответствии с утвержденным графиком, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административном правонарушении и по постановлению мирового судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, повторно в течение года, не явился на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

.....>, в соответствии с утвержденным графиком, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административном правонарушении и по постановлению мирового судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, повторно в течение года, не явился на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

.....>, в соответствии с утвержденным графиком, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административном правонарушении и по постановлению мирового судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, в момент проведения ночной проверки, ФИО2, повторно в течение года, отсутствовал по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и по постановлению мирового судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО2 находился в общественном месте около 

<

адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административном правонарушении и по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Кроме того, находясь в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, ФИО2 допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующих суток. 

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме дознания, в связи с этим судебное производство по нему необходимо осуществлять с учетом требований статей 226.9, 316, 317 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, проведенного в сокращенной форме, и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО2 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. В содеянном раскаивается, просит не назначать строгое наказание, указывает, что в настоящее время трудоустроен и встал на путь исправления.

Защитник Мерченко Г.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО2, о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, также полагает, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме и согласно обвинительного постановления вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и считает возможным постановить приговор в порядке ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами об обстоятельствах преступления.

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые смогли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Преступные действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушении посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 6 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача 

<

.....> не состоит, ранее судим, по месту работы характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях последнего рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования части 6 статьи 226.9 УК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом суд считает, что возможность исправления ФИО2 без реального лишения свободы не утрачена и полагает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания исключительными имеющихся смягчающих обстоятельства (ч.2 ст. 64 УК РФ), поскольку для достижения цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты при применении к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая данные о личности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Приговор мирового судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 осужденного по ч.1 ст. 139 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд полагает, что мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307 – 309, 314-317, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, ежемесячно являться для регистрации в данный орган в установлены дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Приговор мирового судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 осужденного по ч.1 ст. 139 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья Бескоровайнова Н.Г.

Секретарь Сергеева И.В.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бескоровайнова Н.Г.

Секретарь Сергеева И.В.

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-60/2018 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.