Дело №2а-346/2024

37RS0012-01-2024-000030-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шарковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными постановления и действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее СПИ ОСП по ВАП по г. Иваново) ФИО2, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее УФССП по Ивановской области) о признании незаконными постановления и действий, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 19.12.2023 заместителя начальника – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО3 об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП №-ИП от 02.06.2023; признать незаконными действия СПИ ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО2 по наложению на ФИО1 обязанности по уплате задолженности в ФССП в сумме 54 645,50 руб. по требованию должнику (произвольное) и сообщению от 27.12.2023 о направлении документов на бумажном носителе.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП. Заместителем начальника - старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО3 19.12.2023 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП №-ИП от 02.06.2023, согласно которого сумма долга указана 0 руб. Извещением от 26.12.2023 № о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю заместитель начальника - старший судебный пристав ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО3 вызвала административного истца на прием по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В день приема ФИО1 были даны объяснения по вопросу трудоустройства. При этом в тот же день в личном кабинете административного истца на портале Госуслуги появились сведения о наличии задолженности в размере 54 645,50 руб. Административный истец считает вынесенное заместителем начальника постановление и действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными.

Протокольным определением от 25.-1.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, надлежащим образом извещенная, не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила суду, что постановление об отмене окончания ИП было вынесено в связи с поступившим заявлением взыскателя о наличии задолженности по алиментам, сумма задолженности, указанная в личном кабинете административного истца на портале Госуслуги, сформирована на основании постановления о расчете задолженности от 27.12.2023, согласно принципу работы личного кабинета сумма задолженности указывается автоматически при загрузке любого процессуального документа. 

Административный ответчик заместитель начальника отделения – старший судебный пристав отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. 

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила суду, что с сентября 2023 года она перестала получать алименты от ФИО1 в связи с чем обратилась с заявлением к уполномоченному по правам ребенка, которое было перенаправлено в службу судебных приставов. Судебный пристав возобновил исполнительное производство и начислил должнику задолженность. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право должника на оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст. 2, 4 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, осуществляет арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Из материалов дела следует, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново 11 октября 2019 года исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО5 28 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по предмету исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

10 февраля 2023 года ФИО1 представил в ОСП по ВАП по г. Иваново сообщение, а 16.02.2023 дополнение к нему, согласно которым административный истец уволен с прежнего места работы и с 07.02.2023 зарегистрирован в целях поиска работы в ОГКОУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» и признан безработным. 

Установив в рамках исполнительного производства, что должник ФИО1 имеет доход в виде пособия по безработице в ОГКОУ «Ивановский межрайонный ЦЗН», судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО5 6 марта 2023 года вынесла постановление об обращении взыскания на доходы ФИО1 в ОГКОУ «Ивановский межрайонный ЦЗН». Принятое постановление направлено для исполнения в адрес последнего.

В соответствии с п.8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В связи с направлением в ОГКОУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» постановления об обращении взыскания на доход должника 02 июня 2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иваново вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

В ноябре 2023 года ФИО4 обратилась к Уполномоченному по правам ребенка в Ивановской области с заявлением, в котором указала на отсутствие поступления алиментов от ФИО1, просила проверить причины невыплаты алиментов, оказать содействие в исполнении исполнительного документа. 

Указанное заявление перенаправлено в УФССП России по Ивановской области для рассмотрения по компетенции. 

В ходе проведенной УФССП России по Ивановской области проверки установлено, что из ОГКОУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» денежные средства в счет уплаты алиментов последний раз поступали 11.08.2023.

В соответствии с ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

19 декабря 2023 заместителем начальника - старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) ИП №-ИП от 02.06.2023.

Согласно справке ОГКОУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» ФИО1 в период с 07 февраля 2023 года по 21 январь 2024 года состоял на учете в качестве безработного, получал пособие по безработице с 07.02.2023 по 06.08.2023. 

Таким образом, принимая во внимание прекращение исполнения алиментных обязательств за счет дохода, получаемого ФИО1 в ОГКОУ «Ивановский межрайонный ЦЗН», в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, заместитель старшего судебного пристава ФИО3 обладала полномочиями и правовыми основаниями для отмены окончания ИП №-ИП.

Довод административного истца о его нахождении по состоянию на 19.12.2023 на учете в качестве безработного, в связи с чем отсутствуют основания для отмены окончания исполнительного производства, является несостоятельным, основанным на ошибочном понимании норм действующего законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов при исполнении требований исполнительных документов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, поскольку факт нахождения должника в статусе безработного не свидетельствует о получаемом им доходе, и исполнение постановления СПИ ОСП по ВАП по г. Иваново об обращении взыскании на доход должника в данном случае не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2023 заместителя начальника – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО3 об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП №-ИП удовлетворению не подлежит. 

26 декабря 2023 года в адрес ФИО1 направлено извещение о вызове на прием 27.12.2023.

По результатам отобранных у должника объяснений 27 декабря 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 23 августа 2021 года, её размер за период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года определен в сумме 54 645 рублей 50 копеек (л.д. 35). Расчет задолженности произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Указанное постановление было направлено ФИО1 посредством электронного документооборота через Единый портал государственных услуг, что подтверждается распечаткой из базы АИС ФССП России и ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на запрос суда. Более того, обращаясь с административным иском об оспаривании постановления от 27.12.2023 о расчете задолженности по алиментам, ФИО1 в тексте иска указал на факт получения указанного постановления и приложил заявление от 27.12.2023 о направлении в его адрес копии постановления. 

Указанные факты свидетельствует об осведомленности административного истца о вынесенном постановлении от 27.12.2023 о расчете задолженности по алиментам, в связи с чем довод административного истца об отсутствии у него информации о вынесенном постановлении является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Таким образом, указание в личном кабинете административного истца суммы взыскания в размере 54 645,50 руб. обусловлено вынесением в отношении него постановления о расчете задолженности, при этом довод административного истца об указании суммы взыскания на основании требования должнику (произвольное) является ошибочном.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ), о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданам оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Системное толкование положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. 

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Доводы административного истца о наличии у него негативных последствий в связи с отражением в личном кабинете Госуслуг суммы взыскания по исполнительному производству (54 645,50 руб.) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, указание на отказ в приеме на работу и отказ в заключении социального контракта является необоснованным, доказательств суду не представлено. 

Административным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что денежные средства для исполнения постановления от 27.12.2023 о расчете задолженности с него не удерживались, меры принудительного исполнения в рамках исполнения указанного постановления к нему не применялись. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушения прав административного истца ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление об отмене окончания (прекращения) ИП принято 19 декабря 2023 года, сведения о сумме взыскания отражены в личном кабинете административного истца 27 декабря 2023 года. 

Настоящий административный иск предъявлен ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Иваново 29 декабря 2023, т.е. в установленный срок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении исковых ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными постановления и действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года. 

Судья Егорова А.А.