№ 21-427/2023

УИД 38RS0032-01-2023-001561-60

решение

г. Иркутск 29 июня 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 № 230/23/38052-АП от Дата изъята министерство имущественных отношений Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

9 марта 2023 г. должностным лицом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2023 г. вынесенные должностным лицом акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо – ФИО1, не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об его отмене, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что судьей районного суда неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана не надлежащая правовая оценка, поскольку представленные министерством доказательства не свидетельствуют о принятии конкретных мер, направленных на исполнение конкретного судебного решения, фактически меры в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по предоставлению жилья ФИО3 в целях исполнения требований исполнительного документа министерством имущественных отношений Иркутской области не принималось.

Законный представитель министерства имущественных отношений Иркутской области, - министр имущественных отношений Иркутской области ФИО2, защитники Елшина Т.Е., Власова Т.А., Богданова Н.Н., должностное лицо - ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что при подготовки жалобы к рассмотрению участие вышеуказанных лиц обязательным не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят-АП, исполнительное производство Номер изъят-ИП, судебный материал Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения министерства имущественных отношений Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе серия ФС Номер изъят, выданном Дата изъята Кировским районным судом г. Иркутска, по гражданскому делу Номер изъят, требования об обязании министерства имущественных отношений Иркутской области предоставить ФИО8 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям 

<

адрес изъят>, находящееся в черте 

<

адрес изъят>, общей площадью не менее 33 кв.м (+-5) кв.м, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – до Дата изъята 

Отменяя постановление должностного лица, судья Кировского районного суда г. Иркутска исходил из того, что в срок, установленный постановлением пристава-исполнителя от Дата изъята , министерством велась активная работа в целях исполнения решения суда. Так, в пределах установленного срока взыскателю Дата изъята и Дата изъята направлены письменные уведомления с предложениями заключить договор в отношении жилых помещений в 

<

адрес изъят>, в 

<

адрес изъят>, Дата изъята в ходе телефонного разговора выявлены намерения взыскателя проживать только в 

<

адрес изъят>. Министерством проведена подготовка, заявка на закупку жилого помещения в 

<

адрес изъят> Дата изъята направлена на согласование в министерство по регистрации контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, которым проведена обработка, Дата изъята определен способ закупки в виде электронного аукциона, извещение Номер изъят опубликовано Дата изъята По итогам аукциона Дата изъята заключен государственный контракт № Ф.2023.6854 о приобретении жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес изъят>, право собственности Иркутской области зарегистрировано Дата изъята и Дата изъята (в день вынесения должностным лицом оспариваемого представления) между министерством и ФИО3 заключен договор специализированного найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>, жилое помещение принято взыскателем по акту от Дата изъята 

На основании изложенного судья районного суда пришел к выводу о том, что представленные должностным лицом доказательства, фактически подтверждают только формальную сторону правонарушения – то есть факт неисполнения решения суда, наряду с представленными привлекаемым лицом доказательствами своевременного принятия мер по исполнению судебного решения, в том числе, в период, установленный постановлением от 10 ноября 2022 г., фактического исполнения в полном объеме на момент рассмотрения жалобы, предпринятых последовательно мер, направленных на исполнение судебного акта в полном объеме. Таким образом судья районного суда пришел к выводу, что вина министерства в совершении правонарушения свое подтверждение материалами дела не нашла.

С таким выводом судьи Кировского районного суда г. Иркутска нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2022 г. на министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность по предоставлению ФИО8 жилого помещения в черте 

<

адрес изъят>.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с постановлением о назначении нового срока исполнения от Дата изъята в срок до Дата изъята жилое помещение ФИО8 предоставлено не было.

При этом представленные министерством имущественных отношений Иркутской области сведения о направлении взыскателю Дата изъята и Дата изъята письменных уведомлений с предложениями заключить договор в отношении жилых помещений в 

<

адрес изъят>, в 

<

адрес изъят> не свидетельствуют о принятии исчерпывающих мер в целях исполнения требований конкретного исполнительного документа, поскольку предлагаемые жилые помещения расположены в иных населенных пунктах, нежели определено судом, при этом письменное согласие ФИО8 на предоставление жилого помещения в 

<

адрес изъят> или 

<

адрес изъят> в материалы дела не представлено. Кроме того, из представленных с жалобой в районный суд копий письменных уведомлений от Дата изъята и Дата изъята следует, что соответствующие жилые помещения в будущем будут приняты в собственность Иркутской области (л.м.9,17), сведения о наличии реальной возможности предоставления соответствующих жилых помещений министерством имущественных отношений Иркутской области не представлено.

Иных сведений о мерах, предпринятых министерством имущественных отношений Иркутской области, в срок, установлен судебным приставом-исполнителем, - до Дата изъята , не представлено.

Представленные министерством имущественных отношений Иркутской области сведения о том, что Дата изъята была подготовлена и направлена заявка на закупку жилого помещения в 

<

адрес изъят>, о том, что Дата изъята определен способ закупки в виде электронного аукциона, извещение Номер изъят опубликовано Дата изъята , по итогам которого Дата изъята заключен государственный контракт Номер изъят (л.м.43-45), сведения о государственной регистрации права собственности Иркутской области на указанное жилое помещение (л.м.46-47), договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от Дата изъята (л.м.48-50), акт приема-передачи жилого помещения от Дата изъята , надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела судьей районного суда не получили, между тем, указанные документы свидетельствуют о принимаемых министерством мерах по истечении установленного должностным лицом срока исполнения исполнительного документа. 

Сведения о невозможности принятия министерством имущественных отношений указанных действий (обращения с соответствующим заявлением, направление извещений, заключения государственного контракта) в период, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

Кроме того, Дата изъята определением судебного пристава-исполнителя министерству имущественных отношений Иркутской области отказано в продлении срока исполнения требований исполнительного документа, с разъяснением возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ (л.15ип).

Данных свидетельствующих об обращении министерства в суд с соответствующим заявлением материалы дела не содержат.

Дата изъята министерство имущественных отношений Иркутской области вновь обратилось к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных действий неимущественного характера УФССП России по Иркутской области с заявлением о продлении срока исполнения требований исполнительного документа, в котором ходатайствовало об установлении срока исполнения до Дата изъята (л.23 ип).

Несмотря на то обстоятельство, что постановлением от Дата изъята министерству отказано в продлении сроков исполнительного производства, тем не менее требования исполнительного документа к Дата изъята , как о том ходатайствовало министерство имущественных отношений Иркутской области, исполнены также не были.

Данным документами сведениям судьей районного суда надлежащей правовой оценки не дано.

Таким образом, в нарушение требования статьи 24.1, пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда оставлены без должного внимания и надлежащей правовой оценки юридически значимые обстоятельства, что свидетельствует о неисполнении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

Распределение бремени доказывания не освобождает суд, при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела об административном правонарушении.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену решения судьи районного суда, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений 

<

адрес изъят> подлежит отмене, а дело – возвращению в Кировский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать необходимые документы, проверить соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности, обеспечить возможность участникам процесса для представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок. 

С учетом изложенного, жалоба должностного лица – ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова