Дело № 2-2-2481/2018 64RS0004-01-2018-002999-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

судьи Кротова А.В.

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представитель третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, уточнив исковые требования просила взыскать материальный ущерб в размере 44 058 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 521 рублей 74 копейки, расходы по отправке почтовым отправлением претензии в размере 141 рубль 84 копейки. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры № * в доме № * по улице * в городе Балаково Саратовской области. 27.05.2018 года произошел залив ее квартиры из расположенной выше на втором этаже квартиры № *, принадлежащей ФИО3 Причина залива установлена работниками ООО УК "Содружество" и заключается в неисправности водонагревателя, расположенного в квартире ответчика. В результате действий собственника квартиры № * причинен значительный ущерб имущества истца. Вина собственника выражается в эксплуатации неисправного прибора для нагревания и хранения воды (водонагревателя), что привело к неблагоприятным последствиям и за что органы управления многоквартирным домом ответственности не несут.

Собственник квартиры № * в доме № * по улице * в г. Балаково отказался от возмещения ущерба в добровольном порядке, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который также связан с волнениями по поводу затопления, физическими и нравственными страданиями в связи с проживанием в течение длительного времени в практически непригодной для проживания квартире, устранением последствий залива квартиры. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО УК "Содружество" ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права истец ФИО1 является собственником квартиры № * в доме № * по ул. *г. Балаково.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № * в доме № * по ул. * г. Балакова является ответчик ФИО3

Из копии акта обследования технического состояния квартиры № * дома № * по ул. * от 04.06.2018 года (л.д. 8) следует, что затопление произошло со второго этажа из квартиры № *, в связи с неисправностью водонагревателя.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению эксперта № * от 09.11.2018 года (л.д. 112-140) причиной затопления квартиры № * в доме * по ул. * в г. Балаково является внешнее воздействие жидкости в результате протечки через междуэтажное перекрытие из квартиры № *. расположенной над квартирой № *. в связи с тем, что на момент проведения экспертизы инженерные системы и оборудование в квартире № * находятся в работоспособном состоянии, а также протечки, следы повреждений механического характера, нарушения герметичности на исследуемых инженерных системах и оборудовании, следы от протечек на полу и в нижней части стен исследуемой квартиры на момент проведения осмотра отсутствуют, ответить более подробно о причинах затопления не представляется возможным. Размер ущерба, причиненного в результате затопления квартире № * дома № * по ул. * г. Балаково составляет 44 058 рублей.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля * следует, что он работает слесарем ООО УК "Содружество". 27.05.2018 года он с напарником выезжал по вызову в квартиру № * дома № * по ул. * г. Балаково. По приезду увидели капающую с потолка воду. Причина затопления была обнаружена в вышерасположенной квартире № * - неисправность в работе водонагревателя, у которого сорвало шланг с дренажной трубки. Общедомовые стояки в квартирах № *, * были в исправном состоянии.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля * следует, что она является собственником квартиры № * в доме № * по ул. * г. Балаково 27.05.2018 года произошло затопление квартиры истца. Когда поднялись в квартиру № *, увидели, что хозяйства квартиры ФИО3 собирает тряпками воду с пола, она пояснила, что у нее не исправен водонагреватель.

Приведённые доказательства свидетельствуют о нарушении целостности внутриквартирной системы водоснабжения в квартире ответчика ФИО3 Ответственность за содержание внутриквартирных инженерных сетей лежит на собственнике квартиры. Доказательств повреждения системы водоснабжения в части общего имущества многоквартирного дома № * по ул. * г. Балаково суду не представлено. 

Таким образом, ответственность за причинение ущерба квартире истца ФИО1 должен нести собственник квартиры № * в доме № * по ул. * г. Балаково – ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку затоплением квартиры истцу причинён только материальный ущерб, а законом в данном случае не предусмотрена возможность возмещения морального вреда, требование истца о взыскании денежной компенсации в размере 100000 рублей не подлежит удовлетворению.

Убытки по отправке почтовым отправлением претензии в размере 141 рубль 84 копейки не подлежат взысканию с ответчика, поскольку обязательный претензионный порядок не предусмотрен законодательством.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1521 рубль 74 копейки.

В соответствии ч. 1 п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу. 

Поскольку истцом уточнен размер иска, излишне уплаченная госпошлина в размере подлежит возврату из следующего расчета (3334-1521,74-300(за требования не имущественного характера)= 1512 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 счёт возмещения материального ущерба в результате залива квартиры 27.05.2018 года 44058 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1521 рубль 74 копейки. 

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Обязать межрайонную ИФНС № 2 возвратить из бюджета РФ уплаченную ФИО1 государственную пошлину в сумме 1512 рублей 26 копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов