УИД: 58RS0018-01-2025-003142-53 Дело №1-182/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махкамовой Н.Ф., секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Емелиной О.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Портнова Д.А., представившего удостоверение №935 и ордер №171 от 05.08.2025 (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 30 октября 2018 года, ФИО2, имея достаточные знания и опыт в руководстве коммерческими организациями в сфере закупки и реализации мясной продукции, обладая организаторскими способностями, волевыми и лидерскими качествами, принял решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее ООО «Маркет») основным видом деятельности которого будет являться торговля оптовая неспециализированная, а фактически закупка и реализация мясной продукции, в том числе охлаждённого мяса птицы, в котором он будет являться лицом, фактически выполняющим обязанности руководителя организации - плательщика налогов, сборов, страховых взносов (далее фактический руководитель).

Так, не позднее 30 октября 2018 года, ФИО2, находясь на территории Пензенской области, с целью конспирации своей причастности к деятельности ООО «Маркет», предложил ФИО3 №17, с которым его связывали приятельские и деловые отношения, стать генеральным директором и учредителем ООО «Маркет», без цели управления организацией при осуществлении им (ФИО2) функций и обязанностей фактического руководителя ООО «Маркет», на что ФИО3 №17 ответил согласием.

Далее ФИО2, не позднее 30 октября 2018 года, организовал изготовление документов необходимых для предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы (далее ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы) с целью последующей регистрации ООО «Маркет»: гарантийного письма №2 от 24 октября 2018 года о заключении между индивидуальным предпринимателем ФИО19 и ООО «Маркет» договора аренды помещения по адресу: 

<

...>, литер ББ1, офис 208; решения №1 от 26 октября 2018 года от имени ФИО3 №17 о создании ООО «Маркет», утверждении Устава ООО «Маркет» и назначении на должность генерального директора юридического лица ФИО3 №17; заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №Р11001, которые в дальнейшем не позднее 30 октября 2018 года, находясь на территории г. Пензы передал лично ФИО3 №17

После чего, ФИО3 №17, не позднее 30 октября 2018 года, находясь на территории г. Пензы, подписал лично решение №1 от 26 октября 2018 года о создании ООО «Маркет», утверждении Устава ООО «Маркет» и назначении на должность генерального директора юридического лица ФИО3 №17, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №Р11001, которые вместе с иными документами необходимыми для регистрации юридического лица, 30 октября 2018 года предоставил лично в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы расположенную по адресу: 

<

...>.

02 ноября 2018 года ООО «Маркет», в соответствии со ст.83 и ст.84 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), зарегистрировано в качестве налогоплательщика в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы за основным государственным регистрационным номером 1185835015970, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 

<

***>, основным видом деятельности которого являлась торговля оптовая неспециализированная и с указанного периода времени состояло на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы).

С 02 ноября 2018 года по 09 июня 2022 года ФИО2, осуществлял руководство ООО «Маркет», как фактический руководитель организации налогоплательщика, при номинальном руководстве ООО «Маркет» ФИО3 №17, который организацией не руководил, какие-либо административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ООО «Маркет» не осуществлял.

В указанный период ООО «Маркет» фактически осуществляло деятельность по закупке и дальнейшей реализации мясной продукции, в том числе охлаждённого мяса птицы.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании подп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.3 Федерального закона РФ от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее ФЗ «О бухгалтерском учёте») руководитель экономического субъекта – лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ «О бухгалтерском учёте» ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, ФИО2, являясь с 02 ноября 2018 года по 09 июня 2022 года и в более поздний период фактическим руководителем ООО «Маркет» и, осуществляя фактическое руководство деятельностью организации, был самостоятелен в принятии решений и ответственен за финансово-хозяйственную деятельность ООО «Маркет», отражение его (деятельности) результатов в бухгалтерском и налоговом учёте, а также являлся уполномоченным лицом, на которое в соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.19 и п.1 ст.45 НК РФ государством возложены обязанности: своевременно и в полном объёме уплачивать налоги; законно установленные сборы; вести в определённом законодательством РФ порядке учёт объектов налогообложения; представлять в налоговые органы по месту учёта налоговые декларации по тем налогам и сборам, которые обязан уплачивать возглавляемый им налогоплательщик; нести иные обязанности, вменённые действующим законодательством РФ.

ООО «Маркет» в период времени с 02 ноября 2018 года по 09 июня 2022 года находилось на общей системе налогообложения, то есть, в соответствии со ст.143 НК РФ, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС).

В соответствии с п.2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчётами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьёй, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.105.3 НК РФ, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учётом налога.

В соответствии со ст.163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Согласно п.1 ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст.154-159 и ст.162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учёте - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно положениям п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.2.1, п.3, п.п.6-8 ст.171 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п.3 ст.172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно п.1 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп.1-3 п.1 ст.146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трёх месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Согласно п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п.8 ст.161 и п.5 ст.173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истёкшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Положениями п.1 ст.80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведённых расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с п.5 ст.80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчёт), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчёте).

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчёте), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчёта) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговой декларации (расчёте) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчёта).

ООО «Маркет» в период с 02 ноября 2018 года по 09 июня 2022 года осуществляло деятельность по приобретению и дальнейшей реализации мясных продуктов, в том числе мяса птицы и иных товаров, в связи, с чем были подписаны счета-фактуры, универсально-передаточные документы и иные документы бухгалтерского учёта, в результате чего у ООО «Маркет» возникла установленная законом обязанность исчисления и уплаты НДС в бюджет Российской Федерации по итогам 2-го, 3-го и 4-го кварталов 2019 года, 1-го, 2-го, 3-го и 4-го кварталов 2021 года.

Не позднее 25 июля 2019 года, у фактического руководителя ООО «Маркет» ФИО2 в нарушение ст.57 Конституции Российской Федерации, а также вышеуказанных положений налогового законодательства, из корыстных побуждений, выразившихся в незаконном обогащении себя лично и возглавляемого им юридического лица, возник преступный умысел направленный на незаконное получение налоговой выгоды ООО «Маркет», путём уклонения от уплаты НДС подлежащего уплате ООО «Маркет» за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2019 года, за 1-й, 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2021 года в особо крупном размере, с целью незаконного распоряжения по своему усмотрению той частью денежных средств ООО «Маркет», которая в виде налога подлежала уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС организации в особо крупном размере, ФИО2 разработал, использовал и реализовал преступную схему, заключающуюся в следующем:

1) приобретение ООО «Маркет» неспецифичного для его фактического рода деятельности вида продукции (товаров): чая, кофе, чипсов, сухариков, бакалеи, различного рода круп, соков, морса, кондитерских и косметических изделий и иной продукции от поставщиков, которые ведут реальную хозяйственную деятельность и в силу своего коммерческого потенциала имеют возможность осуществить поставку указанного товара (далее реальные поставщики).

2) использование организаций, которые не могли поставить в адрес ООО «Маркет» продукты (товары): чай, кофе, чипсы, сухарики, бакалею, различного рода крупы, соки, морс, кондитерские и косметические изделия и иной вид продукции: общество с ограниченной ответственностью «Спутник» ИНН

<

***> (далее ООО «Спутник»), общество с ограниченной ответственностью «ФИО6» ИНН 

<

***> (далее ООО «ФИО6»), общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» ИНН 

<

***> (далее ООО «Рассвет»), общество с ограниченной ответственностью«Паланг» ИНН 

<

***> (далее ООО «Паланг»), общество с ограниченной ответственностью «Блиц» ИНН

<

***> (далее ООО «Блиц»), общество с ограниченной ответственностью «Элмаг» ИНН 

<

***> (далее ООО «Элмаг»), общество с ограниченной ответственностью «Фирт» ИНН 

<

***> (далее ООО «Фирт»), общество с ограниченной ответственностью «Профрегион» ИНН

<

***> (далее ООО «Профрегион»), общество с ограниченной ответственностью «Антрэл» ИНН 

<

***> (далее ООО «Антрэл»), общество с ограниченной ответственностью «Трэм» ИНН 

<

***> (далее ООО «Трэм»), общество с ограниченной ответственностью«Меконг» ИНН 

<

***> (далее ООО «Меконг»), применяющих общую систему налогообложения, являющихся плательщиками НДС, и ведущих в исследуемой части фиктивный документооборот (далее фиктивные поставщики).

3) с целью сокрытия незаконной деятельности, увеличения стоимости приобретаемой продукции и неправомерного применения ООО «Маркет» налоговых вычетов от сделок с ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Антрэл», ООО «Трэм», ООО «Меконг», создание и ведение с указанными фиктивными поставщиками искусственного документооборота, без фактического исполнения последними обязанностей по поставкам в ООО «Маркет» какого-либо товара (продукции).

4) внесение в налоговые декларации по НДС ООО «Маркет» и в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений о том, что сумма НДС, исчисленного за налоговый период к уплате, составляет сумму с учётом налоговых вычетов, полученных в результате сделок с ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Антрэл», ООО «Трэм», ООО «Меконг», являющихся фиктивными поставщиками.

После этого, в период с 01 апреля 2019 года по 25 января 2022 года, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджетной системе РФ и желая их наступления, изыскал фиктивные договоры, счета-фактуры и иные документы первичного учёта о, якобы, имевших место взаимоотношениях ООО «Маркет» с ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Антрэл», ООО «Трэм», ООО «Меконг», являющихся фиктивными поставщиками, содержащие подписи от имени директоров (представителей) и оттиски печати данных организаций, исходя из содержания которых ООО «Маркет» в 2-м, 3-м и 4-м кварталах 2019 года, в 1-м, 2-м, 3-м и 4-м кварталах 2021 года, якобы, приобретало товары указанных организаций, в связи с чем у ООО «Маркет» появлялось право на налоговый вычет в соответствии с подп.1 п.2 ст.171 НК РФ от финансово-хозяйственных операций с указанными юридическими лицами, приведённых в этих документах первичного учёта.

Таким образом, ФИО2 создал видимость осуществления товарно-финансовых отношений ООО «Маркет» с указанными фиктивными поставщиками.

Однако, в действительности ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Профрегион», ООО «Фирт», ООО «Антрэл», ООО «Меконг», ООО «Трэм», какие-либо товары в ООО «Маркет» не поставляли, поскольку данные товары, поставлялись в ООО «Маркет» иными поставщиками.

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, не позднее 25 июля 2019 года находясь по адресу фактического места нахождения ООО «Маркет»: 

<

...>, предоставил фиктивные договоры, счета-фактуры и иные документы первичного учёта о, якобы, имевших место взаимоотношениях ООО «Маркет» с ООО «Спутник» и ООО «ФИО6» ФИО3 №17, для подписания их как генеральным директором ООО «Маркет», который будучи неосведомлённым о преступном характере действий ФИО2, находясь в названный период времени по адресу фактического нахождения ООО «Маркет» подписал указанные документы от своего имени.

Далее ФИО2 не позднее 25 июля 2019 года реализуя продолжаемый вышеуказанный преступный умысел, находясь по адресу фактического нахождения ООО «Маркет»: 

<

...>, организовал предоставление лицам, осуществляющим бухгалтерский учёт ООО «Маркет», для обработки и принятия к бухгалтерскому учёту универсальных передаточных документов (далее УПД) и счетов-фактур от ООО «Спутник» и ООО «ФИО6» выставленных в адрес ООО «Маркет», исходя из содержания которых ООО «Маркет» якобы, приобретало и оплачивало товары от указанных организаций, в связи с чем у ООО «Маркет» появлялось право на налоговый вычет в соответствии с подп.1 п.2 ст.171 НК РФ от финансово-хозяйственных операций с ООО «Спутник» и ООО «ФИО6».

После чего, лица, которые были ответственные за ведение бухгалтерского учёта ООО «Маркет» ФИО20 и ФИО3 №22, не позднее 25 июля 2019 года, находясь у себя на рабочем месте, по адресу: 

<

...>, неосведомлённые о преступном характере действий ФИО2, внесли сведения из указанных выше документов бухгалтерского учёта в специализированные программы учёта ООО «Маркет», для дальнейшего формирования на основании их документов налоговой отчётности – налоговых деклараций.

Не позднее 25 июля 2019 года, ФИО20 и ФИО3 №22, находясь на своём рабочем месте, по адресу: 

<

...>, неосведомлённые о преступном характере действий ФИО2, подготовили первичную налоговую декларацию ООО «Маркет» по НДС за 2-й квартал 2019 года, содержащую заведомо для ФИО2 ложные сведения о приобретении ООО «Маркет» товаров у ООО «Спутник» и ООО «ФИО6» и согласовали с ФИО2 суммы НДС ООО «Маркет» в данной налоговой декларации по товарно-хозяйственным операциям с ООО «Спутник» и ООО «ФИО6». После чего, не позднее 25 июля 2019 года, находясь по указанному адресу, ФИО20 удостоверила первичную налоговую декларацию ООО «Маркет» за 2-й квартал 2019 года усиленной электронно-цифровой подписью (далее УЦП) генерального директора ООО «Маркет» ФИО3 №17, неосведомлённого о преступном характере действий ФИО2 и представила её по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы по адресу: 

<

...>.

Кроме того, не позднее 29 апреля 2022 года, бухгалтер ООО «Маркет» ФИО3 №20, находясь на своём рабочем месте, по адресу: 

<

...>, неосведомлённая о преступном характере действий ФИО2, подготовила уточнённую налоговую декларацию ООО «Маркет» по НДС за 2-й квартал 2019 года (уточнённая №2), содержащую заведомо для ФИО2 ложные сведения о приобретении ООО «Маркет» товаров у ООО «Спутник» и ООО «ФИО6», согласовала с ФИО2 суммы НДС ООО «Маркет» в данной налоговой декларации по товарно-хозяйственным операциям с ООО «Спутник» и ООО «ФИО6». После чего, не позднее 29 апреля 2022 года, находясь по указанному адресу, ФИО20 неосведомлённая о преступном характере действий ФИО2, удостоверила уточнённую налоговую декларацию ООО «Маркет» за 2-й квартал 2019 года (уточнённая №2) УЦП генерального директора ООО «Маркет» ФИО3 №17, неосведомлённого о преступном характере действий ФИО2 и представила её по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы по адресу: 

<

...>.

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, не позднее 25 октября 2019 года находясь по адресу фактического места нахождения ООО «Маркет»: 

<

...>, предоставил фиктивные договоры, УПД и иные документы первичного учёта о, якобы, имевших место взаимоотношениях ООО «Маркет» с ООО «Рассвет» ФИО3 №17, для подписания их как генеральным директором ООО «Маркет», который будучи неосведомлённым о преступном характере действий ФИО2, находясь по названному адресу фактического нахождения ООО «Маркет» подписал указанные документы от своего имени.

Далее ФИО2 не позднее 25 октября 2019 года реализуя продолжаемый вышеуказанный преступный умысел, находясь по адресу фактического нахождения ООО «Маркет»: 

<

...>, организовал предоставление лицам, осуществляющим бухгалтерский учёт ООО «Маркет», для обработки и принятия к бухгалтерскому учёту УПД от ООО «Рассвет», выставленные в адрес ООО «Маркет», исходя из содержания которых ООО «Маркет» якобы, приобретало и оплачивало товары от ООО «Рассвет», в связи с чем у ООО «Маркет» появлялось право на налоговый вычет в соответствии с подп.1 п.2 ст.171 НК РФ от финансово-хозяйственных операций с ООО «Рассвет».

После чего, лица, которые были ответственные за ведение бухгалтерского учёта ООО «Маркет» ФИО20 и ФИО3 №22, не позднее 25 октября 2019 года, находясь у себя на рабочем месте, по адресу: 

<

...>, неосведомлённые о преступном характере действий ФИО2, внесли сведения из указанных выше документов бухгалтерского учёта в специализированные программы учёта ООО «Маркет», для дальнейшего формирования на основании их документов налоговой отчётности – налоговых деклараций.

Не позднее 25 октября 2019 года, ФИО20 и ФИО3 №22, находясь на своём рабочем месте, по адресу: 

<

...>, неосведомлённые о преступном характере действий ФИО2, подготовили первичную налоговую декларацию ООО «Маркет» по НДС за 3-й квартал 2019 года, содержащую заведомо для ФИО2 ложные сведения о приобретении ООО «Маркет» товаров у ООО «Рассвет» и согласовали с ФИО2 суммы НДС ООО «Маркет» в данной налоговой декларации по товарно-хозяйственным операциям с ООО «Рассвет». После чего, не позднее 25 октября 2019 года, находясь по указанному адресу, ФИО20 удостоверила первичную налоговую декларацию ООО «Маркет» за 3-й квартал 2019 года УЦП генерального директора ООО «Маркет» ФИО3 №17, неосведомлённого о преступном характере действий ФИО2 и представила её по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы по адресу: 

<

...>.

Кроме того, не позднее 29 января 2020 года, ФИО20 и ФИО3 №22, находясь на своём рабочем месте, по адресу: 

<

...>, неосведомлённые о преступном характере действий ФИО2, подготовили уточнённую налоговую декларацию ООО «Маркет» по НДС за 3-й квартал 2019 года (уточнённая Номер ), содержащую заведомо для ФИО2 ложные сведения о приобретении ООО «Маркет» товаров у ООО «Рассвет» и согласовали с ФИО2 суммы НДС ООО «Маркет» в данной налоговой декларации по товарно-хозяйственным операциям с ООО «Рассвет». После чего, не позднее 29 января 2020 года, находясь по указанному адресу, ФИО20 удостоверила уточнённую налоговую декларацию ООО «Маркет» за 3-й квартал 2019 года (уточнённая Номер ) УЦП генерального директора ООО «Маркет» ФИО3 №17, неосведомлённого о преступном характере действий ФИО2 и представила её по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы по адресу: 

<

...>.

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, не позднее 27 января 2020 года находясь по адресу фактического места нахождения ООО «Маркет»: 

<

...>, предоставил фиктивные договоры, УПД и иные документы первичного учёта о, якобы, имевших место взаимоотношениях ООО «Маркет» с ООО «Паланг» ФИО3 №17, для подписания их как генеральным директором ООО «Маркет», который будучи неосведомлённым о преступном характере действий ФИО2, находясь по названному адресу фактического нахождения ООО «Маркет» подписал указанные документы от своего имени.

Далее ФИО2 не позднее 27 января 2020 года реализуя продолжаемый вышеуказанный преступный умысел, находясь по адресу фактического нахождения ООО «Маркет»: 

<

...>, организовал предоставление лицам, осуществляющим бухгалтерский учёт ООО «Маркет», для обработки и принятия к бухгалтерскому учёту УПД и иных документов первичного бухгалтерского учёта от ООО «Паланг», исходя из содержания которых ООО «Маркет» якобы, приобретало и оплачивало товары от ООО «Паланг», в связи с чем у ООО «Маркет» появлялось право на налоговый вычет в соответствии с подп.1 п.2 ст.171 НК РФ от финансово-хозяйственных операций с ООО «Паланг».

После чего, лица, которые были ответственные за ведение бухгалтерского учёта ООО «Маркет» ФИО20 и ФИО3 №22, не позднее 27 января 2020 года, находясь у себя на рабочем месте, по адресу: 

<

...>, неосведомлённые о преступном характере действий ФИО2, внесли сведения из указанных выше документов бухгалтерского учёта в специализированные программы учёта ООО «Маркет», для дальнейшего формирования на основании их документов налоговой отчётности – налоговых деклараций.

Не позднее 27 января 2020 года, ФИО20 и ФИО3 №22, находясь на своём рабочем месте, по адресу: 

<

...>, неосведомлённые о преступном характере действий ФИО2, подготовили первичную налоговую декларацию ООО «Маркет» по НДС за 4-й квартал 2019 года, содержащую заведомо для ФИО2 ложные сведения о приобретении ООО «Маркет» товаров у ООО «Паланг» и согласовали с ФИО2 суммы НДС ООО «Маркет» в данной налоговой декларации по товарно-хозяйственным операциям с ООО «Паланг». После чего, не позднее 27 января 2020 года, находясь по указанному адресу, ФИО20 удостоверила первичную налоговую декларацию ООО «Маркет» за 4-й квартал 2019 года УЦП генерального директора ООО «Маркет» ФИО3 №17, неосведомлённого о преступном характере действий ФИО2 и представила её по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы по адресу: 

<

...>.

Кроме того, не позднее 17 апреля 2020 года, ФИО20 и ФИО3 №22, находясь на своём рабочем месте, по адресу: 

<

...>, неосведомлённые о преступном характере действий ФИО2, подготовили уточнённую налоговую декларацию (уточнённая Номер ) ООО «Маркет» по НДС за 4-й квартал 2019 года, содержащую заведомо для ФИО2 ложные сведения о приобретении ООО «Маркет» товаров у ООО «Паланг» и согласовали с ФИО2 суммы НДС ООО «Маркет» в данной налоговой декларации по товарно-хозяйственным операциям с ООО «Паланг». После чего, не позднее 17 апреля 2020 года, находясь по указанному адресу, ФИО20 удостоверила уточнённую налоговую декларацию (уточнённая Номер ) ООО «Маркет» за 4-й квартал 2019 года УЦП генерального директора ООО «Маркет» ФИО3 №17, неосведомлённого о преступном характере действий ФИО2 и представила её по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы по адресу: 

<

...>.

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, не позднее 26 апреля 2021 года находясь по адресу фактического места нахождения ООО «Маркет»: 

<

...>, предоставил фиктивные договоры, УПД и иные документы первичного учёта о, якобы, имевших место взаимоотношениях ООО «Маркет» с ООО «Блиц» ФИО3 №17, для подписания их как генеральным директором ООО «Маркет», который будучи неосведомлённым о преступном характере действий ФИО2, находясь по названному адресу фактического нахождения ООО «Маркет» подписал указанные документы от своего имени.

Далее ФИО2 не позднее 26 апреля 2021 года реализуя продолжаемый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с ООО «Маркет», находясь по адресу фактического нахождения ООО «Маркет»: 

<

...>, организовал предоставление лицам, осуществляющим бухгалтерский учёт ООО «Маркет», для обработки и принятия к бухгалтерскому учёту УПД от ООО «Блиц», выставленные в адрес ООО «Маркет», исходя из содержания которых ООО «Маркет» якобы, приобретало и оплачивало товары от ООО «Блиц», в связи с чем у ООО «Маркет» появлялось право на налоговый вычет в соответствии с подп.1 п.2 ст.171 НК РФ от финансово-хозяйственных операций с ООО «Блиц».

После чего, лица, которые были ответственные за ведение бухгалтерского учёта ООО «Маркет» ФИО20 и ФИО3 №22, не позднее 26 апреля 2021 года, находясь у себя на рабочем месте, по адресу: 

<

...>, неосведомлённые о преступном характере действий ФИО2, внесли сведения из указанных выше документов бухгалтерского учёта в специализированные программы учёта ООО «Маркет», для дальнейшего формирования на основании их документов налоговой отчётности – налоговых деклараций.

Не позднее 26 апреля 2021 года, ФИО20 и ФИО3 №22, находясь на своём рабочем месте, по адресу: 

<

...>, неосведомлённые о преступном характере действий ФИО2, подготовили первичную налоговую декларацию ООО «Маркет» по НДС за 1-й квартал 2021 года, содержащую заведомо для ФИО2 ложные сведения о приобретении ООО «Маркет» товаров у ООО «Блиц» и согласовали с ФИО2 суммы НДС ООО «Маркет» в данной налоговой декларации по товарно-хозяйственным операциям с ООО «Блиц». После чего, не позднее 26 апреля 2021 года, находясь по указанному адресу, ФИО20 удостоверила первичную налоговую декларацию ООО «Маркет» за 1-й квартал 2021 года УЦП генерального директора ООО «Маркет» ФИО3 №17, неосведомлённого о преступном характере действий ФИО2 и представила её по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы по адресу: 

<

...>.

Кроме того, не позднее 09 июня 2021 года, ФИО20 и ФИО3 №22, находясь на своём рабочем месте, по адресу: 

<

...>, неосведомлённые о преступном характере действий ФИО2, подготовили уточнённую налоговую декларацию ООО «Маркет» по НДС за 1-й квартал 2021 года (уточнённая Номер ), содержащую заведомо для ФИО2 ложные сведения о приобретении ООО «Маркет» товаров у ООО «Блиц» и согласовали с ФИО2 суммы НДС ООО «Маркет» в данной налоговой декларации по товарно-хозяйственным операциям с ООО «Блиц». После чего, не позднее 09 июня 2021 года, находясь по указанному адресу, ФИО20 удостоверила уточнённую налоговую декларацию ООО «Маркет» за 1-й квартал 2021 года (уточнённая Номер ) УЦП генерального директора ООО «Маркет» ФИО3 №17, неосведомлённого о преступном характере действий ФИО2 и представила её по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, по адресу: 

<

...>.

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, не позднее 26 июля 2021 года находясь по адресу фактического места нахождения ООО «Маркет»: 

<

...>, предоставил фиктивные договоры, УПД и иные документы первичного учёта о, якобы, имевших место взаимоотношениях ООО «Маркет» с ООО «Элмаг» ФИО3 №17, для подписания их как генеральным директором ООО «Маркет», который будучи неосведомлённым о преступном характере действий ФИО2, находясь по названному адресу фактического нахождения ООО «Маркет» подписал указанные документы от своего имени.

Далее ФИО2 не позднее 26 июля 2021 года реализуя продолжаемый вышеуказанный преступный умысел, находясь по адресу фактического нахождения ООО «Маркет»: 

<

...>, организовал предоставление лицам, осуществляющим бухгалтерский учёт ООО «Маркет», для обработки и принятия к бухгалтерскому учёту УПД от ООО «Элмаг», выставленные в адрес ООО «Маркет», исходя из содержания которых ООО «Маркет» якобы, приобретало и оплачивало товары от ООО «Элмаг», в связи с чем у ООО «Маркет» появлялось право на налоговый вычет в соответствии с подп.1 п.2 ст.171 НК РФ от финансово-хозяйственных операций с ООО «Элмаг».

После чего, лица, которые были ответственные за ведение бухгалтерского учёта ООО «Маркет» ФИО20 и ФИО3 №22, не позднее 26 июля 2021 года, находясь у себя на рабочем месте, по адресу: 

<

...>, неосведомлённые о преступном характере действий ФИО2, внесли сведения из указанных выше документов бухгалтерского учёта в специализированные программы учёта ООО «Маркет», для дальнейшего формирования на основании их документов налоговой отчётности – налоговых деклараций.

Не позднее 26 июля 2021 года, ФИО20 и ФИО3 №22, находясь на своём рабочем месте, по адресу: 

<

...>, неосведомлённые о преступном характере действий ФИО2, подготовили первичную налоговую декларацию ООО «Маркет» по НДС за 2-й квартал 2021 года, содержащую заведомо для ФИО2 ложные сведения о приобретении ООО «Маркет» товаров у ООО «Элмаг» и согласовали с ФИО2 суммы НДС ООО «Маркет» в данной налоговой декларации по товарно-хозяйственным операциям с ООО «Элмаг». После чего, не позднее 26 июля 2021 года, находясь по указанному адресу, ФИО20 удостоверила первичную налоговую декларацию ООО «Маркет» за 2-й квартал 2021 года УЦП генерального директора ООО «Маркет» ФИО3 №17, неосведомлённого о преступном характере действий ФИО2 и представила её по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы по адресу: 

<

...>.

Кроме того, не позднее 14 октября 2021 года, бухгалтер ООО «Маркет» ФИО3 №20, находясь на своём рабочем месте, по адресу: 

<

...>, неосведомлённая о преступном характере действий ФИО2, подготовила уточнённую налоговую декларацию ООО «Маркет» по НДС за 2-й квартал 2021 года (уточнённая Номер ), содержащую заведомо для ФИО2 ложные сведения о приобретении ООО «Маркет» товаров у ООО «Элмаг» и согласовала с ФИО2 суммы НДС ООО «Маркет» в данной налоговой декларации по товарно-хозяйственным операциям с ООО «Элмаг». После чего, не позднее 14 октября 2021 года, находясь по указанному адресу, ФИО20 неосведомлённая о преступном характере действий ФИО2, удостоверила уточнённую налоговую декларацию ООО «Маркет» за 2-й квартал 2021 года (уточнённая Номер ) УЦП генерального директора ООО «Маркет» ФИО3 №17, неосведомлённого о преступном характере действий ФИО2 и представила её по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы по адресу: 

<

...>.

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 01 июля по 22 октября 2021 года находясь по месту фактического нахождения ООО «Маркет» по адресу: 

<

...>, и в период времени с 22 по 25 октября 2021 года находясь по месту фактического нахождения ООО «Маркет» по адресу: 

<

...>, предоставил фиктивные договоры, УПД и иные документы первичного учёта о, якобы, имевших место взаимоотношениях ООО «Маркет» с ООО «Профрегион» и ООО «Фирт» ФИО3 №17, для подписания их как генеральным директором ООО «Маркет», который будучи неосведомлённым о преступном характере действий ФИО2, находясь по названным адресам фактического нахождения ООО «Маркет» подписал указанные документы от своего имени.

Далее ФИО2 в период времени с 01 июля по 22 октября 2021 года находясь по месту фактического нахождения ООО «Маркет» по адресу: 

<

...>, и в период времени с 22 по 25 октября 2021 года находясь по месту фактического нахождения ООО «Маркет» по адресу: 

<

...>, реализуя продолжаемый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с ООО «Маркет», организовал предоставление лицам, осуществляющим бухгалтерский учёт ООО «Маркет», для обработки и принятия к бухгалтерскому учёту УПД от ООО «Профрегион» и ООО «Фирт», выставленные в адрес ООО «Маркет», исходя из содержания которых ООО «Маркет» якобы, приобретало и оплачивало товары от ООО «Профрегион» и ООО «Фирт», в связи с чем у ООО «Маркет» появлялось право на налоговый вычет в соответствии с подп.1 п.2 ст.171 НК РФ от финансово-хозяйственных операций с ООО «Профрегион» и ООО «Фирт».

После чего, лица, которые были ответственные за ведение бухгалтерского учёта ООО «Маркет» ФИО20, ФИО3 №22 и ФИО3 №20 в период времени с 01 июля по 22 октября 2021 года находясь на своём рабочем месте по адресу фактического нахождения ООО «Маркет»: 

<

...>, и в период с 22 по 25 октября 2021 года ФИО20 и ФИО3 №20 находясь на своём рабочем месте по адресу фактического нахождения ООО «Маркет»: 

<

...>, неосведомлённые о преступном характере действий ФИО2, внесли сведения из указанных выше документов бухгалтерского учёта в специализированные программы учёта ООО «Маркет», для дальнейшего формирования на основании их документов налоговой отчётности – налоговых деклараций.

Не позднее 25 октября 2021 года, ФИО20 и ФИО3 №20, находясь по адресу фактического нахождения ООО «Маркет» по адресу: 

<

...>, неосведомлённые о преступном характере действий ФИО2, подготовили первичную налоговую декларацию ООО «Маркет» по НДС за 3-й квартал 2021 года, содержащую заведомо для ФИО2 ложные сведения о приобретении ООО «Маркет» товаров у ООО «Профрегион» и ООО «Фирт», после чего согласовали с ФИО2 суммы НДС ООО «Маркет» в данной налоговой декларации по товарно-хозяйственным операциям с ООО «Профрегион» и ООО «Фирт». После чего, не позднее 25 октября 2021 года, находясь по адресу фактического нахождения ООО «Маркет»: 

<

...>, ФИО20 удостоверила первичную налоговую декларацию ООО «Маркет» за 3-й квартал 2021 года УЦП генерального директора ООО «Маркет» ФИО3 №17, неосведомлённого о преступном характере действий ФИО2 и представила её по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы по адресу: 

<

...>.

Кроме того, не позднее 25 марта 2022 года, бухгалтер ООО «Маркет» ФИО3 №20, находясь на своём рабочем месте, по адресу: 

<

...>, неосведомлённая о преступном характере действий ФИО2, подготовила уточнённую налоговую декларацию ООО «Маркет» по НДС за 3-й квартал 2021 года (уточнённая Номер ), содержащую заведомо для ФИО2 ложные сведения о приобретении ООО «Маркет» товаров у ООО «Профрегион» и ООО «Фирт» и согласовала с ФИО2 суммы НДС ООО «Маркет» в данной налоговой декларации по товарно-хозяйственным операциям с ООО «Профрегион» и ООО «Фирт». После чего, не позднее 25 марта 2022 года, находясь по указанному адресу, ФИО20 неосведомлённая о преступном характере действий ФИО2, удостоверила уточнённую налоговую декларацию ООО «Маркет» за 3-й квартал 2021 года (уточнённая Номер ) УЦП генерального директора ООО «Маркет» ФИО3 №17, неосведомлённого о преступном характере действий ФИО2 и представила её по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы по адресу: 

<

...>.

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, не позднее 25 января 2022 года находясь по месту фактического нахождения ООО «Маркет» по адресу: 

<

...>, и 

<

...>, предоставил фиктивные договоры, УПД, счета-фактуры и иные документы первичного учёта о, якобы, имевших место взаимоотношениях ООО «Маркет» с ООО «Антрэл», ООО «Меконг» и ООО «Трэм» ФИО3 №17, для подписания их как генеральным директором ООО «Маркет», который будучи неосведомлённым о преступном характере действий ФИО2, находясь в указанный период времени по названным адресам фактического нахождения ООО «Маркет» подписал указанные документы от своего имени.

Далее ФИО2 не позднее 25 января 2022 года находясь по месту фактического нахождения ООО «Маркет» по адресу: 

<

...>, и 

<

...>, реализуя продолжаемый вышеуказанный преступный умысел, организовал предоставление лицам, осуществляющим бухгалтерский учёт ООО «Маркет», для обработки и принятия к бухгалтерскому учёту УПД и иных документов первичного бухгалтерского учёта от ООО «Антрэл», ООО «Меконг» и ООО «Трэм», выставленные в адрес ООО «Маркет», исходя из содержания которых ООО «Маркет» якобы, приобретало и оплачивало товары от ООО «Антрэл», ООО «Меконг» и ООО «Трэм», в связи с чем у ООО «Маркет» появлялось право на налоговый вычет в соответствии с подп.1 п.2 ст.171 НК РФ от финансово-хозяйственных операций с ООО «Антрэл», ООО «Меконг» и ООО «Трэм».

После чего, лица, которые были ответственные за ведение бухгалтерского учёта ООО «Маркет» ФИО20 и ФИО3 №20, не позднее 25 января 2022 года находясь на своём рабочем месте по адресам фактического нахождения ООО «Маркет»: 

<

...>, и 

<

...>, неосведомлённые о преступном характере действий ФИО2, внесли сведения из указанных выше документов бухгалтерского учёта в специализированные программы учёта ООО «Маркет», для дальнейшего формирования на основании их документов налоговой отчётности – налоговых деклараций.

Не позднее 25 января 2022 года, ФИО20 и ФИО3 №20, находясь по адресу фактического нахождения ООО «Маркет»: 

<

...>, неосведомлённые о преступном характере действий ФИО2, подготовили первичную налоговую декларацию ООО «Маркет» по НДС за 4-й квартал 2021 года, содержащие заведомо для ФИО2 ложные сведения о приобретении ООО «Маркет» товаров у ООО «Антрэл», ООО «Меконг» и ООО «Трэм», после чего согласовали с ФИО2 суммы НДС ООО «Маркет» в данной налоговой декларации по товарно-хозяйственным операциям с ООО «Антрэл», ООО «Меконг» и ООО «Трэм». Не позднее 25 января 2022 года, находясь по адресу: 

<

...>, ФИО20 удостоверила первичную налоговую декларацию ООО «Маркет» за 4-й квартал 2021 года УЦП генерального директора ООО «Маркет» ФИО3 №17, неосведомлённого о преступном характере действий ФИО2 и представила её по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы по адресу: 

<

...>.

Кроме того, не позднее 09 июня 2022 года, бухгалтер ООО «Маркет» ФИО3 №20, находясь на своём рабочем месте, по адресу: 

<

...>, неосведомлённая о преступном характере действий ФИО2, подготовила уточнённую налоговую декларацию ООО «Маркет» по НДС за 4-й квартал 2021 года (уточнённая Номер ), содержащую заведомо для ФИО2 ложные сведения о приобретении ООО «Маркет» товаров у ООО «Антрэл», ООО «Меконг» и ООО «Трэм» и согласовала с ФИО2 суммы НДС ООО «Маркет» в данной налоговой декларации по товарно-хозяйственным операциям с ООО «Антрэл», ООО «Меконг» и ООО «Трэм». После чего, не позднее 09 июня 2022 года, находясь по указанному адресу, ФИО20 неосведомлённая о преступном характере действий ФИО2, удостоверила уточнённую налоговую декларацию ООО «Маркет» за 4-й квартал 2021 года (уточнённая Номер ) УЦП генерального директора ООО «Маркет» ФИО3 №17, неосведомлённого о преступном характере действий ФИО2 и представила её по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы по адресу: 

<

...>.

В указанные выше установленные законом сроки, НДС ООО «Маркет» в суммах, на которые он был занижен в налоговых декларациях за каждый из ранее указанных налоговых периодов, уплачен не был. 

В результате вышеописанных преступных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов путём включения в налоговые декларации по НДС ООО «Маркет» заведомо ложных сведений ФИО2 в период с 25 июля 2019 года по 09 июня 2022 года уклонился от уплаты НДС с ООО «Маркет» за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2019 года, за 1-й, 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2021 года, всего на сумму 79596 238 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в 2018 году совместно с ФИО3 №18 учредил ООО «Маркет», которое занималось купли-продажей мяса курицы, где по документам генеральным директором числился ФИО3 №17, который согласился занять эту должность, но на самом деле выполнял в указанной организации функции менеджера, бухгалтерией заведовала ФИО20, отделом продаж ФИО3 №25, на складе трудились его мать ФИО3 №1 и ФИО3 №47, а он и ФИО3 №18 являлись бенефициарами. После открытия ООО «Маркет» он и ФИО3 №18 занимались поиском новых контрагентов и координировали работу уже с имеющимися. Все важные вопросы в ООО «Маркет» он и ФИО3 №18 обсуждали коллегиально и принимали общее решение. Ему знакомы такие организации как ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Антрэл», ООО «Трэм» и ООО «Меконг», по которым в бухгалтерию он предоставлял фиктивные договоры, счета-фактуры и иные документы первичного учёта о якобы имевших с ними взаимоотношениях, чего на самом деле не было и такую продукцию как: чай, кофе, чипсы, кондитерские изделия и другую, ООО «Маркет» у вышеуказанных контрагентов не закупало, в связи с чем у ООО «Маркет» появлялось право на налоговый вычет а такие его действия были направлены на уклонение от уплаты налогов. Отметил, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступления указаны верно.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) с фототаблицей от 16 ноября 2024 года, был осмотрен оптический диск, представленный УФНС России по Пензенской области, на котором содержатся оцифрованные копии регистрационного дела ООО «Маркет», в котором имеются документы, в том числе: гарантийное письмо Номер от 24 октября 2018 года за подписью ФИО19, которая гарантирует заключение договора аренды помещения для ООО «Маркет» по адресу: 

<

...>; решение Номер от 26 октября 2018 года, согласно которому ФИО3 №17 принял решение о создании ООО «Маркет» с назначением его на должность; заявление по форме №Р11001 от имени ФИО3 №17 о государственной регистрации ООО «Маркет» по адресу: 

<

...>; устав ООО «Маркет», который содержит типовые положения для юридических лиц, ведущих коммерческую деятельность, где перечислены виды деятельности ООО «Маркет»; решение о государственной регистрации по форме №Р80001, Номер А от 02 ноября 2018 года, согласно которому ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы принято решение о государственной регистрации (создание юридического лица) ООО «Маркет»; решение единственного участника ООО «Маркет» от 06 декабря 2022 года о прекращении полномочий ФИО3 №17 и назначении на должность генерального директора ООО «Маркет» ФИО21; копия решения Арбитражного суда Пензенской области от 16 января 2024 года, согласно которому ООО «Маркет» признано банкротом по процедуре банкротства (т.8 л.д.108-151).

Указанный диск (т.3 л.д.107) после осмотра был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.152).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №17 (т.11 л.д.23-29, 31-34, 54-75) следует, что до 02 ноября 2018 года к нему обратился его знакомый ФИО2, который предложил открыть на его имя организацию ООО «Маркет», основным видом деятельности которой будет являться купля-продажа охлаждённого мяса птицы, при этом пояснил, что ООО «Маркет» руководить будет не нужно, в ней он будет фактически работать менеджером по продажам и числиться номинальным директором и учредителем, а обязанности фактического руководителя ООО «Маркет» будет выполнять ФИО2, на что он согласился, после чего было зарегистрировано ООО «Маркет», где он числился генеральным директором, однако все функции руководителя выполнял ФИО2 ООО «Маркет» в разное время фактически располагалось в г. Пензе по адресам: ул. Попова, 68, ул. Захарова, 19 и ул. Володарского, 9, где работали офисные работники (менеджеры, бухгалтеры). У ООО «Маркет» также был свой склад на ул. Побочинская, 1А, на который поступала продукция, которая в дальнейшем водителями доставлялась в адрес покупателей. ФИО2 в ООО «Маркет» выполнял функции фактического руководителя, который курировал денежные потоки, вопросы согласования поставщиков, при этом ФИО2 сам проведён в ООО «Маркет» не был, а он в ООО «Маркет» являлся менеджером по продажам. Лично ему ФИО2 передавал документы на подписание, среди которых были договоры, счета-фактуры и универсальные передаточные документы ООО «Маркет» со спорными поставщиками, а когда он спрашивал об этом ФИО2, то тот пояснял, что ему это знать не нужно, что это «его тема», после чего он в офисе ООО «Маркет» подписывал документы, в суть которых он не вчитывался. В ООО «Маркет» также работал ФИО3 №18, который был ответственен за поиск поставщиков и покупателей. Такие организации как ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Антрэл», ООО «Трэм» и ООО «Меконг» ему незнакомы. В 2022 году в отношении ООО «Маркет» началась выездная налоговая проверка, в ходе которой ФИО2 просил говорить его в налоговой, что именно он является генеральным директором и фактическим руководителем ООО «Маркет», а не ФИО2. Для того, чтобы он правильно отвечал на вопросы инспектора налоговой, по указанию ФИО2 он ходил с юристом ФИО75 и говорил, что он является генеральным директором и фактическим руководителем ООО «Маркет». По окончанию выездной налоговой проверки был составлен акт, в котором налоговая инспекция отразила недоимки в размере свыше 100000000 рублей, после чего ФИО2 сообщил ему, что ООО «Маркет» больше не работает. В ноябре 2023 года он узнал, что ООО «Маркет» проходит процедуру банкротства, чему он удивился, так как такого заявления он не подавал и документы на банкротство организации не подписывал.

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 №17 и обвиняемым ФИО2 (т.12 л.д.201-207) следует, что свидетель ФИО3 №17 указал на ФИО2 как на фактического руководителя ООО «Маркет» и пояснил, что именно ФИО2 в ООО «Маркет» устанавливал планы продаж продукции, согласовывал поставки, следил за движением денежных средств, определял куда направить деньги организации, устанавливал цену контрагентам, согласовывал налоговую отчётность с бухгалтерами ООО «Маркет». Кроме того, ФИО2 передавал ему документы бухгалтерского учёта ООО «Маркет» со спорными поставщиками и просил их подписать не вникая в их суть.

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 №17 и свидетелем ФИО22 (т.12 л.д.215-219) следует, что ФИО3 №17 известна ФИО22, которую ФИО2 пригласил в ООО «Маркет» для оказания правовой (юридической) помощи при проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Маркет», которой ФИО2 давал указания и поручения в части оказания правового сопровождения выездной налоговой проверки.

В соответствии с амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой Номер от 15 октября 2024 года, ФИО3 №17 каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания в прошлом не страдал и не страдает в настоящее время. По состоянию своего психического здоровья в настоящее время, ФИО3 №17 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Каких-либо нарушений или особенностей восприятия, памяти, мышления, интеллекта у ФИО3 №17 не выявлено. ФИО3 №17 с учётом его индивидуально-психологических особенностей, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.16 л.д.119-121).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 02 ноября 2024 года, с участием свидетеля ФИО3 №17 было осмотрено помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, где со слов указанного свидетеля в кабинете Номер второго этажа осматриваемого здания с октября 2021 года располагалось ООО «Маркет» и вело свою экономическую деятельность, в котором работали сотрудники ООО «Маркет» (т.11 л.д.42-47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 02 ноября 2024 года, с участием свидетеля ФИО3 №17 было осмотрено помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, где со слов указанного свидетеля на первом этаже осматриваемого здания ранее в период с декабря 2018 по сентябрь 2021 года фактически располагалось ООО «Маркет» и вело свою экономическую деятельность, в котором работали сотрудники ООО «Маркет» (т.11 л.д.48-52).

Согласно протоколу обыска от 12 августа 2024 года, в жилище ФИО3 №17 по адресу: 

<

...>, был проведён обыск, в ходе которого был изъят принадлежащий ФИО3 №17 сотовый телефон марки «Iphone» модели MQ8L2RV/А (т.3 л.д.148-152), который 13 августа 2024 года был осмотрен (т.7 л.д.123-134), а затем признан и приобщён к уголовному делу в качеств вещественного доказательства (т.7 л.д.135).

Так в указанном сотовом телефоне «Iphone», принадлежащего ФИО3 №17, установлен мессенджер «WhatsApp», в котором имеется переписка с абонентом «ФИО1» (ФИО22), согласно которой последняя пересылает файлы в адрес ФИО23, в которых содержатся сведения о товарно-хозяйственной деятельности и спорных контрагентах ООО «Маркет», в том числе ООО «Спутник» ИНН

<

***>, ООО «ФИО6» ИНН 

<

***>, ООО «Рассвет» ИНН 

<

***>, ООО «Паланг» ИНН 

<

***>, ООО «Блиц» ИНН

<

***>, ООО «Элмаг» ИНН 

<

***>, ООО «Фирт» ИНН 

<

***>, ООО «Профрегион» ИНН

<

***>, ООО «Антрэл» ИНН 

<

***>, ООО «Трэм» ИНН 

<

***>, ООО«Меконг» ИНН 

<

***>. Также ФИО22 пересылает ФИО3 №17 вопросы, которые ему будут заданы при допросе в налоговом органе с готовыми ответами на них. 

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей от 20 февраля 2025 года, были осмотрены два сшива нотариально заверенных документов переписки ФИО22 и ФИО3 №17 в мессенджерах сотовой связи (т.9 л.д.125-130, 131-197), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д.198).

Так из вышеуказанной переписки ФИО22 с ФИО3 №17, находящейся в сотовом телефоне ФИО22 следует, что они обсуждают вопросы оказания юридической помощи ФИО22 ООО «Маркет» при сопровождении выездной налоговой проверки данного юридического лица. При этом переписка не содержит каких-либо сведений о том, что ФИО3 №17 даёт ФИО22 какие-либо указания и поручения в части оказываемых ей юридических услуг, в ней обсуждаются общие вопросы предоставления документов в налоговый орган по требованию. Из содержания переписки также следует, что ФИО3 №17 не обладает как руководитель организации сведениями о товарно-хозяйственной деятельности ООО «Маркет».

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) с фототаблицей от 22 декабря 2024 года, был осмотрен оптический диск (т.13 л.д.143), представленный ПАО «Мегафон» с детализацией телефонных соединений ФИО22 по принадлежащему ей абонентскому номеру Номер (т.9 л.д.20-77), после чего он был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д.78).

Так на указанном диске имеются соединения абонентского номера Номер принадлежащего ФИО22, в количестве 760 звонков с абонентским номером Номер , принадлежащего ФИО2 в период времени с 29 декабря 2022 года по 20 августа 2024 года, из которых 383 телефонных соединения только в феврале 2023 года, когда ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в отношении ООО «Маркет» проводилась выездная налоговая проверка по всем видам налогов. Также за период времени с 29 декабря 2022 года по 20 августа 2024 года имеются соединения с абонентским номером Номер , принадлежащего свидетелю ФИО3 №17, а также за указанный период имеется 797 телефонных соединений с абонентским номером Номер , принадлежащего адвокату Портнову Д.А., представляющего интересы ФИО2

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №18 (т.11 л.д.11-14, 17-21) следует, что в 2018 году его знакомый ФИО2 на своего знакомого ФИО3 №17 открыл ООО «Маркет», которое занималось закупкой и реализацией мясной продукции, где ФИО23 числился номинальным директором и учредителем, а фактически руководителем ООО «Маркет» был ФИО2 С момента организации ООО «Маркет» по предложению ФИО2 он неофициально работал там начальником отдела продаж и занимался закупкой продукции и её реализацией. Руководящие функции в ООО «Маркет он не выполнял, так как фактическим руководителем ООО «Маркет» являлся ФИО2, который всё держал под контролем, ставил перед торговыми представителями планы продаж, спрашивал с них результаты исполнения данного плана, на постоянной основе контролировал движение денежных потоков ООО «Маркет», решал кадровые вопросы, перед которым на постоянной основе отчитывались об остатках денежных средств бухгалтеры ООО «Маркет», сколько поступило, какой расход и так далее. ФИО2 в свою очередь давал им указания в части расходования денег. Кроме того, бухгалтеры ООО «Маркет» согласовывали с ФИО2 налоговую отчётность, перед тем как представить её в налоговый орган. То есть ФИО2 в ООО «Маркет» выполнял функции полноправного руководителя, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, а ФИО3 №17 в ООО «Маркет» являлся номинальным генеральным директором, каких-либо организационных и хозяйственных вопросов в ООО «Маркет» не решал, работал менеджером по продажам. Работая в ООО «Маркет» он видел в офисе универсальные передаточные документы и счета фактуры от спорных поставщиков по поставкам в ООО «Маркет» продукции, которая была не свойственна организации для закупки и реализации. Он никогда не видел и не слышал, чтобы ООО «Маркет» закупало и реализовывало такой вид продукции как: чай, кофе, сок, морс, чипсы, сухарики, кондитерские изделия, крупы и другое, так как основным видом продукции, которым торговало ООО «Маркет» являлось охлаждённое мясо птицы. При этом на его вопросы ФИО2, что это за продукция, ФИО2 отвечал, что это не его дело и чтобы он в это не вникал. Офис ООО «Маркет» находился по адресу: 

<

...> где он и видел документы на указанный товар. Такие организации как ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Антрэл», ООО «Трэм» и ООО «Меконг» ему незнакомы. В июне 2021 года он перестал работать в ООО «Маркет» из-за разногласий в работе с ФИО2

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 №18 и обвиняемым ФИО2 (т.12 л.д.222-226), следует, что свидетель ФИО3 №18 указал на ФИО2 как на фактического руководителя ООО «Маркет» и пояснил, что именно ФИО2 в ООО «Маркет» устанавливал планы продаж продукции, согласовывал все договоры и отчётность, контролировал расходование денежных средств, перед ФИО2 отчитывались все бухгалтеры об остатках денежных средств. Ему также известен ФИО23, являющийся приятелем ФИО2, который по просьбе ФИО2 являлся номинальным директором ООО «Маркет». Работая в ООО «Маркет» он занимался только мясом, но видел в ООО «Маркет» документы первичного учёта о поставках иной продукции: чая, кофе, чипсов, кондитерских изделий, соков и иной продукции. При этом на его вопросы, ФИО2 отвечал, что это не его дело.

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) с фототаблицей от 16 апреля 2025 года (т.19 л.д.75-84), были осмотрены документы, представленные ФИО2, а именно сшивы нотариально заверенных документов с флеш-картами, в которых содержатся сведения о переписке в группах общения (мобильных мессенджерах) связанных с поставками продукции в ООО «Маркет» (т.19 л.д.1-74), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.19 л.д.85).

Так в осмотренных документах имеются сведения о том, что свидетель ФИО3 №18 принимает участие в обсуждении вопросов организации поставок мясной продукции в ООО «Маркет» от поставщиков, обсуждает вопросы оплаты таких поставок. Сведений о том, что ФИО3 №18 даёт указания бухгалтерам о перечислении денежных средств, предоставлении ему сведений о поступлении в ООО «Маркет» денежных средств, их остатков, принимает какие-либо кадровые решения, просит предоставить ему сведения о налоговой и иной отчётности ООО «Маркет», даёт какие-либо поручения и указания управленческого характера сотрудникам ООО «Маркет не имеется.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля под псевдонимом ФИО3 №19 (т.11 л.д.76-82, 83-86, 87-91) следует, что в период с 2019 года по 2022 год он состоял в трудовых отношениях с ООО «Маркет», которое занималось покупкой и дальнейшей перепродажей мяса птицы и располагалось в г. Пензе по адресам: ул. Попова, 68, ул. Захарова, 19, ул. Володарского, 9, а складское помещение находилось по ул. Побочинская. В указанный период времени бухгалтерами ООО «Маркет» являлись ФИО72 ФИО4, ФИО3 №20, ФИО3 №21, ФИО5, ФИО3 №23, а обязанности главного бухгалтера были возложены на генерального директора ООО «Маркет» ФИО3 №17, каковым он не являлся и был директором только на бумаге, так как управленческих функций не выполнял, а фактическим руководителем ООО «Маркет» являлся ФИО2, по инициативе которого и было создано ООО «Маркет», который полностью контролировал движение денежных средств, а также контролировал иные вопросы деятельности ООО «Маркет». Желая контролировать все вопросы деятельности ООО «Маркет» ФИО2 периодически проводил планёрки с менеджерами и бухгалтерами, с которыми вёл беседу, давал обязательные для исполнения указания по работе. Налоговые декларации по НДС ООО «Маркет» за период 2019-2020 годы составлялись и формировались в рамках налогового периода ФИО72 и ФИО3 №22, а с 2021 года ещё и ФИО3 №20, после чего подписывались усиленной электронно-цифровой подписью ФИО3 №17, ключи от которой находились у ФИО72 и ФИО3 №20. При этом если сумма налога в декларации не устраивала ФИО2, то ФИО2 передавал ФИО72 и ФИО3 №20 документы на поступление от контрагентов, для внесения их в программу «1С бухгалтерия», после чего сумма выравнивалась, повторно генерировалась декларация по НДС, подписывалась и направлялась в налоговую инспекцию. Такие декларации в период с 2019 года по сентябрь 2021 года ФИО72 и ФИО3 №22 генерировали, подписывали и направляли в налоговую с адреса офиса на ул. Попова, а с октября 2021 года с ул. Захарова г. Пензы. Документы первичного учёта бухгалтерам от ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Антрэл», ООО «Трэм» и ООО «Меконг» передавал лично ФИО2 в зависимости от дат самих документов. От ФИО20 ему известно, что в конце 2021 года от ФИО2 поступило указание не платить каких-либо налоговых платежей ООО «Маркет», что впоследствии и было исполнено бухгалтерами. После начала налоговой проверки в отношении ООО «Маркет», ФИО2 для оказания правовых услуг для ООО «Маркет» в части сопровождения выездной налоговой проверки пригласил юридическую компанию, в которой были бухгалтер ФИО11, юристы ФИО13 и ФИО1, из которых ФИО13 готовила ФИО3 №17 к допросу в налоговой инспекции. Ему знаком ФИО3 №18, который в ООО «Маркет» занимался вопросами закупки и реализации мяса птицы.

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от 27 ноября 2024 года, у свидетеля ФИО3 №19 был изъят нотариально заверенный сшив копий документов на 53 л. со скриншотами (снимками экрана) переписки с сотового телефона ФИО20 (т.4 л.д.20-22), которые 27 ноября 2024 года были осмотрены (т.8 л.д.172-177, 178-230), а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.231).

Так в указанных документах имеются скриншоты (снимки экрана) переписки с сотового телефона ФИО20 в приложении «Telegram», где зафиксированы факты переписки ФИО20 с ФИО2, ФИО3 №1 и ФИО3 №48, а так же с юристами и бухгалтерами, которых пригласил ФИО2 для оказания помощи при проведении выездной налоговой проверки ООО «Маркет». Из переписки следует, что ФИО2 даёт бухгалтеру ФИО20 указания и поручения в части предоставления ему остатков денежных средств по ООО «Маркет», перечисления денежных средств, иные поручения и указания, а в групповом чате при обсуждении ООО «Маркет» на постоянной основе упоминается руководитель «ФИО10» и никто не упоминает о ФИО3 №17 или ФИО3 №18 как о директорах или руководителях.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №20 (т.11 л.д.211-218, 225-227), свидетеля ФИО3 №21 (т.11 л.д.244-250),) и свидетеля ФИО3 №23 (т.12 л.д.53-58) следует, что они работали бухгалтерами в ООО «Маркет» и их рабочее место находилось в г. Пензе на ул. Попова, 68, ул. Захарова, 19 и ул. Володарского, 9. Им знаком ФИО3 №17, который работал менеджером по продажам в ООО «Маркет» и являлся номинальным руководителем указанной организации, подписывал документы, каких-либо управленческих вопросов ФИО3 №17 не решал, организацией не руководил, никому из работников указаний и поручений не давал. Фактическим руководителем ООО «Маркет» являлся ФИО2, который согласовывал ведомости заработной платы, держал под полным контролем все денежные потоки ООО «Маркет», вопросы налоговой отчётности, поставок, интересовался остатком денежных средств, поэтому они каждый день предоставляли ему отчёт об остатках денег в предприятии. При составлении налоговых деклараций ООО «Маркет» по прибыли и НДС перед тем как подписать их они звонили ФИО2 и говорили ему какая сумма получилась и если эта сумма устраивала ФИО2, то они направляли их в налоговую. После согласования с ФИО2, налоговые декларации от ООО «Маркет» подписывались бухгалтером ФИО20 усиленной электронно-цифровой подписью ФИО3 №17 в офисах ООО «Маркет», по вышеуказанным адресам, после чего направлялись в налоговую инспекцию. Документы первичного учёта, счета-фактуры, универсально передаточные документы, акты-сверок бухгалтерам от ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Антрэл», ООО «Трэм» и ООО «Меконг» всегда передавал лично ФИО2 и давал указания внести их в учёт, что они и делали с помощью программы «1С Предприятие». По бухгалтерской базе были документы поставке ООО «Маркет» кондитерских изделий, чая и кофе, которые поступили от ФИО2 К работе в ООО «Маркет» ФИО2 привлёк своих близких родственников, свою маму ФИО3 №1, которая неофициально курировала работу склада ООО «Маркет», поступления товара, а в г. Самаре в ООО «Трейд» генеральным директором числилась двоюродная сестра ФИО2 – ФИО3 №48, которая организацией не управляла и по факту ей тоже управлял ФИО2 ФИО3 №21 также пояснила, что в конце 2022 года в отношении ООО «Маркет» проводилась выездная налоговая проверка за период с 2019 года по 2022 год по всем видам налога, в связи с чем ФИО2 сказал, что всё держит под контролем и всё решит, после чего привлёк каких-то юристов для сопровождения хода проверки. После проведённой проверки, по результатам которой стало ясно, что будут доначислены крупные суммы неуплаченных налогов, ФИО2 пояснил, что ООО «Маркет» необходимо банкротить, отошёл от всех дел и оставил ФИО3 №17 как директора разбираться с данной ситуацией, на что ФИО3 №17 не согласился и не стал более подписывать какие-либо документы. Позиция ФИО2 была такая, что платить налоги государству он не обязан, что необходимо улучшать свою материальную составляющую и своей фирмы. Такие организации как ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Антрэл», ООО «Трэм» и ООО «Меконг», которые якобы поставляли в ООО «Маркет» спорную продукцию в виде чая, кофе, чипсов, кондитерских изделий, косметики ей незнакомы, в действительности от них такая продукция в ООО «Маркет» не поступала.

Из оглашённых и подтверждённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №22 следует, что ранее она под руководством ФИО2, который являлся фактическим руководителем и бенефициаром, неофициально работала в ООО «Маркет», где выполняла функционал бухгалтера по обработке первичных документов, подготавливала документы для налоговой и иной отчётности. ООО «Маркет» было создано примерно в ноябре 2018 года по предложению ФИО2, который должность генерального директора предложил своему знакомому ФИО3 №17. При этом сам ФИО2 обещал ФИО3 №17, что такое положение дел не составит труда, что ФИО2 сам будет руководить всеми процессами, связанными с руководством ООО «Маркет», а ФИО3 №17 нужно будет только быть директором на бумаге и подписывать документы. В ноябре 2018 года ООО «Маркет» было зарегистрировано и в банках были открыты счета организации, был подыскан штат работников и организация заработала. Офис ООО «Маркет» находился по адресу: 

<

...> где сидели офисные работники (бухгалтеры, менеджеры, начальники отдела продаж и другие), а сам склад ООО «Маркет» находился на ул. Побочинская в г. Пензе. Основным видом деятельности ООО «Маркет» являлась купля-продажа мясных продуктов, а именно мясо птицы. ФИО2 обладал хорошими лидерскими качествами, стремился всё держать под контролем, поэтому сотрудники отдела продаж постоянно докладывали ему об объёмах реализации продукции, оплатах, о выполнении плана продаж. Бухгалтеры практически каждый день составляли отчёт о поступлении денег в ООО «Маркет» и расходовании денег, о чём докладывалось ФИО2, а он как руководитель был распорядителем этих денежных средств, то есть давал указания по движению денег, с кем из поставщиков необходимо расплатиться. При этом ни одна налоговая декларация не могла быть отправлена в налоговый орган, пока ФИО2 её не согласует. Она сама лично вместе с бухгалтером ФИО20 приносила ФИО2 распечатанные сведения об объёмах налога в декларации и только после того, как ФИО2 согласовывал суммы налога, такая декларация направлялась в налоговый орган. Если ФИО2 не устраивала сумма налога, то он давал указания отредактировать сведения программы «1 С Предприятие» для составления налоговой декларации с суммой, которая его устраивала, то есть либо убрать, либо добавить поставку или реализацию. Она и ФИО20 неоднократно говорили ФИО2, что у ООО «Маркет» имеется факт неуплаты налогов по НДС, на что ФИО2 принципиально говорил, что он государству ничего не должен, что государство не принимает участие в развитии его бизнеса и поэтому налоги он платить не собирается. В период с 2019 года по 2020 год налоговые декларации ООО «Маркет» составляла она и ФИО20 на своих компьютерах, с 09 до 18 часов в офисе по адресу: 

<

...>. После того, как сумму налога одобрял ФИО2, то налоговые декларации подписывались усиленной электронной цифровой подписью ФИО3 №17 и по телекоммуникационным каналам связи направлялись в налоговую инспекцию. При этом как правило данные первичных документов, а именно счета-фактуры, универсальные передаточные документы, акты-сверок приносил лично ФИО2 Такие организации как ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Антрэл», ООО «Трэм» и ООО «Меконг» ей незнакомы. Такой вид продукции как: чай, кофе, чипсы, сухарики, кондитерские изделия и косметика, ООО «Маркет» не приобреталась. Она вместе ФИО20, которая как и она выполняла обязанности лица, ведущего бухгалтерский учёт в ООО «Маркет» подготовили налоговые декларации: первичную налоговую декларацию по НДС за 2-й квартал 2019 года; первичную налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2019 года; уточнённую налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2019 года; первичную налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2019 года; уточнённую налоговую декларацию по НДС (уточнённую Номер ) за 4-й квартал 2019 года; первичную налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2021 года; уточнённую налоговую декларацию по НДС (уточнённую Номер ) за 1-й квартал 2021 года; первичную налоговую декларацию по НДС за 2-й квартал 2021 года. После этого с августа 2021 года в ООО «Маркет» пришла работать ФИО3 №20, которая начала выполнять её функционал работы. Сведения о суммах НДС в названных налоговых декларациях согласовывались с ФИО2 Ей знаком ФИО3 №18, который работал в ООО «Маркет», и был ответственен за закупку продукции, но организацией как ФИО2 не руководил.

Из протоколов очных ставок между свидетелем ФИО3 №20 и обвиняемым ФИО2 (т.12 л.д.169-174), между свидетелем ФИО3 №22 и обвиняемым ФИО2 (т.12 л.д.189-194), между свидетелем ФИО3 №23 и обвиняемым ФИО2 (т.12 л.д.195-199), между свидетелем ФИО3 №21 и обвиняемым ФИО2 (т.12 л.д.208-213) следует, что свидетели ФИО3 №20, ФИО3 №22, ФИО3 №23 и ФИО3 №21 указали на ФИО2 как на фактического руководителя ООО «Маркет» и пояснили, что именно ФИО2 в данной организации согласовывал договоры поставок, контрагентов, очерёдность оплаты поставщикам, контролировал денежные потоки и балансы ООО «Маркет», давал указания бухгалтерам о расходовании и перечислении денежных средств ООО «Маркет», согласовывал налоговую отчётность ООО «Маркет» перед её направлением в налоговый орган, фактически давал указания бухгалтерам какие сведения отражать в налоговых декларациях.

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от 15 октября 2024 года, у свидетеля ФИО3 №21 была изъята сшивка документов на 30 листах нотариально заверенных скриншотов переписки ФИО3 №21 с ФИО2 в мессенджере «Telegram» и стенограммой их разговора в части работы по его организациям ООО «Опт Торг» и ООО «ТД Пенза» (т.4 л.д.12-14), которая 19 октября 2025 года была осмотрена (т.9 л.д.90-93, 94-123), а затем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д.124).

Так из вышеуказанной переписки ФИО3 №21 с ФИО2 в мессенджере «Telegram» следует, что ФИО2 даёт ФИО3 №21, которая работала бухгалтером в ООО «Маркет», ООО «Опт Торг», ООО «Трейд» и ООО ТД «Пенза», указания и поручения в части начисления, переводов денежных средств таких организаций как «Опт Торг», «Трейд» и ТД «Пенза», просит представить ему сведения о движении денежных средств по названным организациям, остатки денежных средств.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №25 (т.11 л.д.101-106) следует, что с 2019 года по 2021 год она работала в ООО «Маркет», где первоначально занимала должность менеджера по работе с ключевыми клиентами, после чего являлась начальником отдела продаж, а её рабочее место находилось по адресу: 

<

...>. На бумаге генеральным директором в ООО «Маркет» числился ФИО3 №17, который подписывал с ней трудовой договор, но на деле ФИО3 №17 ни ей ни другим сотрудникам ООО «Маркет» каких-либо поручений, указаний не давал, так как фактически ФИО3 №17 являлся простым менеджером по продажам. Фактическим руководителем ООО «Маркет» являлся ФИО2, который и принимал её на работу, в ходе которой на постоянной основе давал ей указания в части количества и объёмов реализации мяса птицы, давал указания, чтобы она ориентировала торговых представителей ООО «Маркет» на выполнение плана продаж, ставил цели и задачи, на постоянной основе запрашивал в бухгалтерии сведения о дебиторской задолженности, курировал денежные вопросы. К работе в ООО «Маркет» ФИО2 привлёк своих близких родственников, ФИО3 №48, которая курировала складские помещения в г. Самаре, где находилась часть продукции ООО «Маркет», свою мать ФИО3 №1, которая курировала работу склада ООО «Маркет» в г. Пензе. Ей знаком ФИО3 №18, который в ООО «Маркет» не руководил, управленческие функции не выполнял, а курировал направление закупки мяса птицы, искал поставщиков и вёл с ними работу. Такие организации как ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Антрэл», ООО «Трэм» и ООО «Меконг» ей незнакомы, такая продукция как: сок, чай, кофе, чипсы, бакалея, кондитерские изделия, косметическая продукция ООО «Маркет» не приобреталась.

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 №25 и обвиняемым ФИО2 (т.12 л.д.179-183), следует, что свидетель ФИО3 №25 указала на ФИО2 как на фактического руководителя ООО «Маркет» и пояснила, что именно ФИО2 в ООО «Маркет» давал ей указания и поручения в части работы торговых представителей, ставил перед ней задачи, спрашивал за их выполнение и исполнение, устанавливал планы продажи продукции. Ей знаком ФИО3 №17, который являлся номинальным директором ООО «Маркет».

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №26 (т.11 л.д.228-232, 234-235) следует, что с 12 августа 2021 года по 01 февраля 2022 года она работала начальником отдела продаж в ООО «Маркет», где её рабочее место находилось сначала на ул. Попова, а позднее на ул. Захарова в г. Пензе. Руководителем ООО «Маркет» являлся ФИО2, которому на постоянной основе отчитывались по планам продаж со стороны торговых представителей, он занимался вопросами объёмов заказов, логистики товара, решал и согласовывал управленческие вопросы деятельности, вопросы о сроках оплаты и объёмах оплаты, движении денежных средств, но генеральным директором в ООО «Маркет» числился ФИО3 №17, который организацией не руководил, каких-либо вопросов не решал, поручений и указаний работникам не давал, а являлся номинальным директором, только подписывал те или иные документы. Такие организации как ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Антрэл», ООО «Трэм» и ООО «Меконг» ей незнакомы, такая продукция как: сок, чай, кофе, чипсы, бакалея, кондитерские и косметическая изделия ООО «Маркет» не приобреталась, так как ООО «Маркет» занималось только реализацией мяса птицы. До её первого допроса на следствии к ней обратился ФИО2, который просил её дать показания, что ФИО2 не был руководителем ООО «Маркет», что таковым являлся ФИО3 №17, на что она ответила отказом.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №27 (т.11 л.д.182-185, 187-189) следует, что с августа 2020 года по апрель 2021 года она работала менеджером по продажам в ООО «Маркет», где её непосредственным начальником была ФИО3 №26 Руководителем ООО «Маркет», которое занималось только мясом птицы, являлся ФИО2, которому докладывались все вопросы, связанные с закупкой товара, реализацией, движением денежных средств, для принятия решения. Когда ФИО3 №26 уволилась из ООО «Маркет» она некоторое время исполняла за неё обязанности начальника отдела продаж, поэтому ФИО2 лично с неё спрашивал выполнение плана продаж. Ей знаком ФИО3 №17, который только подписывал документы от ООО «Маркет», но чтобы ФИО3 №17 руководил ООО «Маркет» она этого не ощущала. Такие организации как ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Антрэл», ООО «Трэм» и ООО «Меконг» ей незнакомы.

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) с фототаблицей от 21 декабря 2024 года, был осмотрен оптический диск (т.12 л.д.151), представленный ПАО «Мегафон» с детализацией телефонных соединений ФИО2 по принадлежащему ему абонентскому номеру Номер (т.9 л.д.1-18), после чего он был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д.19).

Так на указанном диске имеются соединения абонентского номера Номер принадлежащего ФИО2 с абонентскими номерами сотрудников ООО «Маркет», в том числе: 15 октября 2021 года с абонентским номером Номер , принадлежащего ФИО3 №25; в период времени с 08 ноября 2021 года по 16 сентября 2023 года с абонентским номером Номер , принадлежащего бухгалтеру ООО «»Маркет» ФИО3 №20; в период времени с 12 октября 2021 года по 16 сентября 2023 года с абонентским номером Номер , принадлежащего бухгалтеру ООО «»Маркет» ФИО3 №21; в период времени с 23 октября 2021 года по 16 сентября 2023 года с абонентским номером Номер , принадлежащего менеджеру по продажам и супервайзеру ООО «Маркет» ФИО3 №27; в период времени с 24 сентября 2021 года по 20 декабря 2022 года с абонентским номером +Номер , принадлежащего начальнику отдела продаж ООО «Маркет» ФИО3 №26

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №28 (т.11 л.д.114-118), свидетеля ФИО3 №29 (т.11 л.д.192-195), свидетеля ФИО3 №30 (т.11 л.д.197-200), свидетеля ФИО3 №31 (т.11 л.д.206-209), свидетеля ФИО3 №32 (т.11 л.д.239-242), свидетеля ФИО3 №33 (т.12 л.д.69-72), свидетеля ФИО3 №34 (т.12 л.д.75-78) и свидетеля ФИО3 №35 (т.12 л.д.80-83) следует, что в разные периоды времени они являлись работниками ООО «Маркет», где ФИО3 №28 и ФИО3 №29 с 2019 года по 2021 год являлись торговыми представителями, ФИО3 №30 с 2018 года по 2021 год являлась оператором отдела продаж, ФИО3 №31 с 2018 года по 2019 год являлся торговым представителем, ФИО3 №32 с 2019 года по 2021 год являлась торговым представителем, ФИО3 №33 с 01 февраля 2022 года по 28 февраля 2023 года являлась торговым представителем, ФИО3 №34 летом 2022 года в течении двух месяцев являлся менеджером по продажам, ФИО3 №35 с 02 августа 2021 года по 09 ноября 2021 года являлась оператором торговых операций и основными их обязанностями являлось взаимодействие с покупателями в части реализации покупателям продукции ООО «Маркет», а именно мясо курицы. Фактически руководителем ООО «Маркет» являлся ФИО2, который устанавливал план продаж, говорил про «мотивацию» на продажи, спрашивал начальников отдела продаж о результатах исполнения плана, контролировал денежные потоки, устанавливал очерёдность списания денежных средств в адрес поставщиков и на иные расходы организации, то есть решал вопросы, свойственные руководителю. Им знаком ФИО3 №17, который в ООО «Маркет» по приказу числился генеральным директором, но фактически являлся обычным менеджером, какие-либо управленческие функции в ООО «Маркет» не осуществлял. Также им знаком ФИО3 №18, который в ООО «Маркет» занимался закупками и работал с поставщиками. Такие организации как ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Антрэл», ООО «Трэм» и ООО «Меконг» им незнакомы.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №36 (т.11 л.д.120-124) следует, что в 2019 году он работал менеджером по продажам в ООО «Маркет», где занимался реализацией мяса птицы и иной продукции не продавал, поскольку ООО «Маркет» иную продукцию не закупал и не реализовывал. Ему знаком ФИО3 №17, который также работал в ООО «Маркет» и занимал какую-то должность, так как видел, что такая фамилия фигурирует в документах. Каких-либо указаний или поручений ФИО3 №17 ему не давал. Ему также знаком ФИО2, отдельный кабинет которого находился в офисе ООО «Маркет» на ул. Попова в г. Пензе. В тоже время вопрос о его увольнении из ООО «Маркет» решался ФИО2, который в ходе личного разговора сообщил ему, что больше в его услугах не нуждается и увольняет его, поэтому он понял, что ФИО2 является руководителем указанной организации. Такие организации как: ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Антрэл», ООО «Трэм» и ООО «Меконг» ему незнакомы.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №37 (т.11 л.д.126-130) следует, что с 2019 года по 2021 год она работала логистом в ООО «Маркет», где занималась организацией поставок продукции от продавцов и производителей на склад ООО «Маркет» и организацией дальнейшей отправки продукции в адрес покупателей. Работая в указанной организации, она непосредственно подчинялась ФИО2, который фактически руководил ООО «Маркет» и давал всем сотрудникам, в том числе и ей, различные указания и поручения по работе. ФИО2 в ООО «Маркет» курировал все денежные вопросы организации, и без его ведома тратить их было нельзя. В бизнес ФИО2 привёл маму ФИО3 №1, которая курировала склад, кладовщиков и операторов склада, а также сестру ФИО3 №48, которая курировала склад в г. Самаре. Ей знаком ФИО3 №17, который в ООО «Маркет» работал менеджером по продажам, но на бумаге значился как директор ООО «Маркет», однако каких-либо управленческих функций не осуществлял и решений не принимал, так как руководителем ООО «Маркет» являлся ФИО2

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 №37 и обвиняемым ФИО2 (т.12 л.д.184-188) следует, что свидетель ФИО3 №37 указала на ФИО2 как на фактического руководителя ООО «Маркет» и пояснила, что именно ФИО2 в ООО «Маркет» давал ей указания в части логистики, ему она непосредственно отчитывалась о своей работе логиста. ФИО2 выполнял функции фактического руководителя ООО «Маркет», курируя иные вопросы деятельности организации.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №38 (т.11 л.д.108-112), свидетеля ФИО3 №39 (т.11 л.д.132-136), свидетеля ФИО3 №40 (т.12 л.д.35-38), свидетеля ФИО24 (т.12 л.д.65-68) и свидетеля ФИО3 №42 (т.12 л.д.140-143) следует, что в разные периоды времени они являлись работниками ООО «Маркет», где ФИО3 №38 с ноября 2021 года по июнь 2022 года являлся кладовщиком, ФИО3 №39 с мая 2018 года по июнь 2021 года являлась оператором ПК в ночную смену, ФИО3 №40 с 2022 года по 2023 год являлся кладовщиком, ФИО25 с 2019 года по 2022 год являлся кладовщиком, ФИО3 №42 в октябре-ноябре 2022 года являлась кладовщиком. В ООО «Маркет», склад которого находился на ул. Побочинская в г. Пензе, поставлялось только мясо птицы, и иной продукцией организация не занималась. Фактическим руководителем ООО «Маркет» являлся ФИО2, который в офисах ООО «Маркет» лично проводил планёрки, на которых обсуждал с торговыми представителями план продаж, спрашивал про дебиторскую задолженность, говорил, что нужно улучшить в работе, то есть контролировал все вопросы, давал поручения и спрашивал за результат. Им знаком ФИО3 №17, который работал в ООО «Маркет» менеджером по продажам, сам ООО «Маркет» не руководил, каких-либо организационных и управленских вопросов в организации не решал и являлся номинальным директором организации. Такие организации как ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Антрэл», ООО «Трэм» и ООО «Меконг» им незнакомы.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №43 (т.11 л.д.172-175), свидетеля ФИО3 №44 (т.11 л.д.202-205) и свидетеля ФИО3 №45 (т.12 л.д.11-14) следует, что в разные периоды времени они являлись работниками ООО «Маркет», где ФИО3 №43 с февраля 2020 года по осень 2021 года являлся водителем-экспедитором, ФИО3 №44 с 2019 года по 2021 год являлся водителем-экспедитором, ФИО3 №45 с зимы по лето 2020 года являлся водителем, и их работа заключалась в перевозке охлаждённого мяса птицы на склад и со склада на ул. Побочинская в г. Пензе в торговые точки покупателей. Фактическим руководителем ООО «Маркет» являлся ФИО2, поскольку именно ФИО2 решал с кем из поставщиков сотрудничать, на что тратить деньги ООО «Маркет», давал всем указания. ФИО3 №17 как руководитель ООО «Маркет» им не знаком, так как был простым менеджером. ФИО3 №44 также пояснил, что когда возникали вопросы с нехваткой топлива для автомобилей, то с этим вопросом он лично обращался к ФИО2, который этот вопрос решал и скидывал ему денежные средства на карту.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №46 (т.12 л.д.26-29) следует, что примерно в 2020 году или 2021 году он работал водителем в ООО «Маркет», где его мама ФИО20 являлась бухгалтером. Он работал на машине «Газель» и ездил за продукцией в виде мяса курицы в Республику Мордовия, Самарскую и Тамбовскую области, которую доставлял на склад ООО «Маркет» по адресу: 

<

...>. Прямого начальника в ООО «Маркет» у него не было, но работу склада курировала ФИО3 №1. От матери ФИО20 ему известно, что фактическим руководителем ООО «Маркет» являлся сын ФИО3 №1 - ФИО2, который поставил генеральным директором фирмы своего знакомого ФИО3 №17, являвшийся менеджером и ООО «Маркет» не руководил, а все управленческие вопросы решал ФИО2, которому постоянно отчитывались о бухгалтерском балансе, налоговой отчётности. Никогда не слышал, чтобы в ООО «Маркет» поставлялась и в дальнейшем реализовывалась такая продукция как: чай, кофе, чипсы, сухарики, кондитерские изделия, косметика.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №16 (т.12 л.д.46-50) следует, что он с 2018 года является генеральным директором организации Данные изъяты которая является поставщиком мясной продукции в ООО «Маркет» и ООО «Опт Торг». До 19 декабря 2018 года в офисе Данные изъяты у него состоялась встреча с ФИО2 и иными лицами по вопросам поставок продукции в ООО «Маркет» и ООО «Опт Торг», на которой ему пояснили о возможности приобретения оптовой закупки мясной продукции в Данные изъяты в значительных объёмах, поэтому было принято решение о взаимодействии указанных организаций, в связи с чем 04 декабря 2018 года был заключен договор поставки продукции между ООО «Маркет» в лице генерального директора ФИО3 №17, которого он ни разу не видел, и его лице от Данные изъяты. Какая-либо иная продукция, кроме мяса птицы и субпродуктов от Данные изъяты в адрес ООО «Маркет» не поставлялась. В дальнейшем, с целью осуществления гарантийных обязательств отсроченного платежа за приобретаемую продукцию со стороны ООО «Маркет» и ООО «Опт Торг» 19 декабря 2018 года между Данные изъяты и ФИО3 №14 был оформлен договор ипотеки, по которому ФИО3 №14 передал в залог своё имущество.

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от 22 октября 2024 года, у свидетеля ФИО3 №16 была изъята сшивка копий документов на 50 листах, в которых содержатся, в том числе: копии договора поставки №Ю-758 от 04 декабря 2018 года между ООО «Маркет» и Данные изъяты с дополнительными соглашениями к договору; договор поставки №Ю-359 от 21 мая 2018 года между Данные изъяты и ООО «Опт Торг» с дополнительными соглашениями; договор об ипотеке от 19 декабря 2018 года с приложениями к нему и иными документами; акт сверки взаимных расчётов между ООО ТД «Вектор-С» и ООО «Опт Торг» на 15 л., а также акт сверки взаимных расчётов между Данные изъяты и ООО «Маркет» на 64 л. (т.4 л.д.16-18), которые 23 октября 2024 года были осмотрены (т.8 л.д.8-13), а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.14-15).

Так из осмотренных вышеуказанных документов следует, что в них содержатся сведения о том, что ООО ТД «Вектор-С» выполнило договорные обязательства и поставило в ООО «Маркет» и ООО «Опт Торг» продукцию согласно заключенным договорам.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №14 (т.11 л.д.138-143) следует, что он является генеральным директором Данные изъяты. Одним из покупателей продукции Данные изъяты являлось ООО «Маркет», которому поставлялись мясные продукты. Все организационные вопросы в части поставок продукции и оплаты обговаривались с ФИО2, который в ООО «Маркет» являлся фактическим руководителем. Работая в офисе по ул. Попова, видел, как в офис ООО «Маркет» постоянно приходил ФИО2 Ему знаком ФИО26, который в ООО «Маркет» являлся менеджером, но числился генеральным директором, однако, таковым являлся только номинально, каких-либо организационных и иных вопросов в части взаимодействия между организациями с ФИО3 №17 не решались и не обговаривались. В ходе общения с ФИО2 тот ему рассказал, что сам открыл ООО «Маркет», чтобы быть там хозяином, поэтому все вопросы он решал только с ФИО2, по предложению которого он заключил с Данные изъяты договор ипотеки под залог своего имущества с целью обеспечения обязательств ООО «Маркет» по оплате за поставки от Данные изъяты

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 №14 и обвиняемым ФИО2 (т.12 л.д.175-178) следует, что свидетель ФИО3 №14 указал на ФИО2 как на фактического руководителя ООО «Маркет» и пояснил, что именно с ФИО2 он обсуждал вопросы поставок в Данные изъяты со стороны ООО «Маркет», а также обсуждал все иные вопросы. Ему также знаком ФИО3 №17, который в ООО «Маркет» был никем, с ним можно было переговорить только по поводу даты и объёма поставки, но директором ООО «Маркет» ФИО23 не являлся, так как все вопросы обсуждались с ФИО2, как с руководителем ООО «Маркет».

Из оглашённых и подтверждённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №15 следует, что ранее с 2020 года по июль 2022 года она являлась главным бухгалтером организации Данные изъяты генеральным директором которой являлся ФИО3 №14. Одним из поставщиков продукции Данные изъяты являлось ООО «Маркет», от которого поставлялись мясные продукты для копчения. Все организационные вопросы в части поставок продукции и оплаты обговаривались с ФИО2, который в ООО «Маркет» являлся фактическим руководителем. Работая в офисе по ул. Попова, видела, как в офис ООО «Маркет» постоянно приходил ФИО2 Ей известен ФИО26, который в ООО «Маркет» числился генеральным директором, однако, таковым он являлся только номинально, каких-либо организационных и иных вопросов в части взаимодействия между организациями с ФИО3 №17 не решались и не обговаривались, он являлся менеджером ООО «Маркет». Ей также известен ФИО3 №18, который работал в ООО «Маркет» и с ним как с руководителем ООО «Маркет» ни она, ни ФИО3 №14 организационные вопросы не решали, так как такие вопросы решались с ФИО2

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №10 (т.10 л.д.82-86) и свидетеля ФИО3 №11 (т.10 л.д.94-98), следует, что ФИО3 №10 является генеральным директором ООО «Трэм», а ФИО3 №11 генеральным директором ООО «Профрегион». Указанные организации вели реальную хозяйственную деятельность, производителями какой-либо продукции не являлись, основным видом деятельности организаций являлась оптовая купля-продажа. В части поставок в ООО «Маркет» пояснить ничего не смогли, так как не помнят такую организацию, граждане ФИО2 и ФИО3 №17 им незнакомы. 

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №12 (т.10 л.д.103-106) и свидетеля ФИО27 (т.10 л.д.116-118) следует, что ранее ФИО3 №12 являлся номинальным руководителем ООО «Спутник», а ФИО3 №13 номинальным директором ООО «Меконг», где фактически указанными организациями не руководили, каких-либо управленческих решений в них они не принимали. ООО «Маркет», граждане ФИО2 и ФИО3 №17 им не знакомы. Документы по поставкам продукции в ООО «Маркет» видят впервые, их они не подписывали, никого не уполномачивали на их подписание от своего имени.

Из оглашённых и подтверждённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что с 2013 года он работает в системе налоговых органов и с 2019 года до реорганизации состоял в должности заместителя начальника отдела выездных налоговых проверок ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, сотрудниками которой в отношении ООО «Маркет» проводилась выездная налоговая проверка за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года по всем видам налога и сборов, при этом проверка правильности исчисления НДС до 30 июня 2022 года. В проверяемом периоде ООО «Маркет» согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности которого является «Торговля оптовая неспециализированная», в основном занималось приобретением и перепродажей мяса птицы, субпродуктов и имело контрагентов, в том числе: ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Антрэл», ООО «Трэм», ООО«Меконг», которые согласно документации поставляли в адрес ООО «Маркет» товары, в том числе: сок, бакалеи (крупы), овощи, кофе, чипсы, чай, конфеты, косметическую продукцию. Указанные контрагенты: ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Антрэл», ООО «Трэм» и ООО«Меконг» имеют признаки «технических» фирм, то есть реальной хозяйственной деятельности они не вели и не имели реальной возможности поставить какой-либо товар в адрес ООО «Маркет». Включение данных организаций в цепочку поставщиков создано для формирования вычета по НДС со стороны ООО «Маркет». В ходе проверки установлена совокупность фактов, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов ООО «Маркет» и недостоверности представленных в ходе проверки документов, что повлекло неполную уплату НДС. Сделки с указанными контрагентами не являются реальными и не подтверждены достоверными доказательствами, позволяющими подтвердить поставку продукции в адрес ООО «Маркет». В ходе налоговой проверки установлено, что в действительности спорный товар в дальнейшем налогоплательщиком был реализован потребителям, а спорные контрагенты использовались налогоплательщиком как формальное звено для целей неправомерной минимизации налоговых обязательств. Согласно представленной документации в ходе проверки в адрес ООО «Маркет» от ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Антрэл», ООО «Трэм» и ООО«Меконг» поставлялась продукция, несвойственная последним. При этом налоговым органом были собраны достаточные доказательства того, что указанные контрагенты поставку товаров в адрес ООО «Маркет» не осуществляли. От ООО «Маркет» на каждого указанного контрагента в адрес налоговой был представлен комплект документов: договоры поставки и оказания услуг, универсально передаточные документы, акты сверок выполненных работ, но сертификаты качества и соответствия на продукцию представлены не были, хотя данные документы должны быть у налогоплательщика, если бы данные операции по договорам в реальности совершались бы. У указанных спорных контрагентов также были затребованы документы по поставкам в адрес ООО «Маркет», но документы представлены не были. ООО «Маркет» не обосновало выбор указанных контрагентов в качестве поставщиков товаров, при заключении договоров не проверялась правоспособность, риск неисполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых трудовых, производственных ресурсов. 

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №3 (т.10 л.д.13-20), свидетеля ФИО3 №4 (т.10 л.д.22-25), свидетеля ФИО28 (т.10 л.д.31-35), свидетеля ФИО3 №6 (т.10 л.д.41-44), свидетеля ФИО3 №7 (т.10 л.д.45-48), свидетеля ФИО3 №8 (т.10 л.д.50-54) и свидетеля ФИО3 №9 (т.10 л.д.56-58) следует, что они работают в ФНС по Пензенской области. С 29 декабря 2022 года по 17 апреля 2023 года сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в отношении ООО «Маркет» проводилась выездная налоговая проверка за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года по всем видам налога и сборов, при этом проверка правильности исчисления НДС до 30 июня 2022 года. В проверяемом периоде ООО «Маркет» согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности которого является «Торговля оптовая неспециализированная», в основном занималось приобретением и перепродажей мяса птицы, субпродуктов. Однако, в проверяемый период у ООО «Маркет» по документам учёта имелись отношения с поставщиками: ООО «ФИО6» ИНН 

<

***>, ООО «Рассвет» ИНН 

<

***>, ООО «Паланг» ИНН 

<

***>, ООО «Блиц» ИНН

<

***>, ООО «Элмаг» ИНН 

<

***>, ООО «Фирт» ИНН 

<

***>, ООО «Профрегион» ИНН

<

***>, ООО «Антрэл» ИНН 

<

***>, ООО «Трэм» ИНН 

<

***>, ООО«Меконг» ИНН 

<

***>, по поставкам от них такого вида продукции как: чай, кофе, сухарики, сок, кондитерские изделия и ООО «Спутник» по поставкам косметики. В действительности ООО «Маркет» от указанных контрагентов названный вид продукции не приобретало. Включение данных организаций в цепочку поставщиков создано для формирования вычета по НДС со стороны ООО «Маркет». В рамках выездной проверки были проанализированы банковские счета ООО «Маркет», по результатам чего было установлено, что ООО «Маркет» не производит оплаты в адрес указанных организаций. ООО «Маркет» не представлены документы, которые подтверждают факт реальности поставки продукции (ТН, ТТН, сертификаты соответствия продукции). Указанные контрагенты ООО «Маркет» не имели финансово-экономического потенциала, репутации для поставки пищевой и иной продукции и не занимались фактически закупкой товара поставляемого в ООО «Маркет», сами произвести товар они в свою очередь не имели возможности. Действия представителей ООО «Маркет» носят умышленный характер, так как создать фиктивный документооборот по неосторожности невозможно.

Согласно сообщению УФНС России по Пензенской области от 07 февраля 2024 года, ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в отношении ООО «Маркет» за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2022 года была проведена выездная налоговая проверка по всем видам налогов, в ходе которой было установлено, что ООО «Маркет» неправомерно занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, в результате неправомерного предъявления к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость. В указанном периоде налогоплательщиком в книгах покупок отражены сведения о приобретении неспецифичного вида продукции (чай, кофе, чипсы, сухарики, овощи, бакалея, косметические средства и иного) от ООО «ФИО6» ИНН 

<

***>, ООО «Рассвет» ИНН 

<

***>, ООО «Паланг» ИНН 

<

***>, ООО «Блиц» ИНН 

<

***>, ООО «Элмаг» ИНН 

<

***>, ООО «Фирт» ИНН 

<

***>, ООО «Профрегион» ИНН 

<

***>, ООО «Антрэл» ИНН 

<

***>, ООО «Трэм» ИНН 

<

***>, ООО «Меконг» ИНН 

<

***> и от ООО «Спутник» (спорные поставщики). Указанные контрагенты являются «транзитными» организациями, участвующими в схеме создания формального документооборота, имитирующими реальную финансово-хозяйственную деятельность, а также неспособными отвечать за исход коммерческих сделок. По результатам проведения проверки был составлен акт выездной проверки Номер от 11 мая 2023 года (т.1 л.д.33-37).

Согласно акту налоговой проверки Номер от 11 мая 2023 года (т.1 л.д.38-170) и решению налогового органа о привлечении ООО «Маркет» к ответственности за совершение налогового правонарушения Номер от 27 июня 2023 года (т.2 л.д.1-141), ООО «Маркет» было зарегистрировано 02 ноября 2018 года и по 20 июня 2019 года состояло на налоговом учёте в ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, после чего с 21 июня 2019 года состоит на учёте в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы по адресу: 

<

...>, литеры ББ1, офис 208 и ул. Московская, д.27, офис 408, основным видом деятельности которого являлась «Торговля оптовая неспециализированная». Налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлена схема ООО «Маркет» уклонения от уплаты налогов, которая заключалась в создании фиктивного документооборота между ООО «Маркет» и спорными поставщиками по поставкам в адрес ООО «Маркет» неспецифичного вида продукции (чай, кофе, чипсы, сухарики, овощи, бакалея, косметические средства и иного), поскольку: ООО «Маркет» не производит оплаты в адрес спорных поставщиков за приобретение какого-либо товара, иных способов оплаты между ООО «Маркет» и поставщиками не установлено; с их счетов не производятся оплаты в адрес контрагентов второго и последующего звена за приобретение продукции, которую они в дальнейшем поставили в ООО «Маркет», то есть не установлено, что ООО «Маркет» произвёл расчёт с контрагентами за приобретаемую указанную продукцию, а его контрагенты произвели расчёт с контрагентами второго звена, при этом не получено сведений, что оплата произошла, минуя расчётные счета (взаимозачёты, оплата ценными бумагами и т.д.). В рамках выездной налоговой проверки, ООО «Маркет» предоставило налоговому органу первичные документы (УПД, счета-фактуры) в которых отражена поставка продукции от спорных поставщиков без сертификатов соответствия качества поставляемой продукции. Факт доставки товара налогоплательщиком не был подтверждён, так как ТН и ТТН на товар представлены не были, а отсутствие таких сертификатов указывает, что спорные поставщики в адрес ООО «Маркет» продукцию не поставляли. Также спорные поставщики ООО «Маркет» поставляли товар, который не характерен для их вида деятельности, все спорные поставщики не имели деловой репутации поставщиков пищевых продуктов, не имели торгово-хозяйственного потенциала, иных материальных ресурсов и возможностей для осуществления поставки товара в ООО «Маркет».

В соответствии с заключением эксперта №НАЛ003/07 от 24 мая 2024 года, включение в налоговые вычеты сумм НДС по приобретению товаров у Данные изъяты ИНН 

<

***> по счёту-фактуре Номер от 31 декабря 2020 года, у ООО«Спутник» ИНН 

<

***>, ООО «ФИО6» ИНН 

<

***>, ООО«Рассвет» ИНН 

<

***>, ООО «Паланг» ИНН 

<

***>, ООО «Блиц» ИНН 

<

***>, ООО «Элмаг» ИНН 

<

***>, ООО «Фирт» ИНН 

<

***>, ООО «Профрегион» ИНН 

<

***>, ООО «Антрэл» ИНН 

<

***>, ООО«Трэм» ИНН 

<

***>, ООО «Меконг» ИНН 

<

***>, ООО «Парма» ИНН 

<

***> и услуг у ООО «Диагор» ИНН 

<

***>, ОООТД «Титан» ИНН 

<

***> привело к уменьшению (занижению) общей суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет ООО «Маркет» за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2022 года включительно, согласно представленным документам и исходя из обстоятельств, отражённых в описательной части, на сумму 131869164 рубля, а именно: привело к уменьшению (занижению) на сумму 131869164 рубля за следующие налоговые периоды: за 2-й квартал 2019 года - 5 107 697 рублей (ООО «Спутник» и ООО «ФИО6»); за 3-й квартал 2019 года - 15 944 870 рублей (ООО «Рассвет»); за 4-й квартал 2019 года - 12 997 001 рубль (ООО «Паланг»); за 4-й квартал 2020 года - 1 080000 рублей (Данные изъяты); за 1-й квартал 2021 года - 5 191 771 рубль (ООО «Блиц»); за 2-й квартал 2021 года - 5 484 107 рублей (ООО «Элмаг»); за 3-й квартал 2021 года - 15 734 296 рублей (ООО «Фирт», ООО «Профрегион); за 4-й квартал 2021 года - 19 136 496 рублей (ООО «Антрэл», ООО «Трэм» и ООО «Меконг»); за 1-й квартал 2022 года - 18 913 623 рубля (ООО «Диагор»); за 2-й квартал 2022 года - 32 279 303 рубля (ООО «Парма» и ООО Торговый дом «Титан») и не повлияло на сумму исчисленного налога за следующие налоговые периоды: за 1-й квартал 2019 года; за 1-й квартал 2020 года; за 2-й квартал 2020 года и за 3-й квартал 2020 года. Если не принимать во внимание взаимоотношения ООО «Маркет» с поставщиками Данные изъяты ИНН 

<

***>, ООО «Парма» ИНН 

<

***>, ООО «Диагор» ИНН 

<

***> и ОООТорговый дом «Титан» ИНН 

<

***>, то сумма неисполненных налоговых обязательств ООО «Маркет» по НДС перед бюджетом Российской Федерации составляет 79 596 238 рублей (т.16 л.д.11-45).

В соответствии с заключением эксперта №БУХ011/07 от 13 мая 2024 года, на расчётные счета ООО «Спутник» ИНН

<

***>, ООО «ФИО6» ИНН 

<

***>, ООО «Рассвет» ИНН 

<

***>, ООО «Паланг» ИНН 

<

***>, ООО «Блиц» ИНН

<

***>, ООО «Элмаг» ИНН 

<

***>, ООО «Фирт» ИНН 

<

***>, ООО «Профрегион» ИНН

<

***>, ООО «Антрэл» ИНН 

<

***>, ООО «Трэм» ИНН 

<

***>, ООО«Меконг» ИНН 

<

***>, ООО «Парма» ИНН 

<

***>, ООО «Диагор» ИНН 

<

***> в период с 01 января 2019 года по 30 июня 2022 года включительно, ООО «Маркет» денежные средства не перечисляло. На расчётные счета ООО «Маркет» ИНН 

<

***> с расчётных счетов ООО «Спутник» ИНН

<

***>, ООО «ФИО6» ИНН 

<

***>, ООО «Рассвет» ИНН 

<

***>, ООО «Паланг» ИНН 

<

***>, ООО «Блиц» ИНН

<

***>, ООО «Элмаг» ИНН 

<

***>, ООО «Фирт» ИНН 

<

***>, ООО «Профрегион» ИНН

<

***>, ООО «Антрэл» ИНН 

<

***>, ООО «Трэм» ИНН 

<

***>, ООО«Меконг» ИНН 

<

***>, ООО «Парма» ИНН 

<

***>, ООО «Диагор» ИНН 

<

***>, ООО ТД «Титан» ИНН 

<

***> в период с 01 января 2019 года по 30 июня 2022 года включительно, денежные средства не поступали (т.16 л.д.54-62).

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) с фототаблицей от 15 апреля 2024 года с приложениями (т.4 л.д.23-249, т.5 л.д.1-250, т.6 л.д.1-204, т.7 л.д.1-106), был осмотрен оптический диск, представленный УФНС России по Пензенской области от 07 февраля 2024 года Номер дсп, на котором имеется каталог «Документы Маркет», в котором имеются каталоги: 1. Документы; 2. Торговый Мир, Спутник; 3. ФИО6; 4. Элмаг, Диагор; 5.Блиц, Антрэл; 6. Меконг, Профрегион, Рассвет, Фирт; 7. Аком, Рускор, Паланг, Трэм, Парма, Титан, допросы и 8. Процессуальные документы. В каталоге «Документы» имеется в том числе: папка «Декларации НДС», в которой имеются налоговые декларации по НДС ООО «Маркет» за 2019, 2020, 2021 и 2022 годы, подписанные ФИО3 №17; папка «Маркет книги покупок-продаж», в которой расположены книги покупок и книги продаж ООО «Маркет» за 2019, 2020, 2021 и 2022 годы. После осмотра указанные каталоги «Декларации НДС» и «Маркет книги покупок-продаж» были записаны на отдельный оптический диск. В каталоге «Документы» имеется в том числе каталог «Расчётный счёт Маркет», в котором содержится информация об открытых ООО «Маркет» расчётных счетах, с которых ООО «Маркет» осуществляло расчёты с поставщиками, такими как: ООО «Торговый дом «Титан», а таким поставщикам как: ООО «Спутник» ИНН

<

***>, ООО «ФИО6» ИНН 

<

***>, ООО «Рассвет» ИНН 

<

***>, ООО «Паланг» ИНН 

<

***>, ООО «Блиц» ИНН

<

***>, ООО «Элмаг» ИНН 

<

***>, ООО «Фирт» ИНН 

<

***>, ООО «Профрегион» ИНН

<

***>, ООО «Антрэл» ИНН 

<

***>, ООО «Трэм» ИНН 

<

***>, ООО«Меконг» ИНН 

<

***>, ООО «Парма» ИНН 

<

***>, ООО «Диагор» ИНН 

<

***> от ООО «Маркет» денежные средства не перечислялись. После осмотра указанный каталог «Расчётный счёт Маркет»» был записан на отдельный оптический диск. В каталоге «Документы» имеется в том числе: папка «Требования по ст.39 Маркет, отзывы», в которой содержатся отсканированные ответы на требования налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих товарно-хозяйственные отношения между ООО «Маркет» и его вышеуказанными поставщиками, имеются сканированные файлы в виде универсально-передаточных документов от ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Трэм», ООО «Диагор» в ООО «Маркет». Также на указанном оптическом диске, представленном УФНС России по Пензенской области от 07 февраля 2024 года Номер дсп, имеются оцифрованные копии акта налоговой проверки Номер от 11 мая 2023 года; копия решения налогового органа Номер от 27 июня 2023 года о привлечении ООО «Маркет» к ответственности за совершение налогового правонарушения; материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «Маркет», в которых указаны обстоятельства использования ООО «Маркет» схемы уклонения от уплаты налогов с привлечением спорных поставщиков.

Указанные диски (т.1 л.д.37, т.4 л.д.52, 53) после их осмотра были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.107-108).

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) с фототаблицей от 09 октября 2024 года (т.7 л.д.215-220) и протоколу осмотра предметов и документов с фототаблицей от 23 ноября 2024 года (т.8 л.д.165-170), были осмотрены оптические диски (т.15 л.д.42, 46), представленные ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по расчётным счетам ООО «Маркет», которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.221, т.8 л.д.171).

Так на указанных дисках со сведениями о движении денежных средств по расчётным счетам ООО «Маркет», каких-либо сведений по перечислению денежных средств в адрес спорных поставщиков, а именно ООО «Спутник» ИНН

<

***>, ООО «ФИО6» ИНН 

<

***>, ООО «Рассвет» ИНН 

<

***>, ООО «Паланг» ИНН 

<

***>, ООО «Блиц» ИНН

<

***>, ООО «Элмаг» ИНН 

<

***>, ООО «Фирт» ИНН 

<

***>, ООО «Профрегион» ИНН

<

***>, ООО «Антрэл» ИНН 

<

***>, ООО «Трэм» ИНН 

<

***>, ООО«Меконг» ИНН 

<

***>, за поставленную продукцию не имеется.

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) с фототаблицей от 19 октября 2024 года, был осмотрен оптический диск (т.13 л.д.98), представленный МРУ Росфинмониторинг по Приволжскому федеральному округу со сведениями о совершении ООО «Маркет» финансовых операций по расчётным счетам с поставщиками и покупателями (т.8 л.д.1-6), который был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.7).

Так на указанном диске имеются сведения о совершении финансовых операций между ООО «Маркет» и ООО ТД «Титан», согласно которым ООО «Маркет» производит оплату в адрес ООО ТД «Титан» за оказанные погрузочно-разгрузочные работы. Сведений о перечислении денежных средств от ООО «Маркет» в адрес спорных поставщиков, а именно ООО «ФИО6» ИНН 

<

***>, ООО «Рассвет» ИНН 

<

***>, ООО «Паланг» ИНН 

<

***>, ООО «Блиц» ИНН

<

***>, ООО «Элмаг» ИНН 

<

***>, ООО «Фирт» ИНН 

<

***>, ООО «Профрегион» ИНН

<

***>, ООО «Антрэл» ИНН 

<

***>, ООО «Трэм» ИНН 

<

***>, ООО«Меконг» ИНН 

<

***>, за поставленную продукцию не имеется.

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) с фототаблицей от 20 мая 2024 года, был осмотрен оптический диск (т.13 л.д.93), представленный УФНС России по Пензенской области с электронными документами: книгами покупок и книгами продаж ООО «Маркет» за 2019 год (т.7 л.д.109-114), который был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д.115).

Так на указанном диске имеются электронно-цифровые файлы формата «Excel» с электронными книгами покупок, в которых содержатся сведения об операциях ООО «Маркет», отражаемых за налоговые периоды: 1-й квартал 2019 года от 03 ноября 2022 года; за 2-й квартал 2019 года от 28 сентября 2022 года; за 3-й квартал 2019 года от 29 января 2020 года; за 4-й квартал 2019 года от 17 апреля 2020 года.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №24 (т.11 л.д.165-169) следует, что с лета 2018 года по декабрь 2023 года она работала бухгалтером в ООО «Опт Торг», офис которого был расположен в г. Самаре, генеральным директором которого являлась ФИО3 №48, однако фактическим руководителем данной организации являлся ФИО2, который также руководил ООО «Маркет» в г. Пензе. От бухгалтеров ООО «Маркет» ей известно, что руководителем ООО «Маркет» являлся ФИО2, а ФИО3 №17 был номинальным директором. Со слов бухгалтеров ООО «Маркет» ей также известно, что ООО «Маркет» такую продукцию как: чипсы, кофе, чай, кондитерские изделия у таких организаций как: ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Антрэл», ООО «Трэм» и ООО «Меконг» и косметическую продукцию в ООО «Спутник» не закупало и документооборот с ними изготовлен по указанию ФИО2, как способ уменьшения налоговых обязательств по НДС. У неё как у работника ООО «Опт Торг» был удалённый доступ к программе бухгалтерского учёта ООО «Маркет», по отдельному распоряжению ФИО2 она помогала бухгалтерам ООО «Маркет» при ведении ими бухгалтерского учёта организации.

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) с фототаблицей от 09 ноября 2024 года, был осмотрен оптический диск, представленный УФНС России по Пензенской области, на котором содержатся оцифрованные копии регистрационных дел ООО «Мясной Мир плюс», ООО «Опт Торг», ООО ТД «Пенза» и ООО «Трейд», которые связаны с ФИО2, то есть: ООО «Мясной Мир Плюс» создано его матерью ФИО3 №1, где на основании решения последней ФИО2 назначен генеральным директором; ООО «Опт Торг» и ООО ТД «Пенза» созданы ФИО2, где он являлся генеральным директором, а ООО «Трейд» создано двоюродной сестрой ФИО2 – ФИО3 №48 и изначально все располагались по одному адресу, где в дальнейшем располагалось ООО «Маркет» (т.8 л.д.52-79).

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) с фототаблицей от 10 ноября 2024 года, был осмотрен оптический диск (т.15 л.д.48), представленный ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2 (т.8 л.д.80-87), который был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.88).

Так на указанном диске установлены расхождения между суммами поступлений на банковские счета ФИО2 денежных средств в размере 39218551 рубль 63 копейки и суммой задекларированного дохода в размере 913425 рублей. Также от ФИО3 №48, которая являлась генеральным директором ООО «Трейд» в исследуемый период времени поступили денежные средства в размере 4630755 рублей, при условии того, что задекларированный доход ФИО3 №48 составил 423460 рублей.

Согласно протоколу обыска от 12 августа 2024 года, в жилище ФИО2 по адресу: 

<

...> 40А-175, был проведён обыск, в ходе которого был изъят принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A05» модели SM-A055F/DS (т.3 л.д.161-163), который 01 марта 2025 года был осмотрен (т.9 л.д.199-203), а затем признан и приобщён к уголовному делу в качеств вещественного доказательства (т.9 л.д.204).

ФИО3 стороны защиты ФИО3 №1 показала, что ранее она неофициально осуществляла деятельность и контроль склада ООО «Маркет», расположенного по адресу: 

<

...>, основным видом деятельности которой являлась купля-продажа охлаждённого мяса птицы, где руководителями указанной организации являлись ФИО3 №18 и её сын ФИО2, офис которой находился по адресу: 

<

...>. Ей знаком ФИО3 №17, который в ООО «Маркет» являлся номинальным генеральным директором, но на самом деле осуществлял функции менеджера. Всю хозяйственную деятельность в ООО «Маркет» осуществляли ФИО3 №18 и ФИО2. Кто и как именно согласовывал налоговую и бухгалтерскую отчётность в ООО «Маркет» ей неизвестно. Такие организации как ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Антрэл», ООО «Трэм» и ООО «Меконг» ей не знакомы. Не видела и не слышала, чтобы ООО «Маркет» закупало и реализовывало такой вид продукции как: чай, кофе, конфеты и другую продукцию, кроме мяса птицы.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО3 №1, суд принимает их во внимание только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, в части её работы в ООО «Маркет», основного вида деятельности ООО «Маркет», незнания вышеуказанных контрагентов, об отсутствии иной продукции, кроме мяса птицы в ООО «Маркет», а также в том, что ФИО3 №17 являлся менеджером ООО «Маркет» и генеральным директором не был, поскольку данные показания нашли подтверждение иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

В остальной части ко всем показаниям свидетеля ФИО3 №1, суд относится с недоверием и не берёт их во внимание и считает, что ФИО3 №1 тем самым пытается помочь своему сыну ФИО2 избежать ответственности за содеянное, поскольку такие её показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются как последовательными показаниями свидетелей обвинения, так и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, объективно согласующихся между собой.

ФИО3 стороны защиты ФИО3 №48 показала, что ранее по предложению своего двоюродного брата ФИО2 она неофициально устроилась на работу менеджером в ООО «Опт Торг». Ей знаком ФИО3 №18, который вместе с ФИО2 организовал фирмы, в том числе ООО «Маркет», где ФИО3 №18 и ФИО2 имели управленческие функции и вели всю хозяйственную деятельность. По документам генеральным директором ООО «Маркет» являлся ФИО3 №17, однако в указанной организации он выполнял функции менеджера. Позднее она заняла должность директора филиала организации «Опт Торг», находящегося в г. Самаре, которая осуществляла свою деятельность и контактировала как с ООО «Опт Торг», так и с ООО «Маркет», в плане закупки мяса птицы. Кто и как именно согласовывал налоговую и бухгалтерскую отчётность в ООО «Маркет» ей неизвестно. Такие организации как ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Антрэл», ООО «Трэм» и ООО «Меконг» ей незнакомы. Не видела и не слышала, чтобы ООО «Маркет» закупало и реализовывало такой вид продукции как: чай, кофе, конфеты и другую продукцию, кроме мяса птицы.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО3 №48, суд принимает их во внимание только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, в части её работы в ООО «Опт Торг», основного вида деятельности ООО «Маркет», незнания вышеуказанных контрагентов, об отсутствии иной продукции, кроме мяса птицы в ООО «Маркет», а также в том, что ФИО3 №17 являлся менеджером ООО «Маркет» и генеральным директором не был, поскольку данные показания нашли подтверждение иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

В остальной части ко всем показаниям свидетеля ФИО3 №48, суд относится с недоверием и не берёт их во внимание и считает, что ФИО3 №48 тем самым пытается помочь своему двоюродному брату ФИО2 избежать ответственности за содеянное, поскольку такие её показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются как последовательными показаниями свидетелей обвинения, так и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, объективно согласующихся между собой.

ФИО3 стороны защиты ФИО3 №47 показала, что ранее она работала кладовщиком в ООО «Маркет», расположенного по адресу: 

<

...> основным видом деятельности которой являлась купля-продажа мяса птицы, где руководителями указанной организации являлись ФИО3 №18 и её двоюродный брат ФИО2, офис которой находился на Западной поляне. Ей знаком ФИО3 №17, который в ООО «Маркет» являлся менеджером по продажам. Всю хозяйственную деятельность в ООО «Маркет» осуществляли ФИО3 №18 и ФИО2. Кто и как именно согласовывал налоговую и бухгалтерскую отчётность в ООО «Маркет» ей неизвестно.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО3 №47, суд принимает их во внимание только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, в части её работы в ООО «Маркет», основного вида деятельности ООО «Маркет», а также в том, что ФИО3 №17 являлся менеджером ООО «Маркет», поскольку данные показания нашли подтверждение иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

В остальной части ко всем показаниям свидетеля ФИО3 №47, суд относится с недоверием и не берёт их во внимание и считает, что ФИО3 №47 тем самым пытается помочь своему двоюродному брату ФИО2 избежать ответственности за содеянное, поскольку такие её показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются как последовательными показаниями свидетелей обвинения, так и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, объективно согласующихся между собой.

Приведённые выше показания свидетелей ФИО3 №17, ФИО3 №18, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО28, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО3 №12, ФИО27, ФИО3 №16, ФИО3 №14, ФИО3 №15, ФИО3 №20, ФИО3 №21, ФИО3 №22, ФИО3 №23, ФИО3 №24, ФИО3 №25, ФИО3 №26, ФИО3 №27, ФИО3 №28, ФИО3 №29, ФИО3 №30, ФИО3 №31, ФИО3 №32, ФИО3 №33, ФИО3 №34, ФИО3 №35, ФИО3 №36, ФИО3 №37, ФИО3 №38, ФИО3 №39, ФИО3 №40, ФИО24, ФИО3 №42, ФИО3 №43, ФИО3 №44, ФИО3 №45, ФИО3 №46 и свидетеля под псевдонимом ФИО3 №19, суд признаёт допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности всех приведённых выше заключений экспертов, проведённых экспертами высокой квалификации, выводы экспертов обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Позицию ФИО2 в части совершения преступления в составе группы лиц, вместе ФИО3 №18, суд расценивает как обусловленную линию защиты от предъявленного обвинения, поскольку такие его показания в указанной части не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются показаниями свидетелей обвинения, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, объективно согласующихся между собой.

Причин для оговора подсудимого ФИО2 со стороны свидетелей обвинения, в том числе ФИО3 №17 и ФИО3 №18 не установлено, доказательства наличия у свидетелей обвинения личной либо иной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела, личной или иной неприязни отсутствуют.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для предъявления обвинения ФИО2 по более тяжкой статье УК РФ, не имеется. Суд рассматривает уголовное дело в рамках предъявленного обвинения, в соответствии со ст.252 УПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 25 июля 2019 года по 09 июня 2022 года являясь фактическим руководителем ООО «Маркет» уклонился от уплаты налогов с указанной организации, при этом действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба экономическим интересам государства и бюджетной системе Российской Федерации, и желал их наступления.

Об умысле ФИО2 на уклонение от уплаты налогов с организации свидетельствуют те обстоятельства, что он, будучи фактическим руководителем ООО «Маркет», контролируя и организуя деятельность всего указанного Общества, в том числе своевременность и достоверность налоговых отчислений в бюджет РФ, представлял через бухгалтеров в налоговый орган подписанные номинальным генеральным директором ФИО3 №17 налоговые декларации, содержащие ложные сведения о приобретении ООО «Маркет» товаров у ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Профрегион», ООО «Фирт», ООО «Антрэл», ООО «Меконг» и ООО «Трэм», в связи с чем у ООО «Маркет» появлялось право на налоговый вычет в соответствии с подп.1 п.2 ст.171 НК РФ от финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами. В указанный выше период времени, НДС ООО «Маркет» в суммах, на которые он был занижен в налоговых декларациях за каждый из ранее вышеуказанных налоговых периодов, уплачен не был.

Состав преступления, предусмотренный ст.199 УК РФ является формальным и считается оконченным в момент фактической неуплаты налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вне зависимости от срока предоставления налоговой декларации или даты окончания налогового периода.

Квалифицирующий признак совершения ФИО2 преступления в особо крупном размере нашёл в судебном заседании своё полное подтверждение, поскольку ФИО2 уклонился от уплаты налогов на общую сумму 79 596 238 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 199 УК РФ, является особо крупным размером уклонения от уплаты налогов.

Довод стороны защиты о неверном исчислении суммы неуплаченного налога в размере 79596 238 рублей, является несостоятельным и опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе проведённой по делу налоговой судебной экспертизой, в которой имеются подробные вычисления сумм, включённые в налоговые вычеты НДС по приобретению товаров у спорных контрагентов ООО «Спутник», ООО «ФИО6», ООО «Рассвет», ООО «Паланг», ООО «Блиц», ООО «Элмаг», ООО «Фирт», ООО «Профрегион», ООО «Антрэл», ООО «Трэм» и ООО «Меконг», в связи с чем оснований для уменьшения суммы уплаты НДС с ООО «Маркет» за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2019 года, за 1-й, 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2021 года не имеется.

Утверждения стороны защиты о том, что фактически руководителем ООО «Маркет» наравне с ФИО2 являлся ФИО3 №18, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются приведёнными в приговоре многочисленными показаниями свидетелей стороны обвинения, которые последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от ответственности, и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, поскольку также опровергаются всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» и в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт наличие на иждивении малолетних детей 26.02.2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья бывшей супруги ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

Совокупность перечисленных выше и учтённых судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, степень общественной опасности, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, мотив и способ его совершения, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ или для назначения наказания в виде штрафа суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Вместе с тем, руководствуясь ч.2 ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение в судебном заседании, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает, что данный вид наказания будет наиболее полно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Арест, наложенный постановлениями Первомайского районного суда г. Пензы от 25.12.2024, 25.12.2024, 06.03.2025, 06.03.2025, 06.03.2025 и 06.03.2025 на имущество ФИО2 подлежит отмене, поскольку в рамках уголовного дела в применении этой меры отпала необходимость.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года заменить принудительными работами на срок 2 (два) года, с привлечением осуждённого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, подлежащих перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО2 в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания ФИО2 должен следовать самостоятельно за счёт государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что в случае его уклонения от получения предписания для прибытия к месту отбытия наказания, либо неприбытия в исправительный центр в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и будет подлежать задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 25.12.2024 на принадлежащее ФИО2 имущество, а именно денежные средства на банковском счёте Номер , открытом в ПАО «Банк ВТБ» в размере 325383 рубля; наложенный постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 25.12.2024 на принадлежащее ФИО2 имущество, а именно денежные средства на банковском счёте Номер , открытом в ПАО АКБ «Авангард» в размере 235066 рублей 18 копеек; наложенный постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 06.03.2025 на принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: денежные средства на банковских счетах Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер открытых в ПАО «Сбербанк», в пределах суммы 79008 789 рублей; наложенный постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 06.03.2025 на принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: денежные средства на банковских счетах Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , Номер открытых в ПАО «Банк ВТБ», в пределах суммы 79008 789 рублей; наложенный постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 06.03.2025 на принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: денежные средства на банковском счёте Номер , открытом в ПАО АКБ «Авангард», в пределах суммы 79008 789 рублей и наложенный постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 06.03.2025 на принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: денежные средства на банковском счёте Номер , открытом в АО «Райффайзенбанк», в пределах суммы 79008 789 рублей, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск из УФНС России по Пензенской области с электронными документами в виде материалов выездной налоговой проверки ООО «Маркет» за 2019-2020 годы; оптический диск с цифровыми файлами: налоговыми декларациями по НДС ООО «Маркет», книгами покупок и книгами продаж ООО «Маркет»; оптический диск с электронными документами: банковской выпиской ООО «Маркет»; CD-диск с ответом ИФНС на запрос по ООО «Маркет», книги покупок и книги продаж за 2019 год; оптический диск из УФНС России по Пензенской области с регистрационным делом ООО «Маркет»; оптический диск из МРУ Росфинмониторинг; оптический диск из ПАО «Сбербанк» со сведениями о банковских счетах ФИО2 и движением денежных средств на них; оптический диск из ПАО «Сбербанк» со сведениями о банковских счетах ФИО3 №44 и движением денежных средств на них; оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ООО «Опт Торг» и ООО «Маркет» из ПАО «Сбербанк»; оптический диск с движением денежных средств ФИО2, ФИО3 №17 и ООО «Маркет» из ПАО «ВТБ»; оптический диск с детализацией телефонных соединений ФИО2 по абонентскому номеру Номер ; оптический диск с детализацией телефонных соединений ФИО2 по абонентскому номеру Номер ; оптический диск с детализацией телефонных соединений ФИО22 по абонентскому номеру Номер ; оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров +Номер ; нотариально заверенный сшив копий документов на 53 л. со скриншотами (снимками экрана) переписки с сотового телефона ФИО20 с ФИО2, ФИО3 №1 и ФИО3 №48, а также с юристами и бухгалтерами; сшив документов на 30 л. со скриншотами переписки ФИО3 №21 с ФИО2 в мессенджере «Telegram» и стенограммой их разговора в части работы по организациям ООО «Опт Торг» и ООО «ТД Пенза»; два сшива документов со скриншотами переписки между ФИО22 и ФИО3 №17 в мессенджерах (приложениях) сотовой связи; сшив нотариально заверенных документов на 15 л. (с флеш-картой); сшив нотариально заверенных документов на 13 л. (с флеш-картой); сшив нотариально заверенных документов на 13 л. (с флеш-картой) и сшив нотариально заверенных документов на 33 л. (с флеш-картой) – хранить при уголовном деле;

- сшивку копий документов на 50 л., в которой содержатся: копии договора поставки №Ю-758 от 04 декабря 2018 года между ООО «Маркет» и Данные изъяты дополнительными соглашениями к договору, договор поставки №Ю-359 от 21 мая 2018 года между Данные изъяты и ООО «Опт Торг» с дополнительными соглашениями, договор об ипотеке от 19 декабря 2018 года с приложениями к нему и иными документами; копия акта сверки взаимных расчётов между Данные изъяты и ООО «Опт Торг» на 15 л.; копия акта сверки взаимных расчётов между Данные изъяты и ООО «Маркет» на 64 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Пензенской области – возвратить свидетелю ФИО3 №16;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A05» модели SM-A055F/DS с серийным номером R92X61V106T, IMEI 1 Номер , IMEI 2 Номер , хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Пензенской области – возвратить ФИО2;

- переданный в ходе следствия свидетелю ФИО3 №17 сотовый телефон торговой марки «Iphone» модели MQ8L2RV/А с серийным номером FD2Z81EJJCM2 – считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного деласудомапелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать передсудомо назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести досудаапелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Танченко

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 10.12.2025 приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 02.10.2025 изменен:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО2, совершение им действий, направленных на частичное возмещение неуплаченного в результате преступления налога; 

- действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18.03.2023 Г. N2 78-ФЗ), и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев; 

- в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с привлечением его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, подлежащих перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В остальной части приговор оставлен без изменения.