Дело № 2-2181/2023 

УИД 59RS0006-02-2023-001383-39 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 октября 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л., 

с участием помощников прокурора 

<

АДРЕС> С.С., О.А.,

представителя истца А.В. - М.Г., представителя ответчика А.А. - Е.А., представителя ответчика 

<

АДРЕС> – В.В., И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Ч.А.А. в лице законного представителя государственного бюджетного учреждения Пермского края «Губахинский центр социального обслуживания», администрации Орджоникидзевского района г. Перми, МКУ «Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Перми», Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании незаконным постановления администрации Орджоникидзевского района г. Перми №... от (дата), 

У С Т А Н О В И Л:

А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к А.А. в лице законного представителя государственного бюджетного учреждения Пермского края «Губахинский центр социального обслуживания», администрации Орджоникидзевского района г. Перми, МКУ «Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Перми», Управлению жилищных отношений администрации г.Перми о признании не приобретшим право пользования жилым помещением А.А., признании незаконным постановления администрации Орджоникидзевского района г. Перми №... от (дата). 

Требования мотивированы тем, что (дата) родился А.А., в связи с наличием заболевания у новорожденного истец А.В. с супругой Н.И. (дата) совместно написали заявления об отказе от ребенка главному врачу детской клинической больницы №.... В последующем А.А. был помещен в «Коспашский психоневрологический интернат» – филиал краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Губахинский психоневрологический интернат». В настоящее время А.А. находится в ГБУ Пермского края «Губахинский психоневрологический интернат». В 1988 истцу была выделена однокомнатная квартира по адресу: 

<

АДРЕС>, основным нанимателем был истец, с ним вместе вселены супруга – Н.И. и дочь А.А., (дата). В 1992 у истца с супругой родился сын А.А., с учетом этого в последующем истцу предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

АДРЕС>, по ордеру состав семьи определен: жена Н.И., дочь А.А., сын А.А. (дата) с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, перечень лиц, вселившихся вместе с истцом тот же. В 2001 году к истцу впервые пришли сотрудники органов опеки и попечительства, с их слов истцу стало известно, что указанное жилое помещение закреплено за Ч.А.А.. В последующем данные проверки проводились на регулярной основе, препятствий сотрудникам никто не чинил. Обоснованность проверок сотрудники органов опеки и попечительства мотивировали постановлением администрации. Копию постановления администрации Орджоникидзевского района г. Перми №... от (дата) истец получил в 2023 году в ответ на адвокатский запрос. В настоящее время ответчик А.А. проживает и зарегистрирован в интернате. А.А. не вселялся ни в одно из жилых помещений, регистрации не имел, недееспособен, не являлся и не является членом семьи, право пользования жилым помещением у него не возникло, опекуном А.А. является интернат, в обязанность которого входит в том числе принятие мер для постановки подопечного на учет с целью предоставления ему в последующем жилого помещения в порядке и на условиях, установленных ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». На основании изложенного истец просит признать Ч.А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

АДРЕС>, признать постановление администрации Орджоникидзевского района г. Перми №... от (дата) незаконным, поскольку оно нарушает его право и права членов семьи истца на приобретение квартиры в собственность в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что на момент рождения А.А. и отказа от него спорная квартира еще не была предоставлена семье истца, ответчик А.А. в нее не вселялся, квартира была предоставлена по договору социального найма с учетом супруги истца, его дочери и сына А.А., тоесть без учета ответчика А.А. Постановление администрации Орджоникидзевского района г. Перми противоречивое, поскольку ссылка в нем на статью 60 ЖК РСФСР в данном случае неприменима, данная норма для выезжающих из жилья, но ответчик по данному делу не въезжал в жилое помещение, у него право на жилое помещение не возникало. Указывает на нарушение прав его доверителя на приватизацию жилого помещения. Также пояснил, что действительно приходили органы опеки проверяли квартиру истца, но истец не придавал этому значения, никто ему не объяснял для чего приходили, ни один документ с его доверителем в ходе проверки не составлялся, постановление, которое оспаривается, является действующим и отношения являются длящимися, к ним не могут быть применены какие-либо сроки, ответчика должны обеспечить жильем органы государственной власти.

Протокольным определением от (дата) была произведена замена законного представителя А.А. - ГБУ Пермского края «Губахинский психоневрологический интернат» на государственное бюджетное учреждение Пермского края «Губахинский центр социального обслуживания».

Представитель государственного бюджетного учреждения Пермского края «Губахинский центр социального обслуживания», действующий в интересах ответчика А.А., Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что еще в 2005 году были проверки по спорной квартире.

Представитель ответчика администрации Орджоникидзевского районного суда г. Перми И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что постановлением администрации Орджоникидзевского района г. Перми №... от (дата) закреплено право пользования жилым помещением за ответчиком А.А., заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку постановление вынесено в 2001 году, с учетом того, что неоднократно приходили в квартиру истца органы опеки у истца должны были возникнуть вопросы по данному постановлению, истец владел информацией об основаниях данных проверок.

Представители ответчиков МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», Управления жилищных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица администрации г. Перми, ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми, ТУ Министерства социального развития по Александровскому муниципальному району и городскому округу г. Кизел, третьи лица Н.И., А.А., А.А. (А.А.) А.А. в суд не явились, извещены. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 1 указанного Федерального закона Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Как установлено судом спорные правоотношения между сторонами возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР и продолжаются после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Ч.А.А. родился (дата) в 

<

АДРЕС>, отцом А.А. является А.В., матерью – Н.И., о чем в книге регистрации актов о рождении (дата) произведена запись за №... (л.д. 18, 38).

(дата) Н.И. и А.В. написали главному врачу ДКБ №... заявление об отказе от ребенка в связи с болезнью Дауна (л.д. 15-16). 

(дата) А.В. на семью из 4 человек выдан ордер на жилое помещение №... на право занятия жилого помещения размером 43,6 кв.м. жилой площади, состоящей из 3 комнат по адресу: 

<

АДРЕС>. Состав семьи по ордеру Н.И. – жена, А.А. – дочь, А.А. – сын (л.д. 10).

Постановлением главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми №... от (дата) за временно отсутствующим несовершеннолетним Ч.А.А., (дата), оставшегося без попечения родителей, в связи с тем, что его родители отказались от него, сохранено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

АДРЕС> на основании ст. 60 ЖК РСФСР, ст. 37 ГК РФ. (л.д. 64).

Жилое помещение по адресу: 

<

АДРЕС> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию 

<

АДРЕС> (л.д. 44-46)

Решением Кизеловского городского суда 

<

АДРЕС> Ч.А.А., (дата), уроженец 

<

АДРЕС>, признан недееспособным, решение суда вступило в законную силу (дата) (л.д. 42).

С (дата) по приказу Министерства социального развития Пермского края №... от (дата) А.А., (дата), проживает и зарегистрирован в Коспашском филиале ГБУ ПК «Губахинский психоневрологический интернат» (л.д. 13, 43).

(дата) между муниципальным бюджетным учреждением «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», девствующего от имени собственника жилого помещения – Муниципального образования города Перми и А.В., (дата) года рождения, заключен договор №... социального найма жилого помещения, представляющего собой трехкомнатную квартиру общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой площадью 45,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 19). В соответствии с п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются на основании заявления нанимателя следующие члены семьи: Ч.Ан.А., (дата) года рождения, дочь; Н.И., (дата) года рождения, жена; А.А., (дата) года рождения, сын.

Настаивая на удовлетворении исковых требований сторона истца указывает, что ответчик А.А., (дата), в квартире по адресу: 

<

АДРЕС>, никогда не проживал, не вселялся, проживает в ГБУ ПК «Губахинский психоневрологический интернат», недееспособен, не являлся и не является членом семьи истца. 

Вместе с тем не проживание Ч.А.А., (дата) года рождения, в спорном жилом помещении само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не проживание Ч.А.А. в несовершеннолетнем возрасте в спорной квартире связано с его нахождением в детском доме-интернате по причине отказа родителей от него, откуда он был перемещен в Коспашский детский дом-интернат, находился на полном государственном обеспечении, в настоящее время он признан недееспособным.

В спорном жилом помещении зарегистрированы его родители Н.И., А.В., которые были включены в ордер от №... от (дата) на жилое помещение (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Аналогичная правовая норма содержалась в ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание А.А. в несовершеннолетнем возрасте в другом жилом помещении, в том числе детском доме-интернате, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеют право на жилую площадь его родители. Фактического вселенияА.А. в несовершеннолетнем возрасте в данном случае не требовалось. Также суд учитывает, что право пользования каким-либо другим жилым помещением А.А. не приобрел, его непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, добровольно А.А. не выражал намерения отказаться от прав по договору социального найма спорной квартиры.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением А.А.

Статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент вынесения обжалуемого постановления главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) о сохранении за Ч.А.А., (дата) года рождения, спорного жилого помещения, предусмотрено, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Учитывая изложенное, постановление администрации Орджоникидзевского района г. Перми №... от (дата), которым за Ч.А.А., (дата) года рождения, было сохранено право пользования спорной квартирой как за ребенком, оставшимся без попечения родителей, принято в соответствии с требованиями закона, оснований для признания его незаконным не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным постановления администрации Орджоникидзевского района г. Перми №... от (дата).

На основании изложенного исковые требования А.В. к А.А. в лице законного представителя государственного бюджетного учреждения Пермского края «Губахинский центр социального обслуживания», администрации Орджоникидзевского района г. Перми, МКУ «Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Перми», Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании незаконным постановления администрации Орджоникидзевского района г. Перми №... от (дата) подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.В. к Ч.А.А. в лице законного представителя государственного бюджетного учреждения Пермского края «Губахинский центр социального обслуживания», администрации Орджоникидзевского района г. Перми, МКУ «Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Перми», Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании незаконным постановления администрации Орджоникидзевского района г. Перми №... от (дата) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

<

.....> Н.В. Лепихина

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>