22к-544/2021 судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 29 июня 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

при секретаре Водиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 РФ на постановление Рыбновского районного суда Рязанской области от 12 мая 2021 года, которым:

отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя Рязанского МСО СУ СК РФ по Рязанской области.

Заслушав мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя Рязанского МСО СУ СК РФ по Рязанской области при приеме его заявления о преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности судью Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО8 за вынесение неправосудных, по его мнению, решений об оставлении искового заявления без движения и об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указал, что ему не был выдан талон-уведомление о приеме сообщения о преступлениях. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2020 руководитель Рязанского МСО СУ СК РФ по Рязанской области фактически отказал ему в приеме его заявления о преступлении, что он считает незаконным.

Суд отказал заявителю в принятии жалобы к своему производству, указав в постановлении, что она не содержит предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Председателю Следственного комитета РФ ФИО6 с заявлением о преступлениях, совершенных судьей Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО9 Данное заявление о преступлениях было направлено в Рязанский МСО СУ СК РФ по Рязанской области. При этом талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлениях ему выдан не был.

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2020 руководитель Рязанского МСО СУ СК РФ по Рязанской области ФИО7 отказал ему в приеме его заявления о преступлениях, применив при этом не подлежащий применению Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Порядок приема, регистрации и проверки заявления о преступлении установлен УПК РФ и Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом СК России от 11.10.2012 года № 72. 

В своем заявлении в следственный орган от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынес неправосудное определение об оставлении его искового заявления без движения, которое впоследствии было отменено апелляционной инстанцией. После этого ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО8 вынес неправосудное решение об отказе в удовлетворении его иска. Впоследствии данное решение судом апелляционной инстанции также было отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично.

Вынесение судьей заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта предусмотрено ч.1 ст.305 УК РФ. 

Считает, что его заявление о преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст.141 УПК РФ, поэтому оно подлежало обязательному приему и рассмотрению. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» отказ в приеме сообщения о преступлении подлежит судебному обжалованию. 

Указывает, что отказ руководителя следственного органа в приеме и рассмотрении его заявления о преступлениях затрудняет ему доступ к правосудию.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда по жалобе ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию в указанном порядке подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного расследования, прокуратуры, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума РФ от 10.02.2009г. №1 «О судебной практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в порядке указанной статьи в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. 

Исходя из этого, суд обоснованно указал в постановлении, что жалобу в порядке ст.125 УПК РФ может подать лицо, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного производства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов. При этом предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках именно уголовного судопроизводства.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 направил на имя Председателя Следственного комитета РФ обращение, поименованное как «заявление о преступлениях», в котором указал на факты принятия судьей Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО9 судебных решений, которые впоследствии были отменены судом апелляционной инстанции.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2020 руководитель Рязанского МСО СУ СК РФ по Рязанской области ФИО7 уведомил заявителя о том, что на основании п.20 "Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ", утвержденной Приказом СК России от 11.10.2012 N 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ; в связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 г. N 1, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Поскольку обращение заявителя ФИО1 к Председателю Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поименованное им как «заявление о преступлениях», таковым не является, то действия (бездействие) следственного органа по данному обращению не являются предметом судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ. 

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал заявителю ФИО1 в принятии его жалобы к своему производству и не стал рассматривать ее по существу.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбновского районного суда Рязанской области от 12 мая 2021 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя Рязанского МСО СУ СК РФ по Рязанской области, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента провозглашения.

Председательствующий судья –