Дело № 2-308/2021

УИД 26RS0013-01-2021-000164-94

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Железноводск 16 марта 2021 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «Долговые инвестиции» 

к

Ш.Г.А. 

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО «Долговые инвестиции» обратился в суд с иском к Ш.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Ш.Г.А. заключен кредитный договор №-NN3/00049, в соответствии с которым Ш.Г.А. предоставлен кредит на сумму 302800,00 рублей, под 24,55 % годовых.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Г.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329623,78 рублей.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (ООО МКЦ» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника Ш.Г.А. составляет 605850,32 рублей, из которых: 285945,45 рублей - задолженность по основному долгу; 319904,87 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный коллекторский центр» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ООО «Долговые инвестиции» по договору уступки права.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, уведомление-требование в адрес должника направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Кредитный договор не расторгался, должник продолжал нарушать обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по условиям кредитного договора продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, а также неустойка.

Таким образом, к новому кредитору ООО «Долговые инвестиции» перешли права требования из кредитного договора №-NN3/00049 от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности с должника Ш.Г.А., в том числе на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи в полном объеме. 

Так, за период с даты вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ и до уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в размере 280226,54 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в вынесении судебного приказа по причине наличия спора о праве. 

На основании изложенного, истец ООО «Долговые инвестиции» просит взыскать с Ш.Г.А. задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280226,54 рублей. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик Ш.Г.А., надлежащим образом, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, правами, предусмотренными ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не воспользовалась, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представила. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Ш.Г.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ш.Г.А. предоставлен кредит на сумму 302800,00 рублей, под 24,55 % годовых.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Г.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329623,78 рублей.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору уступки прав (требований) № №-2 от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (ООО МКЦ» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника Ш.Г.А. составляет 605850,32 рублей, из которых: 285945,45 рублей - задолженность по основному долгу; 319904,87 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный коллекторский центр» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ООО «Долговые инвестиции» по договору уступки права.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, уведомление-требование в адрес должника направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Кредитный договор не расторгался, должник продолжал нарушать обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по условиям кредитного договора продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, а также неустойка.

Таким образом, к новому кредитору ООО «Долговые инвестиции» перешли права требования из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности с должника Ш.Г.А., в том числе на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи в полном объеме. 

За период с даты вынесения решения 09 марта 2017 года и до уступки права требования от 10 января 2018 года образовалась задолженность по процентам в размере 280226,54 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Железноводска Ставропольского края от 20 ноября 2020 года отказано в вынесении судебного приказа по причине наличия спора о праве. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности в размере 280226,54 рублей подлежит взысканию с заемщика Ш.Г.А. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 6 002,00 рублей, ввиду доказанности понесённых расходов и обоснованности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Долговые инвестиции» к Ш.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ш.Г.А. задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 21 ноября 2012 года в размере 280226,54 рублей. 

Взыскать с Ш.Г.А. в пользу ООО «Долговые инвестиции» государственную пошлину в размере 6 002,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.