Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Березняковское, 

<

адрес>, в районе оз. Торбеево, общей площадью 102943 кв. м., для размещения открытой площадки строительной техники. Договор заключен на 49 лет, земельный участок свободен от строений. 

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Прект Плюс» заключен договор уступки прав и обязанностей, по которому первый передал второму все права и обязанности по договору аренды. 

Согласно п.3.2. договора арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Ответчик не вносил арендную плату, в результате чего возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. В адрес ответчика направлялась претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору в общей сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе оз. Торбеево, общей площадью 

<

данные изъяты>. м., для размещения открытой площадки строительной техники. Срок договора – 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ЗАО «Проект Плюс» заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №.

В соответствии с п.3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п.3.3 договора аренды арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема – передачи участка.

Согласно п.5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 

<

данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решениями Сергиево-Посадского городского суда с ФИО1

<

данные изъяты> взыскивалась задолженность по указанному договору аренды земельного участка (дело №, дело №).

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 Г.

<

данные изъяты> свои обязательства по договору аренды исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено, доказательства надлежащего внесения арендных платежей отсутствуют.

Ответчику ФИО1 

<

данные изъяты>В. Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которая осталась без ответа.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком 

<

данные изъяты> Г.В. обязательств по договору аренды, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета расходов по оплате госпошлины в размере 3476,85 рублей, поскольку истец при подаче иска от указанных расходов был освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст. 450, 606, 608, 614 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района задолженность по арендной плате по договору № от 23.04.2013 

<

данные изъяты> 45 170,48 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова