дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд г.

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3. о взыскании суммы долга по договору займа от .... в размере 233 200 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 1 060 000 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 532 рубля и обращения взыскания на предмет залога – 49/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... между ней и ответчиком был заключён договор залога, удостоверенный в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от .... Договором залога были обеспечены обязательства в размере 120 000 рублей, с выплатой 8% ежемесячно до 30.09.2016г. Предметом залога является 49/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой оценена сторонами в 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Согласно п.п.3.8 договора, предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя.

В силу п.1.4 договора залога, залог доли в праве общей долевой собственности обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, по взысканию.

Также п.5.2 порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством, то есть взыскание на предмет залога может быть обращено по решению суда.

Истец указывает, что вправе в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика, за изъятиями, установленными законом.

Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства, нарушил условия договора займа, а именно не уплатил основной долг в размере 120 000 рублей и не выплатил в полном объёме проценты в размере 8% от основного долга, которые на 10 июля 2017г. составили 38 400 рублей. Сумма просрочки по договору суммы займа, согласно ст.395 ГК РФ на сегодняшний день составляет 14 800 рублей за 271 день просрочки. Истец обратился к ответчику с требованием исполнения обязательств по договору залога и предупреждением о том, что если его требование не будет удовлетворено, то будет обращено взыскание на предмет залога. Ответчик на требование не отреагировал.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания суммы долга, и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 497 244 рубля и расходы по госпошлине в размере 8 173 рубля.

Определением суда от .... увеличенные требования истца были приняты к производству Советского районного суда 

<

адрес> и приобщены в материалы дела для рассмотрения по существу. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования, с учетом увеличения, поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в самом иске и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 497 244 рубля, которая состоит из суммы основного долга по договору займа от .... в размере 120 000 рублей, суммы индексации в размере 5 244 рубля, процентов по договору займа в размере 144 000 рублей, суммы за просрочку платежа по условиям договора займа в размере 228 000 рублей. Также на основании договора залога от ...., зарегистрированного в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, просила обратить взыскание на предмет залога – 49/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 85,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> указав начальную продажную стоимость 800 000 рублей в силу п.1.3 договора залога в обеспечение обязательств ответчика по договору займа и взыскать с ответчика понесённые ею расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 173 рубля.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации ответчика согласно адресной справке, однако судебная почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебного заседания на 08.08.2017г., 24.08.2017г., 7.09.2017г. и 5.10.2017г. ответчик извещался судом надлежащим образом, заблаговременно заказными письмами с уведомлением и телеграммой с уведомлением. Однако письма возвращены ввиду истечения срока хранения, а за телеграммой по уведомлению ответчик не явилась.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации гласит, что сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения. Следующая позиция гласит, что по общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Заслушав истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО2. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, ФИО2. воспользовалась данным ей правом и обратилась в суд с иском к ФИО3. о взыскании долга по договору займа, суммы уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского Кодекса РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что согласно договору займа от ... (п.1) ФИО3 заняла у ФИО2. 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей сроком до .... с ежемесячной выплатой процентов из расчёта восемь процентов в месяц каждого тридцатого числа месяца. В случае просрочки платежа ФИО3 обязана уплачивать пятьсот рублей в день вплоть до погашения очередного платежа и (или) выплаты основной суммы займа. 

Также, с целью обеспечения указанного выше договора займа, ... между ФИО3. и ФИО2. был заключен договор залога 49/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, этаж 5 (места общего пользования №1,4,8,9,10,11,7б), общей площадью 85,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> Указанный договор залога (ипотека) зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ... (запись регистрации №).

Таким образом, факт заключения вышеназванных договоров займа и договора залога между истцом и ответчиком, судом установлен.

Установив, что ответчиком ФИО3 не возвращены истцу ФИО2. денежные средства после окончания срока, установленного договором займа, обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ФИО3. обязательства по срокам возврата заёмных денежных средств и на основании п. 1 ст. 807, ст. 810 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга, согласно аудиторскому расчёту, за исключением суммы индексации. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных у истца на условиях договора займа, что противоречит требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, вышеуказанным положениям гражданского законодательства о займе, доказательств возврата полученной суммы займа не представлено, вследствие чего с ФИО3. подлежит взысканию в пользу ФИО2. согласно аудиторскому расчёту ООО «Аудит Эксперт» сумма основного долга в размере 120 000 рублей; проценты по договору займа в размере 144 000 рублей, из расчёта 8% ежемесячно; сумма за просрочку платежа по условиям договора займа (п.1) из расчёта 500 рублей в день вплоть до погашения очередного платежа в размере 228 000 рублей, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга в размере 492 000 (четыреста девяносто две тысячи) рублей.

Расчет ООО «Аудит Эксперт» судом проверен, договору займа не противоречит.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы индексации в размере 5 244 рублей с учетом коэффициента инфляции с октября 2016г. по июнь 2017г. удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы индексации основного долга. В договоре займа нет обязательств иного рода, нет требования об индексации суммы основного долга, кроме возврата суммы основного долга 30.09.2016г., с выплатой процентов в размере 8% ежемесячно и уплаты пятисот рублей в день в случае просрочки платежа. 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства ФИО3 по договору займа от ..., заключенному между ФИО2 и ФИО3 были обеспечены договором залога от ... - 49/100 долями в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, этаж 5-й, (места общего пользования №1,4,8,9,10,11,7б), общей площадью 85,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от .... 

Разрешая спор по существу в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался тем, что правовых оснований для отказа в указанной части исковых требований не имеется. 

Согласно ст.8 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса РФ о заключении договоров.

Согласно ст.10 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что договор залога от ... заключен в письменной форме и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ..., о чем имеется отметка на договоре залога.

Таким образом, судом установлено, что договор залога (ипотеки) заключен в установленной законом форме.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. 

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки, квартиры (части квартир) и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

В силу статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, а также земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела следует, что залог имущества, переданного по договору ипотеки, заключенному между ФИО3 и ФИО2 носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, является оно единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или нет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным способом.

При заключении договора залога ФИО3 добровольно распоряжалась своими имущественными правами, правовых оснований для освобождения её от ответственности по указанному договору в материалах дела не имеется.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьёй 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Определяя порядок обращения взыскания на имущество должника, суд исходил из того, что согласно п.1.1 договора залога от ... предметом залога (ипотеки), является: 49/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, этаж 5, (места общего пользования №1,4,8,9,10,11,7б), общей площадью 85,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> и оценивается она сторонами, согласно п.1.3 указанного договора залога в 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. 

Таким образом, указанная стоимость заложенного имущества может быть определена судом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации посредством публичных торгов, чтобы не были нарушены права должника в ходе осуществления исполнительного производства. 

Из материалов дела также усматривается, что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 532,00 рублей (чек-ордер от ...) и в размере 2 641,00 рублей (чек-ордер от ...), всего сумма в размере 8 173 рубля, которая также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ... за период с .... по .... в размере 120 000 рублей – сумма основного долга; 144 000 рублей – сумма процентов по договору займа из расчёта 8% ежемесячно; 228 000 рублей – сумма за просрочку платежа по условиям договора займа из расчёта 500 рублей в день в случае просрочки платежа; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 173 рубля, а всего взыскать 500 173 (пятьсот тысяч сто семьдесят три) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по ипотеке в силу закона, зарегистрированной ...: 49/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, этаж -5, (места общего пользования №1,4,8,9,10,11,7б), общей площадью 85,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО3.

Определить порядок реализации заложенного имущества – 49/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, этаж -5, (места общего пользования №1,4,8,9,10,11,7б), общей площадью 85,9 кв.м., расположенной по адресу: РСО

<

адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО3 через публичные торги. 

Начальную продажную цену заложенного имущества определить, согласно установленной сторонами цене, указанной в договоре залога от ... в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В части требований истца о взыскании суммы индексации с учётом коэффициента инфляции в размере 5 244 (пять тысяч двести сорок четыре) рубля отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова