дело № 2-381/2025

УИД: 54RS0023-01-2025-000138-73

поступило в суд 29.01.2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года р.п. Коченево, Новосибирская область

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Блинкевич А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным исковым требованием по тем основаниям, что в 2019 году, истец построил гаражный бокс для автомобиля №, общей площадью 30,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке №, при этом истцом право собственности на земельный участок не оформлено.

22.01.2025, истец обратился в Администрацию Коченевского района Новосибирской области для получения разрешительной документации для ввода объекта в эксплуатацию, но поступил отказ по следующим основаниям: не указаны реквизиты на разрешения на строительство; не указаны реквизиты градостроительного плана земельного участка.

Данные реквизиты истцом не могут быть указаны поскольку разрешение на строительство истец не получал и уведомление о начале строительство не направлялось.

В отказе администрации Коченевского района Новосибирской области указано дополнительное информирование: сведения о градостроительном плане и разрешении на строительство/реконструкцию объектов на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (к.н. №№) в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют.

Администрация Коченевского района Новосибирской области в своем отказе указывает, что данный отказ может быть обжалован в судебном порядке.

Во время строительства истец приобретал и доставлял строительные материалы.

В общей сложности истец вложил в строительство денежные средства в сумме 112000 (сто двенадцать тысяч) рублей, что подтверждается Заключением № об оценке рыночной стоимости объекта.

Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению Земельного участка: малоэтажной жилой застройки (размещение гаражей) (код -2.1) что подтверждается кадастровым паспортом.

Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, о чем свидетельствует техническое заключение эксперта, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Истец не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец просит:

- признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольную постройку – здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, бокс №.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма. 

Представитель ответчика администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области - ФИО3, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, при этом предоставил письменный отзыв, согласно которого, администрация не может предоставить выписку из ЕГРН на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, бокс №, в виду того, что данный объект на государственном кадастровом учете не значится. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен бокс № по 

<

адрес> относится к государственной неразграниченной собственности.

Представитель третьего лица администрации Коченевского района Новосибирской области, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, пояснив, что администрацией Коченевского района было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приеме документов на предоставление услуги: «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» с указанием причины отказа, о чем в деле имеется отзыв.

Представитель третьего лица Департамент имущества и земельных отношений 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом -судебной повесткой от 14.03.2025 (ШПИ 63264006105377), возражений по иску не представил.

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

Судом установлено, что в 2019 году, ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, возвел гаражный бокс №, для автомобиля, общей площадью 30,2 кв.м., на земельном участке №. 

При этом истец не отрицает того факта, что право собственности на земельный участок, на котором был возведен бокс, им не оформлен.

22.01.2025 ФИО1 обратился в Администрацию Коченевского района Новосибирской области для получения разрешительной документации для ввода объекта в эксплуатацию, однако администрацией было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приеме документов на предоставление услуги: «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» с указанием причины отказа, а именно: не указаны реквизиты на разрешения на строительство; не указаны реквизиты градостроительного плана земельного участка; согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в данном решении указано, что сведения о градостроительном плане и разрешении на строительство/реконструкцию объектов на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (к.н. №) в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, законодательство разграничивает основания приобретения права собственности, в связи с осуществлением самовольного строительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд исходит из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 ст. 9.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Вместе с тем, суд считает, что в настоящем случае не выполняется одно из основных и необходимых условий для признания за лицом, осуществившим самовольное строительство, права собственности на самовольную постройку, а именно: у истца, как лица, осуществившего строительство, отсутствует вещное право в отношении земельного участка, на котором создана постройка - нет: права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, где расположен гаражный бокс.

Разрешение на строительство спорной постройки истцу не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Также, суду не было представлено доказательств того, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в п. 4 разъясняет, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Материалы дела не содержат, а истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность ФИО1, земельного участка на каком-либо основании, а также какие-либо документы в отношении возведенного на нем объекта.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в п. 41 разъясняет, что с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Истец не представил доказательств, существования у него права на земельный участок под указанным в иске гаражным боксом.

Ввиду невыполнения ФИО1 в совокупности всех требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает оснований для признания за ним права собственности на самовольную постройку на спорный объект.

Суд считает, что расположенный на самовольно занятом ФИО1 земельном участке гаражный бокс, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Разрешая требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку самовольное строение в виде бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возведено при отсутствии законного права на земельный участок. 

Руководствуясь ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку (гаражного бокса)- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. 

В окончательной форме решение принято и изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья 

<

данные изъяты> А.Э. Блинкевич