Производство № 2а-383/2025 (2-6165/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-011906-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при помощнике судьи Кравченко О.Н.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора г. Благовещенска Потаповой Е.В. представителя административного ответчика и заинтересованного лица Управления образования администрации г. Благовещенска – ФИО1, представителя заинтересованного лица – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Благовещенска к МАДОУ "Детский сад № 15 г. Благовещенска" о возложении обязанности оборудовать здание устройством молниезащиты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Благовещенска обратился в суд с заявленными требованиями в интересах неопределённого круга лиц, в обоснование указал, что прокуратурой г. Благовещенска проведен анализ состояния законности в части исполнения МАДОУ «Детский сад № 15 г. Благовещенска» законодательства, регламентирующего охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, о пожарной безопасности. 

По результатам проведенной проверки установлено нарушение ответчиком требований Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 года №280, которыми предусмотрено обязательное устройство молниезащиты зданий образовательных организаций.

Установлено, что в зданиях образовательного учреждения по адресу: ***, отсутствует устройство молниезащиты, что ставит под угрозу жизнь и здоровье воспитанников образовательного учреждения и неопределенного круга лиц, включая сотрудников учреждения и родителей.

17.04.2024 года прокуратурой г. Благовещенска заведующей МАДОУ «Детский сад № 15 г. Благовещенска» вынесено представление, из ответа на которое следует, что денежные средства на реализацию указанных мероприятий отсутствуют. 

Между тем, требования к устройствам молниезащиты приведены в инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 года №280 (инструкции присвоен номер СО 153-34.21.122-2003). Данный акт является нормативным документом, обязательным для применения всеми субъектами, обязанными обеспечивать безопасность зданий и сооружений, в том числе МАДОУ «Детский сад № 15 г. Благовещенска».

На основании изложенного, просит суд возложить на МАДОУ «Детский сад № 15 г. Благовещенска оборудовать здания МАДОУ «Детский сад № 15 г. Благовещенска» расположенные по адресам: ***, устройством молниезащиты в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 10.03.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению Прокурора города Благовещенска к МАДОУ "Детский сад № 15 г. Благовещенска" о возложении обязанности оборудовать здание устройством молниезащиты по правилам административного судопроизводства.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель заинтересованного лица Дальневосточного управления Ростехнадзора, который просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке. 

Представитель административного истца – помощник прокурора г. Благовещенска Потапова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица Управления образования администрации г. Благовещенска ФИО1 заявленные требования не признавала, в дополнение к обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявленные требования пояснила, что заключением эксперта подтверждаются доводы стороны ответчика, здания дошкольного образовательного учреждения относятся к первой и второй степени огнейстойкости и не подлежат обустройству молниезащитой, поскольку не входят в перечень, обязывающий обязательную установку данного оборудования. В настоящее время здания учреждения могут эксплуатироваться без данных устройств, а при реконструкции оборудование здание устройством молниезащиты останется на усмотрение собственника имущества. Полагала требования прокурора г. Благовещенска не обоснованными, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г. Благовещенска ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных прокурором г. Благовещенска требований, поддержав позицию, изложенную представителем ответчика и заинтересованного лица Управления образования администрации г. Благовещенска. 

В письменном отзыве на заявленные требования представитель административного ответчика заявленные требования не признала, указала, что в обоснование своих требований прокурор ссылается на Инструкцию по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденную приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 280, указывает, что Инструкция предназначена для использования при разработке проектов, строительстве, а также при реконструкции зданий, сооружений и промышленных коммуникаций. Данный приказ не распространяет свое действие на здания и сооружения, которые эксплуатируются задолго до издания приказа (закон обратной силы не имеет, если иное не установлено нормативными актами). Инструкция по устройству молниезащиты 2003 года опосредованно относится к пожарной безопасности и носит рекомендательный характер. 

Указала, что приказ Минэнерго России от 30.06.2003 № 280 прямо указывает на то, что при нормировании молниезащиты за исходное принято положение, что любое ее устройство не может предотвратить развитие молнии. На основании классификации зданий и сооружений по устройству молниезащиты объекты подразделяются на обычные и специальные. Школы, детские сады относятся к обычным объектам. В таблице 2.1 данной Инструкции приведен исчерпывающий перечень последствия которые могут быть при ударе молнии: отказ электроснабжения (освещения), отказ системы пожарной сигнализации, потеря средств связи и сбои компьютеров с потерей данных.

Считает, что существует комплекс средств молниезащиты зданий, который включает в себя устройства защиты от прямых ударов молнии (внешняя молниезащитная система) и устройства защиты от вторичных воздействий молнии (внутренняя). В частных случаях молниезащита может содержать только внешние или только внутренние устройства. Внешняя молниезащитная система может быть изолирована от сооружения (отдельно стоящие молниеотводы - стержневые или тросовые, а также соседние сооружения, выполняющие функции естественных молниеотводов). Имеющиеся в здании внутренние устройства молниезащиты предназначены для ограничения электромагнитных воздействий тока молнии и предотвращения искрений внутри защищаемого объекта. Внешняя молниезащитная система состоит из молниеприемников, токоотводов и заземлителей. В соответствии с и. 3.2.1 Инструкции молниеприемниками могут быть конструктивные элементы защищаемого объекта, они называются естественными молниеприемниками (н. 3.2.1.2), к ним относится металлическая кровля, металлические конструкции крыши, трубы, резервуары, металлические водосточные трубы и другое. Если в зданиях образовательных учреждений частично имеются металлические конструкции крыши, водосточные трубы, кроме этого здание оборудовано заземлением, то это уже является молниеприемниками.

Приводила доводы о том, что обязательному обустройству молниезащитой на всей территории Российской Федерации в соответствии с таблицей 1 Инструкции РД 34.21.122.- 87 (независимо от количества грозовых часов в году) подлежат объекты (сооружения, установки), создающие, согласно ЕГУЭ (6 издание) глава 7.3, взрывоопасную зону класса В- 1г. Здания детских дошкольных и образовательных учреждений таковыми не являются. Следовательно, обязательному оборудованию устройствами молниезащиты не подлежат.

В соответствии с н. 8.22 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания, которых на зданиях школ и детских садов не имеется. При этом речь идет не о молниезащите всего здания (само здание не требует молниезащиты), а только лишь о ТВ-антеннах и трубостойках ТС и ПВ, которые должны быть защищены от атмосферного электричества во избежание возможного возгорания бытовой радиотелевизионной аппаратуры при прохождении электрического разряда атмосферного электричества большой мощности через линии ТС и ПВ во время грозы. При этом для молниезащиты ТВ-антенн и трубостоек ТС и ПВ не требуется монтаж отдельного молниеприемного устройства, поскольку в данном случае молниенриемником является сама ТВ-антенна и трубостойки ТС и ПВ.

Указала, что у каждого образовательного учреждения имеется акт проверки готовности учреждения к началу учебного года, в котором недостатков от всех контролирующих служб (в том числе пожарной инспекции) выявлено не было. Также здание оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

Приводила доводы о том, что тип и размещение устройств молниезащиты зданий должны быть выбраны на стадии проектирования объекта, чтобы иметь возможность максимально использовать проводящие элементы. При разработке проектов, строительстве, эксплуатации, а также при реконструкции зданий, сооружений и промышленных коммуникаций используется инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций СО 153-34.21.122-2003, утвержденная приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2003 №280. В процессе эксплуатации устройство молниезашиты должно полностью соответствовать разработанной документации. 

Решение о необходимости устройства молниезащитных мероприятий принимается специализированной проектной организацией путем проведения обследования. В данном случае никакого обследования здания не проводилось.

Упомянула, что в настоящее время для молниезащиты таких зданий в качестве молниеприемников обычно используется либо сама металлическая кровля, металлические конструкции крыши, трубы, резервуары, металлические водосточные трубы и другое. Через токоотвод (заземления) молниемприемник соединяется с землей. 

В отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие документов, которыми устанавливаются новые правила, требования пожарной безопасности, относящиеся к его конструктивным, обьемно-планировочным и инженерно – техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капительного ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Полагала, что прокуратурой г. Благовещенска не представлены доказательства того, что отсутствие на здании учреждения устройств молниезащиты влечет за собой нарушение прав и законных интересов учащихся, довод о возможном наступлении тяжких последствий носят предположительный характер, поскольку доказательствами не подтверждены. Просила оставить заявленные требования без удовлетворения. 

В письменном отзыве на заявленные требования представитель заинтересованного лица Дальневосточного управления Ростехнадзора просил удовлетворить суд заявленные прокурором г. Благовещенска требования, указал, что действующими нормативными правовыми актами предусмотрено устройство молниезащиты зданий, с учетом требований СО 153-34.21.122-2003. Непринятие мер по устройству молниезащиты на территории дошкольного образовательного учреждения может повлечь угрозу жизни и здоровья детей, персонала МАДОУ «Детский сад 15 г. Благовещенска».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре" и ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления. 

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". В соответствии с преамбулой указанного закона обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. 

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1999 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". 

Из пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует, что с учетом степени риска причинения вреда минимально необходимые требования, обеспечивающие пожарную безопасность, устанавливаются в технических регламентах. 

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. 

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12. 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

Согласно указанного закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательном учреждении. 

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. 

Приказом Минстроя России от 19 мая 2022 года № 389/пр утвержден СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», который согласно преамбуле Приказа разработан в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с учетом требований Федеральных законов от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения» перечень основных функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий Свод правил, приведен в приложении Б, в котором также указаны общеобразовательные организации (пункт 1.1.2).

Пунктом 8.22 СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения» установлено, что молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания. 

Требования к устройствам молниезащиты приведены в инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.06. 2003 года № 280.

Общероссийским строительным каталогом (СК-1) настоящей Инструкции присвоен номер СО 153-34.21.122-2003.

Инструкция распространяется на все виды зданий, сооружений и промышленные коммуникации независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности (абзац первый раздела 1 Инструкции).

Согласно пункту 2.2 Инструкции СО 153-34.21.122-2003, классификация объектов определяется по опасности ударов молнии для самого объекта и его окружения. Непосредственное опасное воздействие молнии - это пожары, механические повреждения, травмы людей и животных, а также повреждения электрического и электронного оборудования. 

Согласно таблице 2.1 Инструкции СО 153-34.21.122-2003 школы и детские сады отнесены к обычным объектам и последствиями удара в них молний указаны такие, как отказ электроснабжения, отказ системы пожарной сигнализации, вызывающий задержку противопожарных мероприятий. 

В таблице 2.1 Инструкции приведены последствия удара молнии для школ и дошкольных учреждений. К таким последствиям отнесены: отказ электроснабжения, отказ системы пожарной сигнализации, вызывающий задержку противопожарных мероприятий.

Как следует из материалов дела, МАДОУ «Детский сад №15 г. Благовещенска» на праве оперативного управления принадлежит здание по адресу: ***.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что прокуратурой проведена проверка в образовательных учреждениях на предмет соблюдения требований пожарной безопасности и законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в результате которой установлено, что здания МАДОУ «Детский сад №15 г. Благовещенска» в нарушение Инструкции СО 153-34.21.122-2003 не оборудовано устройством молниезащиты.

17.04.2024 года прокурором г. Благовещенска директору МАДОУ «Детский сад №15 г. Благовещенска» вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних.

Наличие выявленных в ходе проверки нарушений сторонами не оспаривалось. Доказательств того, что выявленные прокуратурой нарушения были устранены либо были предприняты меры, направленные на их устранение, не представлено.

По ходатайству представителя административного ответчика определением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.09.2024 года по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бизнес – центр «Ресфин».

Согласно выводам судебной строительно – технической экспертизы № № 221124-24 от 29.11.2024 года здания МАДОУ «Детский сад № 15 г. Благовещенска» расположенных по адресу: ***, не имеется системы молниезащиты, не относится к категории зданий, попадающих в обязательный перечень объектов подлежащих молниезащите. Имеет первую и вторую степень огнестойкости, кроме того, не попадают в зону действия молниеотводов, которые могут быть установлены на соседних зданиях, сооружениях, возведеных в период действия нормативных документов, допускающих отсутствие молниезащиты на них. В период постройки зданий учреждения МАДОУ «Детский сад № 15 г. Благовещенска» расположенных по адресам: *** (1984 год постройки) здание по ул. *** - 1976 года постройки (по материалам дела установлено, что ввод в эксплуатацию здания был выполнен в 1976 году) система молниеотвода на здании не предусматривалась.

Согласно требованиям нормативных документов действующих на момент строительства детского сада - СН 305-77 (СН 305-69), указанные здания не попадали в обязательный перечень объектов подлежащих молниезащите. До 1960-ых годов, в качестве молниеотвода использовались дымовые трубы местных котельных, на которых были выполнены выпуски из стальных труб или стальных прутьев, которые были связаны с заземлителем, а так же радиотелефонные трубостойки. Начиная с 1965 года, правила по устройству молниезащиты систематизировали таким образом, что строительство и ввод в эксплуатацию малоэтажных зданий общественного назначения, расположенных рядом с высотными зданиями, допускался без устройства на них молниеприёмников (при условии соблюдения требований по степени огнестойкости здания).

В настоящее время заземлитель, заложенный в землю на определенную глубину, функцию молниезащиты зданий МАДОУ «Детский сад № 15 г. Благовещенска», расположенных по адресу: ***, не выполняет. Теоретически, главный заземлитель, в целом можно использовать не только для системы электроснабжения зданий, но и для молниезащиты, но это надо делать по расчёту из соображения нормативных и технических возможностей, стоимости и целесообразности.

Для зданий МАДОУ «Детский сад № 15 г. Благовещенска», согласно нормативным требованиям, устройство молниезащиты на период их строительства, а именно 1976 г. и 1984 г. не подлежала обязательному выполнению, поскольку согласно нормативных документов имеют первую и вторую степень огнестойкости, удалены от многоэтажных зданий и объектов не более чем на 30-100 м, расположены в городской застройке. Инструкция, СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций» носит рекомендательный характер.

Соответственно, учитывая, что здания детского сада по адресам: *** не попадают в обязательный перечь объектов подлежащих молниезащите согласно СН 305-77 (новая редакция СН 305-69) и усовершенствованной редакции указанного документа, действующей и на сегодняшний день - РД 34.21.122-87, устройство молниезащиты, согласно разъяснениям Ростехнадзора (Приложение №7), допускается выполнить в период предстоящих капитальных ремонтов или реконструкций зданий детского сада.

Также эксперт указал на возможность эксплуатации зданий МАДОУ «Детский сад № 15 г. Благовещенска» расположенных по адресам: *** существующем состоянии до момента реконструкции или капитального ремонта здания.

В соответствии с протоколами замера сопротивления изоляции электропроводки и замеров сопротивления заземлителей зданий образовательного учреждения МАДОУ «Детский сад № 15 г. Благовещенска», расположенных по адресам: ***, которые подготовлены к началу текущего учебного 2024/2025 года, специализированной организацией, установлено: что электрооборудование, электропроводка и заземление отвечает требованиям по защите зданий и сооружений от внешних и внутренних повреждений от электротравм из-за воздействия напряжения.

Фактически система электроснабжения зданий детского сада на сегодняшний день требует реконструкции, поскольку истёк нормативный срок её эксплуатации (40 и 48 лет). Существующая система электроснабжения не соответствует современным требованиям по техническим параметрам. В процессе реконструкции системы электроснабжения в МАДОУ «Детский сад № 15 г. Благовещенска» необходимо предусмотреть и систему молниезащиты, по наиболее приемлемому варианту для данных конструкций зданий. 

Суд признает представленное доказательство допустимыми, при составлении заключения строительно – технической экспертизы №221124-24 от 29.11.2024 года эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле не поступало. 

Выводы экспертного заключения о том, что здания МАДОУ «Детский сад №15 г. Благовещенска» согласно требованиям, устройство солнцезащиты на период их строительства в 1976 году и в 1984 году не подлежат обязательному применению, поскольку согласно нормативных документов СН 305-77 (СН-305-69 и ранее СН 305-65) здания не попадали ни под одному из перечисленных категорий, имеют первую и вторую степень огнестойкости, удалены от многоэтажных зданий и объектов не более чем на 30 – 100 метров, расположены в городской застройке; существующая на сегодняшний день инструкция СО «153-34.21.122-З2003 «Инструкция по молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций» носит рекомендательный характер; здания учреждения, не попадают в обязательный перечень объектов подлежащих молниезащите согласно СН 305-77 (новая редакция (СН 305-69) и усовершенствованной редакции указанного документа, действующей на сегодняшний день – РД 34.21.122-87, устройство молниезащиты, согласно разъяснениям Ростехнадзора (Приложение №7) допускается выполнить в период предстоящих капитальных ремонтов или реконструкции детского сада, судом не принимаются во внимание, поскольку вопросы применения законодательства, актов нормативного и ненормативного характера по конкретному делу, оценки представленных доказательств не относятся к компетенции экспертов.

В остальной части выводы мотивированы, компетентность экспертов сомнения не вызывает. 

Суд отмечает, что детский сад является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть относятся к числу социально - важных объектов инфраструктуры. В п. 2.1 Инструкция СО 153-34.21.122-2003 перечислены последствия удара молнии, такие как отказ работы системы пожарной сигнализации, то есть системы обеспечивающей автоматическое обнаружение возгорания и безопасную эвакуации людей из объекта. При такой ситуации задержка проведения противопожарных мероприятий в случае пожара создает реальную угрозу травмирования и (или) гибели детей посещающих данное учреждение и иных лиц, находящихся в помещениях учреждения, повреждения и (или) уничтожения имущества. 

Кроме того, указанный в таблице 2.1 Инструкция СО 153-34.21.122-2003 перечень последствий от удара молнии является примерным, а не исчерпывающим. Как отмечено п. 2.2 этой же Инструкции непосредственным опасным воздействием молнии являются пожары, которые могут возникнуть от удара молнии в здание. 

Отсутствие устройства молниезащиты создает предпосылки для возникновения пожара вследствие замыкания электропроводки при попадании молнии, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью воспитанников и работников учреждения. 

Тот факт, что здание данного учреждения частично оборудовано естественными молниеприемниками, а именно металлическими конструкциями (имеются крыши, водосточные трубы), не свидетельствует об оборудовании здания всеми элементами молниезащиты предусмотренными Инструкцией СО 153-34.21.122-2003

То обстоятельство, что в здании учебного учреждения электрооборудование, электропроводка и заземление, как следует из протоколов замера сопротивления изоляции электропроводки и замеров сопротивления заземлителей зданий образовательного учреждения, отвечают требованиям по защите зданий и сооружений от внешних и внутренних повреждений от электротравм из-за воздействия напряжения, не освобождает ответчика от обязанности оборудовать здания учреждения системой молниезащиты, поскольку данная обязанность предусмотрена положениями, как ранее действовавшего СП 118.13330.2012, так и действующего в настоящее время С11 118.13330.2022 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения", а также Инструкцией по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года №280.

Необходимость исполнения указанных требований не ставится в зависимость от наличия возможности возникновения пожаров по причине грозовых разрядов; данные факторы влияют на избрание конкретных мер молниезащиты.

То обстоятельство, что здание учреждения построено до введения в действие Инструкции СО 153-34.21.122-2003 и СП 118.13330.2022 не может служить основанием для не исполнения требования указанных актов при дальнейшей эксплуатации здания образовательного учреждения. 

Попадание молнии в здание детского сада может привести к выходу из строя электропроводок системы противопожарной защиты, имеющейся в образовательном учреждении, отказ работы которой способен вызвать задержку противопожарных мероприятий.

Более того, как следует из экспертного заключения, фактически система электроснабжения зданий детского сада на сегодняшний день требует реконструкции всей разводящей электропроводки и электрооборудования, поскольку истёк нормативный срок её эксплуатации (40 и 48 лет), соответственно допустимый норматив превышен в 2 раза.

Доводы об отсутствии доказательств того, что отсутствие на зданиях учреждения устройств молниезащиты влечет за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц судом откланяются, как необоснованные, поскольку несоблюдение требований молниезащиты зданий нарушает права и законные интересы несовершеннолетних, их родителей, работников дошкольного образовательного учреждения в сфере обеспечения противопожарной безопасности, будет угрожать жизни и здоровью указанных лиц. С учетом изложенного, заявленные прокурором г. Благовещенска требования подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что, обязательство по финансированию данного мероприятия является расходным обязательством органа местного самоуправления, выделение средств на данное мероприятие возможно в рамках бюджетного процесса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 09.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерация в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового - обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Как указано в статье 53 Федерального закона №131-Ф3, формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 части 6 статьи 180, статьи 187, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в резолютивной части решения в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения допущенных нарушений суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений и на предельные сроки устранения таких нарушений с учетом характера соответствующих требований. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК», следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

При установлении срока, в течение которого административным ответчиком должно быть исполнение решения суда, суд учитывает, что в устанавливаемый судом срок следует иметь ввиду реальную возможность ответчика совершить указанные в судебном решении действия, а также наличие особенностей при формировании бюджета муниципального учреждения, возможность приобретения соответствующего оборудования, его монтаж с использованием установленных законом процедур закупок (аукциона), необходимое время для составления проектно – сметной организации, количество корпусов которые по решению суда ответчику надлежит оборудовать системой молниезащиты, предложенный прокурором срок для исполнения решения суда - в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда, суд находит разумным и достаточным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора города Благовещенска к МАДОУ "Детский сад № 32 г. Благовещенска" о возложении обязанности оборудовать здание устройством молниезащиты, удовлетворить. 

Обязать МАДОУ "Детский сад № 32 г. Благовещенска" оборудовать здание МАДОУ "Детский сад № 32 г. Благовещенска", расположенное по адресу: *** устройством молниезащиты в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.В. Першин

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года