Дело №

УИД 78RS0№-68 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ/Lada, г.р.н. О274РС47, под управлением ФИО2 и автомобилем Ford Transit, г.р.н. О167УЕ178, под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортным средством Ford Transit, г.р.н. О167УЕ178, получены повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ/Lada, г.р.н. О274РС47 нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем был признан виновником ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО (полис ХХХ0194619555) и ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 179 890 рублей.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику как причинителю вреда и просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 179 890 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 797 рублей 80 копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства ответчика. Согласно возвращённому, за истечением срока хранения, конверту судебная повестка не была доставлена адресату, в связи с его неявкой в почтовое отделение. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ/Lada, г.р.н. О274РС47, под управлением ФИО2 и автомобилем Ford Transit, г.р.н. О167УЕ178, под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортным средством Ford Transit, г.р.н. О167УЕ178, получены повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ/Lada, г.р.н. О274РС47 нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем был признан виновником ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО (полис ХХХ0194619555) и ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 179 890 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования потерпевшего к ответчику. 

Ответчик своим правом по оспариванию размера причиненного ущерба не воспользовался, потому у суда не имеется оснований не согласиться с размером ущерба в переделах выплаченной страховщиком суммы убытка.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе административного расследования ответчик признан виновным в ДТП, в результате ДТП был причинен имущественный вред в вышеуказанном размере, который был возмещен потерпевшему истцом, ввиду чего сумма ущерба в размере 179890 рублей подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий. 

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно размера предъявленного ко взысканию ущерба, ФИО2 принимает на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением. 

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 797 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Рогосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 179890 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 797 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья