РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н., 

при секретаре Перепелятниковой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2802/2020 по иску ФИО1 к ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» о признании договора уступки прав требования (цессии) части передачи прав требования по кредитному договору в отношении ФИО1 ничтожным, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчиком о признании договора уступки прав требования (цессии) части передачи прав требования по кредитному договору в отношении ФИО1 ничтожным, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Впоследствии истцу стало известно, что при заключении договора были нарушены положения действующего законодательства. Банк произвел переуступку прав требования ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав требований. Считает, что договор уступки прав требований является ничтожным. Из договора уступки прав требования (цессии) следует, что ПАО НБ «Траст» передает права требования ООО «Экспресс-Кредит» по кредитным договорам, указанным в Реестре уступаемых прав (Приложение к договору). В кредитном договоре, заключенном между ПАО НБ «Траст» и истцом условие о праве банка передать право требования к заемщику по данному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, согласовано не было. Истец своего согласия на передачу прав требования по данному кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не давала. Поскольку ООО «Экспресс-Кредит» не является кредитной организацией, а по условиям кредитного договора с истцом не было согласовано право банка передавать права требования по данному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, считает, что договор уступки прав требования (цессии) в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении истца является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права у ООО «Экспресс-Кредит» на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и Банком. При этом ООО «Экспресс-Кредит» не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, и поэтому не связано обязательствами не разглашать сведения в отношении истца, составляющие банковскую тайну, и не несет за разглашение этих сведений никакой ответственности. Указанные обстоятельства нарушают права истца на тайну операций по ее кредитному договору, которые предоставлены ей законом. В данном случае, уступка права требования в отношении задолженности истца по кредиту ущемляет права потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей». Действиями Банка истцу причинен моральный вред, нравственные переживания, связанные с предоставлением услуги ненадлежащим образом, который в соответствие ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит возмещению. В связи со сложившейся ситуацией, истец претерпевает моральный вред, который оценивает в 20000 рублей.

Истец просит суд признать договор уступки прав требования (цессии) № от 18.12.2018 г. в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении ФИО1 ничтожным; взыскать с ПАО НБ «Траст» моральный вред в размере 20000 рублей.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Предъявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым не признание иска обосновывает следующим.

Доводы истца о том, что в кредитном договоре отсутствует согласие истца на передачу прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и в связи с этим договор уступки прав требования является ничтожным, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и положениями действующего законодательства. Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для истца, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону, какие-либо иные права истца также не нарушены.

Представитель ответчика ООО «Экспресс-кредит» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Предъявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым не признание иска обосновывает следующим.

Заключая кредитный договор истец согласилась с его условиями, намерения отказаться от предоставления кредита не выразила, наоборот, подписав договор согласилась со всеми его условиям и приняла на себя обязательства по возвращению кредита.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2013 между ФИО1 и ОАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор № на сумму 194852, 46 рублей на срок 36 месяцев. Данный кредитный договор состоит из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанное истцом, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Графика платежей.

Согласно п. 4.5. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец признает и подтверждает, что в случае совершения кредитором уступки любым третьим лицам полностью или частично своих прав (требований) по кредиту, в том числе некредитной и небанковской организации, кредитор вправе раскрыть необходимую для совершения такой уступки информацию о ней (включая ее персональные данные), о кредите таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также предоставить таким лицам соответствующие документы.

Таким образом, истцом в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды было выражено согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

ПАО НБ «Траст» выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу кредит на согласованных сторонами условиях. Истец свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, в результате ПАО НБ «Траст» был вынужден обратиться в суд за досрочным взысканием суммы задолженности по кредитному договору. Решением Октябрьского суда г. Ижевска УР от 11.05.2016г. по делу № 2-3973/2016г. иск Банка «ТРАСТ» (ПАО) был удовлетворен. Решение вступило в законную силу 10.10.2016г.

18.12.2018г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-кредит» был заключен Договор прав требований №, согласно которому ПАО НБ «Траст» (Цедент) обязуется передать, а ООО «Экспресс-кредит» (Цессионарий) принять и оплатить права требований по кредитным договорам с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Факт передачи прав требования подтверждается Актом приема-передачи от 18.12.2018г.

Таким образом, на основании Договора прав требований № от 18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» были переданы ООО «Экспресс-кредит», в том числе, и права требования по кредитному договору с ФИО1

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для истца, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону, какие-либо иные права истца также не нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о признании договора уступки прав требования (цессии) части передачи прав требования по кредитному договору в отношении ФИО1 ничтожным, а также производные требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» о признании договора уступки прав требования (цессии) части передачи прав требования по кредитному договору в отношении ФИО1 ничтожным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд ХМАО-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи