РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Дело № 2-145/2021

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

с участием 

представителя ответчика ФИО1 адвоката Голинко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дата в городе 

<

адрес> гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 (Правопреемник), соответчик ФИО2, третье лицо АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» «О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора», 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата между истцом АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО3 ичем было заключено Соглашение №. По условиям Соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 100 000,00 (сто тысяч) руб. 00 коп., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых (п. 1., п. 4. Договора). Срок возврата Кредита установлен пунктом 2. Соглашения – до дата. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику ФИО3 ичу, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 13.11.2018г. и банковским ордером № от 13.11.2018г. Обязанность Заемщика по возврату кредита и процентов по соглашению № от 13.11.2018г. не выполнена. По состоянию на дата задолженность по соглашению составляет 37912,26 рублей. АО «Россельхозбанк» стало известно, что заемщик ФИО3 ич, умер дата

<

адрес> информации, имеющейся у Банка, правопреемником заемщика является ФИО1. Истец просит взыскать:

- с ФИО1 задолженность по кредитному договору (соглашению) № от 13.11.2018г. в размере 37912,26 рублей. 

- Расторгнуть заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 ичем соглашение № от 13.11.2018г. 

- Взыскать госпошлину с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в сумме 1334 рублей.

- Привлечь к участию в деле в качестве ответчиков надлежащих наследников.

По данному делу, в качестве соответчика, также была привлечена ФИО2, являющаяся надлежащим наследником по делу.

До судебного заседания по делу поступили письменные пояснения от третьего лица АО Страховая компания «РСХБ-Страхование», согласно, которым ФИО3 на момент присоединения к программе страхования не соответствовал требованиям к лицам, которые могли быть застрахованы по договору страхования, а именно, ФИО3 болел циррозом печени, и не подлежал страхованию. В связи с чем ФИО3 был исключен из программы страхования, и АО «Россельхозбанк» была возвращена сумма страховой премии в размере 1995,29 рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, согласно, искового заявления, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, согласно, заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя адвоката Голинко К.Г.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Голинко К.Г. исковые требования не признает. Суду показал, что ФИО3 при подписании кредитного договора был включен в Программу страхования, и его ответственность по невыплате кредита была застрахована. Это было условием получения кредита. Во время действия кредитного договора ФИО3 была установлена инвалидность, и он получал доплату за инвалидность к страховой пенсии по старости, которая ему перечислялась в АО «Россельхозбанк». Никаких доказательств того, что страховая компания отказала в выплате страховки, им не поступало.

Соответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица АО Страховая компания «РСХБ-Страхование», в судебное заседание не явился, согласно, письменных пояснений, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно, ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно, ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно, п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно, ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно, ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 ичем был заключен кредитный договор (соглашение) № от 13.11.2018г., по которому ФИО3 был предоставлен истцом кредит на сумму 100000 рублей на срок до 13.11.2018г. из расчета 14% годовых, погашение кредита производится ежемесячно согласно графика платежей (т.1 л.д.10-14).

Судом также установлено, что заемщик ФИО3, не исполнил взятые на себя обязательства перед истцом в полном объеме.

Согласно, свидетельства о смерти Ш-РК № заемщик ФИО3 ич умер 31.03.2020г. 

Согласно, искового заявления истца, правопреемником умершего заемщика ФИО3 А.ича является ответчик ФИО1.

Согласно, истребованного судом наследственного дела после умершего 31.03.2020г. ФИО3 А.ича, наследником, принявшим наследство, наряду с ФИО1, также является ФИО2, которая была привлечена судом в качестве соответчика по делу.

Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору (соглашению) № от 13.11.2018г., с ответчика ФИО1 и с соответчика ФИО2, принявших наследство после смерти ФИО3 А.ича. 

Ввиду чего, задолженность по кредитному договору (соглашению) № от 13.11.2018г., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 и с соответчика ФИО2 солидарно.

В соответствии с представленными истцом требованиями о возврате задолженности (т.1 л.д.5-6), долг ответчика и соответчика, перед истцом по кредитному договору (соглашению) № от 13.11.2018г., по состоянию на 21.01.2021г., составляет 37912,26 рублей.

Однако, согласно, письменных пояснений, третьего лица АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» и приложенных к ним документам, денежная сумма в размере 1955,29 рублей была возвращена третьим лицом АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» истцу АО «Россельхозбанк».

Ввиду чего задолженность ответчика ФИО1 и соответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору (соглашению) № от 13.11.2018г., составляет: 37912,26 – 1955,29 = 35956,97 (рублей).

Других данных о размере задолженности ответчика ФИО1 и соответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору (соглашению) № от 13.11.2018г., суду не представлено.

Судом также установлено, что между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен Договор коллективного страхования по Программе коллективного страхования Заемщиков/Страховщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней в соответствии с которым Страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю, Выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату.

Застрахованными лицами по Договору страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора страхования, в связи с чем они включены в Бордеро (список застрахованных лиц), на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

Согласно Договора страхования страховым случаем является в том числе: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в период распространения на него действия Договора.

В силу Договора страхования получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по Договору по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» является Банк при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Как следует из представленных истцом доказательств, вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк», ФИО3, присоединился к Программе коллективного страхования Заёмщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней Пенсионный № на основании заявления на присоединение к Программе страхования.

Тем самым ФИО3 согласился с условиями страхования по Договору коллективного страхования, в том числе, указал, что не болеет циррозом печени, был включен в Бордеро и на него было распространено действие Договора страхования.

Однако, как следует из ответа Серафимовичской ЦРБ на запрос суда, а именно из выписки карты амбулаторного больного, ФИО3 с 2005г. имел заболевание цирроз печени, что является недопустимым условием присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков кредитов. Сообщение ФИО3 недостоверных сведений о состоянии здоровья при подписании заявления о присоединении к Программе страхования при заведомом несоответствии необходимым требованиям, является грубым нарушением условий Программы страхования.

В связи с чем ФИО3 был исключен из программы страхования.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиками возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, кроме доводов представителя ответчика ФИО1 адвоката Голинко К.Г. в судебном заседании, не представлено, хотя такая возможность у них имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Такие действия ответчиков суд расценивает как отсутствие у них возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности с ответчиков, частично являются правомерными. 

Анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, что представленные истцом АО «Россельхозбанк», доказательства о взыскании задолженности по кредитному договору, частично подтверждают исковые требования истца, ввиду чего суд считает возможным исковые требования АО «Россельхозбанк», о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению) № от 13.11.2018г., удовлетворить частично, взыскать в его пользу солидарно с ответчика ФИО1 и соответчика ФИО2 задолженность перед истцом по кредитному договору (соглашению) № от 13.11.2018г., в размере 35956,97 (рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 и соответчика ФИО2 солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 1264,63 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, с ответчика ФИО1, соответчика ФИО2, необходимо отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 (Правопреемник), соответчик ФИО2, третье лицо АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» «О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13.11.2018г., по состоянию на 21.01.2021г., в размере 35956,97 рублей.

Расторгнуть заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 ичем кредитное соглашение № от 13.11.2018г.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1264,63 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины с ответчика ФИО1, соответчика ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено датаг.

Судья подпись Иванов Н.Н.