УИД 28RS0019-01-2024-000099-66

Дело № 2-92/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года пгт. Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Корчагиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительной сделки купли – продажи автомобиля, разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ранее состояла в браке с ФИО4. 

На основании решения мирового судьи Серышевского муниципального округа брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, совместно приобретен автомобиль марки Toyota Premio, 2009 года выпуска, зарегистрированный на ответчика ФИО4

Указывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ с целью избежать раздела совместно нажитого имущества произвел отчуждение его путем заключения договора купли – продажи автомобиля, со своей родной сестрой ФИО2.

На основании изложенного, с учетом заявленных уточнений просит суд признать сделку купли – продажи транспортного средства марки Toyota Premio, 2009 года, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиками ФИО4 и ФИО2 недействительной, признать указанное транспортное средство совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО3, взыскать с ФИО4 половину стоимости автомобиля, в сумме 472 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор стороны не заключали.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 приобретен автомобиль марки Toyota Premio, 2009 года, регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно представленному истцом заключению «Агенства экспертной оценки» от 05.04.2024 рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 945 000 рублей.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; доли супругов в этом имуществе признаются равными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (абзац первый пункта 16 Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что спорное транспортное средство является общим имуществом, нажитым в период брака супругам ФИО4 и ФИО6 и, возможности произвести раздел имущества взыскав с ФИО4 в пользу истца половину рыночной стоимости автомобиля, определенной заключением оценочной экспертизы.

Рассматривая требования заявителя о признании договора купли продажи транспортного средства недействительным, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор купли-продажи указанного транспортного средства с ФИО2 то есть спорное транспортное средство было отчуждено третьему лицу в период брака сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор купли-продажи являлся одновременно актом приема-передачи автомобиля, о чем свидетельствует о получении покупателем приобретенного имущества, новому собственнику был передан паспорт транспортного средства, таким образом, в силу ст. 223 ГК РФ переход права собственности на спорный автомобиль ФИО2 состоялся, что оснований для признания указанного договора купли-продажи мнимой сделкой не имеется.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, суду не представлено.

При этом дальнейшие действия ФИО2, по регистрации указанного транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, свидетельствует о реальном исполнении договора.

Недоказанность обстоятельств, указываемых в качестве оснований для признания договора купли-продажи мнимой сделкой, являлось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в части признания договора купли-продажи указанного транспортного средства с ФИО2 недействительным.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительной сделки купли – продажи автомобиля, разделе совместно нажитого имущества, частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 половину рыночной стоимости автомобиля марки Toyota Premio, 2009 года, регистрационный знак 

<

***>, в сумме 472 500 (четыреста семьдесят две тысячи) 500 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме принято судом 23 апреля 2024 года.