Дело № 5-165(2018) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Лысьва 26 сентября 2018 года 

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н., при секретаре Шурминой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Быстрых Николая Анатольевича, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Быстрых Николая Анатольевича, 

<

данные изъяты>, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

25.09.2018 года в 19-00 часов, ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого сотрудниками полиции по заявлению проводилась проверка о его противоправных действиях, находясь по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> края, находясь в служебном автомобиле вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, отказывался проехать в отдел МВД, пытался покинуть служебный автомобиль, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, то есть воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что по предложению сотрудников полиции он спокойно прошел в служебный автомобиль, однако когда они начали осматривать его сотовый телефон возмутился, и возможно выразился нецензурной бранью, вышел из автомобиля. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к ее подведомственности.

Пунктом 8 части 1 статьи 13 данного закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 10 части 1 ст. 13 Закона полиции предоставляется право проводить оперативно-разыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.

В силу статьи 27.1 КоАП РФ доставление и личный досмотр относятся к мерам обеспечения по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции ФИО5, согласно которому при проведении проверки по сообщению о преступлении о незаконной вырубке леса они приехали по адресу 

<

адрес>, где проживает гражданин ФИО1, которому было предъявлено служебное удостоверение и предложено пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ФИО1 было предложено предоставить телефон для проверки по базам розыска, а также для последующего изъятия. ФИО2 стал вести себя агрессивно, разбирать телефон, в последующем пытался покинуть служебный автомобиль, выражался грубой нецензурной бранью. ФИО2 вновь было предложено пройти в автомобиль. Данные требования Быстрых не выполнил, продолжил свои противоправные действия, стал хвататься за одежду, пытался спровоцировать драку, отказывался проехать в отдел полиции. В связи с чем к нему была применена физическая сила (л.д. 4), аналогичными объяснениями сотрудника полиции ФИО6 (л.д.5), справками о том, что сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей (л.д. 1,7,8), материалами КУСП № (л.д. 9-19).

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Доводы ФИО2 о том, что сотрудники полиции не вправе были осматривать его телефон, чем спровоцировали его противоправные действия, судом не принимаются, поскольку Законом «О полиции» сотрудникам полиции такое право предоставлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении ФИО2 вида административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния - административное правонарушение совершено против порядка управления, также суд учитывает данные о личности правонарушителя –имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также то обстоятельство, что к административной ответственности он ранее не привлекался, и полагает назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот ) руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу 

<

...>) ИНН 

<

***>, КПП 591801001, р/с 

<

***> в Банк отделение Пермь, БИК 045773001, ОКТМО 57726000, КБК 188 1 16 90040 046 000 140, УИН 18880459189120695299)

Назначение платежа: штраф по постановлению № 5-165/2018 от 26.09.2018г. (протокол об административном правонарушении № 5912 069529 от 25.09.2018г.).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Лысьвенский городской суд каб. 112. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: