Дело №2-117/2024 

44RS0002-01-2023-002458-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при ведении протокола секретарем Тощаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Прогресс-Т», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором (с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства) просит суд взыскать солидарно с ООО "ПРОГРЕСС-Т", ФИО1 задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1121036 от 09.11.2021, а именно:

сумма просроченного основного долга в размере 128812,30 руб.

сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.10.2023 по 23.11.2023 включительно по ставке 24,00% годовых, в размере 7941,31 руб., 

проценты, начисленные с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 128812,30 руб. по ставке 24,00% годовых; 

пени на просроченный основной долг в размере 377618,60 руб., начисленные за период с 10.11.2022 по 23.11.2023 включительно, 

пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 128812,30 руб. по дату вынесения судом решения по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.11.2022 по 12.07.2023 включительно в размере 1192,83 руб., 

пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 11.11.2022 по 12.07.2023, 01.08.2023 по 17.10.2023 включительно, с 01.11.20223 по 23.11.2023 включительно в размере 23588 руб.;

и взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 12321 руб.

Требования мотивированы тем, что заемщиком ООО «Прогресс-Т» и поручителем ФИО1 не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом по вышеуказанным кредитным договорам.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» и справочный расчет задолженности по состоянию на 23.01.2024 г. 

Ответчик ФИО1, представитель ООО «Прогресс-Т» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще посредством направления в их адрес судебных извещений, которые ими не получены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Прогресс-Т» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1069857 от 09.11.2021 г., по условиям которого Банк обязуется предоставлять клиенту Кредит/кредиты в рамках лимита, а клиент обязуется возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом/кредитами и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком, вытекающие из договора, на следующих условиях: сумма лимита – 600 000 рублей (п. 1.1.1 договора), процентная ставка –14.5% годовых за расчетный срок пользования кредитом со дня выдачи кредита по Дату возврата кредита; процентная ставка 24% годовых - за расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита, по день фактического возврата кредита (п. 1.1.6 договора).

Заемщику кредитором выданы транши, перечисление траншей по вышеуказанным кредитным договором подтверждено платежными поручениями.

Договор об открытии кредитной линии, заявления о выдаче транша подписаны электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1121036 от 09.11.2021 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор поручительства №1121036/1 от 09.11.2021, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору. Срок действия поручительства –08.11.2025 г. (п. 7.1 договора поручительства).

В согласованные сторонами сроки, обязательства по возврату кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом приведенных выше положений закона, и актов, содержащих разъяснения по их применению, принимая во внимание условия заключенного договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по указанным выше договорам, отсутствие доказательств того, что задолженность на момент рассмотрения дела погашена полностью либо в части, с поручителя ФИО1 и заемщика ООО «Прогресс-Т» в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию в солидарном порядке по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1121036 от 09.11.2021 сумма просроченного основного долга в размере 128812,30 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.10.2023 по 23.01.2024 включительно по ставке 24,00% годовых, в размере 13102,59 руб., согласно справочному расчету истца по состоянию на 23.01.2024 г.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, с 24 января 2024 года с ответчиков подлежат взысканию проценты, начисляемые на просроченную задолженность по ставке 24,00% годовых по день фактического исполнения обязательства. 

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков пени (неустойки) суд также учитывает следующие положения закона.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо ФИО1, который отвечает за неисполнение заемщиком ООО «Прогресс-Т» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки. О снижении неустойки, ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, заявили ответчики.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф за возникновение просрочки в размере 100 000 рублей за каждый случай просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, а также общий размер пеней на день принятия судом решения, заявленных к взысканию истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, размер процентной ставки, установленной договором как платы за пользование кредитом, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должников от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым пени по просроченному основному долгу в размере 393333, 71 руб. за период с 10.11.2022 г. по 23.01.2024 г. уменьшить до 131 111,24 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.11.2022 по 12.07.2023 включительно в размере 1192,83 руб. уменьшить до 397,61 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 11.11.2022 по 12.07.2023, 01.08.2023 по 17.10.2023 включительно, с 01.11.20223 по 23.11.2023 включительно в размере 23588 руб. уменьшить до 7862,67 руб., а всего к взысканию определить 139 371,52 руб., придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства. 

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки с ответчиков в большем размере следует отказать. 

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчиков подлежит взысканию 12321руб. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Прогресс-Т», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Прогресс-Т» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1121036 от 09.11.2021 г. сумму просроченного основного долга в размере 128812,30 руб., сумму процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.10.2023 по 23.01.2024 включительно по ставке 24,00% годовых, в размере 13102,59 руб., пени в общей сумме 139 371,52 руб., расходы истца по оплате госпошлины в размере 12321 руб., а всего взыскать 293 607,41 руб.

Взыскать с ООО «Прогресс-Т» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>), начиная с 24 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства, на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 128812,30 руб. по ставке 24,00% годовых.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.