№2-2318/2021

24RS0002-01-2021-003543-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Волковой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления К.Л.И. на получение кредитной карты Сбербанка ей была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 12.11.2015, также К.Л.И. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, с которыми К.Л.И. была ознакомлена. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитования процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. В соответствии с общими условиями договора ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте погашать кредит и уплачивать проценты. 26.10.2018 заемщик К.Л.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 01.11.2018. Предполагаемым наследником за умершей является ФИО1 В соответствии с расчетом задолженность ответчика по кредитному договору за период с 01.06.2019 по 05.04.2021 составляет 13 469,60 руб., в том числе: просроченный основной долг 10 032,16 руб., просроченные проценты в сумме 3 437,44 руб., данные суммы Банк просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика К.Л.И. с ФИО1, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 538,78 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела сообщением (л.д. 73), не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 03.06.2019, действительной до 05.04.2022 (л.д. 42-45), дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д. 3-оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражала, полагая, что на нее не может быть возложено обязательство по погашению задолженности К.Л.И. по кредитному договору, поскольку о данной задолженности матери ей известно не было. При этом полагала начисление процентов за пользование кредитом за период после смерти К.Л.И. и взыскание с нее данных сумм необоснованным. Подтвердила суду принятие ею наследства К.Л.И. в виде строения и земельного участка по адресу 

<

адрес>, стоимость наследственного имущества не оспорила, о наличии иных наследников заемщика К.Л.И. не сообщила. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, на основании заявления К.Л.И. от 12.11.2015 (л.д. 11), а также путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ответчику была выдана кредитная карта Mastercard Credit Momentum (л.д. 14-18), а также открыт счет № с предоставлением кредитного лимита в размере 20 000 рублей. 

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредит предоставляется до востребования под 25,9 % годовых с беспроцентным пользованием при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода (л.д. 15).

Также в заявлении о получении кредитной карты К.Л.И. своей подписью подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять (л.д. 11-оборот). 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 05.04.2021 задолженность по уплате основного долга, образовавшаяся с декабря 2018 г., составляет 10 032,16 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 01.12.2018 по 05.04.2021 составляет 3 437,44 руб. (л.д. 6-10). 

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, расчетом задолженности К.Л.И. с данными о поступлении платежей на протяжении 2015-2021 г.г. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, суду не представлены. 

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 37).

По сообщению нотариуса ФИО3 после смерти К.Л.И. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1, сведениями об иных наследниках нотариус не располагает. В наследственном деле имеются сведения о составе наследственного имущества: жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью по состоянию на 26.10.2018 - 40 800,56 руб., земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью по состоянию на 26.10.2018 – 67 304 руб. 24.05.2019 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 82, 83).

В связи с чем, после смерти К.Л.И. наследником является ее дочь ФИО1.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества наследнику К.Л.И., согласно материалам наследственного дела составляет 108 104,56 руб. (40 800,56 + 67 304). 

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, как единственный наследник К.Л.И. принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней вышеуказанного наследственного имущества, размер которого является достаточным для покрытия долга наследодателя. 

Возражения ответчика в части взыскания процентов по кредитному договору суд во внимание не принимает, поскольку, как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно представленному истцом расчету, отражающему движение денежных средств по кредитному договору и оформленному в соответствии со ст. 319 ГК РФ, по состоянию на 05.04.2021 г. сумма задолженности составляет 13 469,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 10 032,16 руб., просроченные проценты – 3 437,44 руб. (л.д. 6-10).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность заемщика К.Л.И. по спорному кредитному договору в сумме 13 469,60 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного истцом платежного поручения, при подаче иска уплачена госпошлина в размере 538,78 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 13 469,60 руб., возврат госпошлины в сумме 538,78 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 13 469,60 руб., возврат госпошлины в сумме 538,78 руб., всего 14 008 (четырнадцать тысяч восемь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Ирбеткина Е.А.