Судья Ф.И.О. Дело № 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 15 апреля 2021 года

Нижегородский областной суд

в составе председательствующего судьи Цыгановой Д.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Монаховой Н.А.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Сорокина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Китаевой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденной ФИО1, апелляционной жалобе адвоката К.А.В., поданной в интересах осужденной ФИО1, на приговор Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 03 февраля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом 

<

адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом 

<

адрес> по ст. ст. 161 ч. 1, 314.1 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, 

осуждена 

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешен гражданский иск. Взыскано с ФИО1 в пользу С.Е.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, 18350 рублей. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыгановой Д.Г., доводы осужденной ФИО1 и адвоката Сорокина А.В., мнение прокурора Монаховой Н.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, и по ее ходатайству, с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1, не оспаривая соблюдения условий постановления приговора в особом порядке и квалификацию ее действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение либо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что она представила явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину, раскаялась в содеянном, частично возместила ущерб, причиненный в результате преступления, имеет заболевания, не привлекалась к административной ответственности, потерпевшая не высказывала мнения о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы. 

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной ФИО1, адвокат К.А.В., не оспаривая соблюдения условий постановления приговора в особом порядке и квалификацию действий осужденной, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка категории преступления, данным о личности ФИО1, ее раскаянию в содеянном, поведению во время предварительного следствия, частичному возмещению ущерба, мнению потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката К.А.В. государственный обвинитель Т.А.В. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения. 

Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Сорокин А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Монахова Н.А. просила изменить приговор суда, местом отбывания осужденной наказания назначить колонию-поселение и произвести зачет времени ее содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению, отнесенному к категории средней тяжести.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденная ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником. Потерпевшая и государственный обвинитель с указанным ходатайством согласны. 

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденной ФИО1 обвинения убедился.

Правовая оценка преступным действиям ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ судом дана правильно.

Характеризующие данные о личности осужденной судом установлены верно.

Требования закона при назначении наказания не нарушены. Оснований для смягчения назначенного осужденной ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной ФИО1, не привлекавшийся к административной ответственности, не состоящей на учетах у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, положительно – по месту отбывания наказания, наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими ее наказание обстоятельствами, предусмотренными п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание осужденной, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие административных правонарушений, характеристику и состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Мнение потерпевшей относительно наказания в соответствии с требованиями закона не является обязательным для суда. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений и правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения при назначении наказания положений ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом ФИО1 по своему виду и размеру наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначения осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения.

Последняя осуждена обжалуемым приговором за преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы.

Лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла положений ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается лицам женского пола, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции, назначая осужденной ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, каких-либо мотивов назначения данного вида исправительного учреждения в приговоре не привел, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, приговор подлежит изменению с назначением осужденной отбывания лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с изложенным при зачете времени содержания под стражей подлежат применению правила п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и иных оснований для его отмены либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 03 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение;

на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката К.А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.Г. Цыганова