Дело № 12-93/2025 64RS0004-01-2025-001712-85

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Дубовицкая С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Декоратор» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 марта 2025 года №10673342253452873549 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Декоратор»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 марта 2025 года №10673342253452873549 ООО «Декоратор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ООО «Декоратор» просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, было оснащено бортовым устройством №300269929, предоставленным заявителю ООО «РТИТС» на основании договора безвозмездного пользования. 20 февраля 2025 года указанное транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-229 «Самара-Волгоград» с включенным бортовым устройством, что подтверждается отметкой в путевом листе о проверке предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в том числе бортового устройства, оформленное перед выездом транспортного средства в рейс. Все индикаторы на бортовом устройстве находились в рабочем состоянии как перед отправкой транспортного средства в рейс, так и в процессе его движения по установленному маршруту. Визуальный осмотр показывал, что бортовое устройство функционировало в штатном режиме. Таким образом, заявитель при выпуске транспортного средства в рейс, а также в процессе осуществления движения транспортного средства по маршруту действовал добросовестно, не имея намерения уклониться от оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн.

Представитель ООО «Декоратор» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Проверив законность и обоснованность постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Декоратор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, послужил изложенный в постановлении должностного лица вывод о том, что 20 февраля 2025 года в 10:25:31 по адресу: 272 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-229 Самара-Волгоград, Саратовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, СТС 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона №257 допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения данным транспортным средством, а именно, осуществил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Декоратор».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством комплексом фото-видео-фиксации СМК, №ЭМК21-099, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 12 января 2026 года.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются, в том числе, свидетельством о регистрации 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, № С№, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, иными собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, согласно сообщению ООО «РТИТС» за ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, владельцем (собственником) которого является ООО «Декоратор», закреплено бортовое устройство №

<

данные изъяты>, срок службы бортового устройства истекает 25 августа 2026 года. Для ТС отсрочка по внесению платы предоставлена с 30 июня 2020 года, расчетная запись №111059859419. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 31 982 рублей. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 20 февраля 2025 года 10:25:31 ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, осуществляло движение по адресу: 272 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-229 Самара-Волгоград, Саратовская область, в нарушение пункта 12 (а) Правил. Бортовое устройство №

<

данные изъяты>, закрепленное за указанным ТС, было выключено, то есть не передавало данные о месте положения ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения. Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 25 июня 2024 года 06:26:51 – 24 марта 2025 года 10:21:07 от БУ не поступали, вместе с тем имеется детализация движения транспортного средства. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС не производились, о чем имеется детализация начислений платы по ТС. Согласно пункту 7 Правил, ВТС обеспечивает установку и включение БУ до начала движения по федеральным дорогам. В нарушение пункта 8 Правил ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 20 февраля 2025 года 10:25:31 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. При этом наличие денежных средств на расчетной записи либо наличие отсрочки по внесению платы на момент фиксации ТС не указывает на внесение платы. О внесении платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего БУ, или наличие МК, оформленной в соответствии с пунктом 10.2 Правил взимания платы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, отсутствуют.

Таким образом, должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в деянии ООО «Декоратор», которое не представило доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Все доводы жалобы о том, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, было исправно и не отключалось, в системе «Платон» имелась возможность списания денежных средств, однако произошел сбой в данной системе, что свидетельствует об отсутствии вины общества, проверены судом и с учетом представленной ООО «РТИТС» информации, подлежат отклонению.

Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент вменяемого события в штатном режиме не функционировало (было выключено), доказательств обратного не представлено, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства. Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ООО «Декоратор» денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет. При этом каких-либо данных о сбоях в системе «Платон» не установлено.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ООО «Декоратор» в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 марта 2025 года №10673342253452873549 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Декоратор» оставить без изменения, жалобу ООО «Декоратор» – без удовлетворения. 

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Дубовицкая