Дело № 12-21/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 февраля 2018 г. г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А. (

<

...>) 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором (по ИАЗ) отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. 

В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу либо возвращении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием трамвая №, следовавшего по маршруту №, под его управлением и выезжавшего в сторону 

<

адрес> через 

<

адрес> и автомобилем 

<

данные изъяты>, двигавшимся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, он правил дорожного движения не нарушал, так как стоит знак 1.5 и светофор переключается от нажатия кнопки.

На рассмотрение жалобы не явились: должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении старший инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4, потерпевшие ФИО6, законные представитель МУП г. Хабаровска ТТУ, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Причины неявки суду не известны, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

При рассмотрении дела ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела, проанализировав их, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Объективная сторона ч.1 ст.12.12 КоАП РФ состоит в проезде на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина ФИО1 подтверждается совокупность исследованный в судебном заседании доказательств: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией, определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МУП г. Хабаровска «НПЦОДД» от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой расположения дорожных знаков, дорожной разметки и светофоров на пересечении дорог 

<

адрес> – 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью содержащейся на CD-диске, приобщенной к материалам ДТП и другими исследованными судом устными и письменными доказательствами.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, подписаны должностным лицом.

Из исследованных судом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 56 мин. ФИО1, являясь водителем трамвайного вагона 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> в района 

<

адрес> в 

<

адрес>, при выезде с разворотного кольца в сторону 

<

адрес> через 

<

адрес>, двигался на запрещающий – красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Приус Хубрайд г.р.з. О349МН125 под управлением ФИО6, движущемся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> на разрешающий – зеленый сигнал светофора.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он правила дорожного движения не нарушал, так как стоит знак 1.5 и светофор переключается от нажатия кнопки, судом не принимаются, поскольку опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении. 

Суд расценивает доводы ФИО1, как способ защиты с целью освобождения от административной ответственности, при этом не запрещенный законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, была предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований ст. 23.3 КоАП РФ, дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлена. 

Таким образом, оснований для изменения или отмены на постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором (по ИАЗ) отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отсутствуют, а жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором (по ИАЗ) отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Николаева Г.А.