34RS0019-01-2024-000645-24

Дело 1-145/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Камышин 26 апреля 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Борисенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Камышинского городского прокурора Камерилова М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Русаева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

20 ноября 2023 года, в период времени с 3 часов 30 минут по 4 часа, ФИО7 находился по месту своего жительства в комнате № .... по адресу: ...., со своей знакомой ФИО3 №1 В это время в комнату № .... пришёл сожитель ФИО3 №1 – ФИО1, у которого ввиду возникшей ревности произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО7 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, 20 ноября 2023 года, в период времени с 3 часов 30 минут по 4 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № .... по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе конфликта с ФИО7, нанёс не менее семи ударов кулаками рук в область головы ФИО7, причинив последнему закрытую тупую черепно-мозговую травму: кровоподтек в левой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы левой лобно-височной области, острую субдуральную гематому левой лобно-теменно-височной области, очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга: левой височной доли, на базальной поверхности правой височной доли. 

Данные телесные повреждения, причинённые ФИО1 в области головы ФИО7, условно объединяемые в понятие «закрытая тупая травма головы», являются частями одного патологического процесса и квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Также ФИО1 причинены ФИО7 следующие телесные повреждения: перелом верхнечелюстной кости с переломами передней и верхней стенок правой гайморовой пазухи, перелом нижней стенки левой гайморовой пазухи; кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках обоих глаз, ссадины в области бровей. Данные телесные повреждения являются частями одного патологического процесса, квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В результате вышеуказанных умышленных преступный действий ФИО1, ФИО7 был госпитализирован в ГБУЗ «

<

данные изъяты> ....», где ДД.ММ.ГГГГ, в 4 часа 45 минут, скончался от причинённых ФИО1 телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах.

Смерть ФИО7 наступила в результате закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под твёрдую и мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, со сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой, осложнившейся посттравматическим отёком головного мозга, с вклинением его ствола в большое затылочное отверстие и сдавлением стволовых отделов мозга.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Так, из показаний ФИО1 следует, что он проживал по адресу: ...., 

<

данные изъяты> с сожительницей – ФИО3 №1 По соседству с ними, в комнате № .... проживал ФИО7, который ранее сожительствовал с ФИО3 №1 19 ноября 2023 года, примерно в 15 часов, они по месту их жительства вместе с ФИО7, ФИО3 №2 распивали спиртное. После чего ФИО3 №2 и ФИО7 ушли домой, а он лёг спать. 20 ноября 2023 года, примерно в 3 часа 30 минут он, не обнаружив ФИО3 №1 в комнате, понял, что она находится у ФИО7 Он приревновал ФИО3 №1 к ФИО7 и направился в комнату последнего, дверь ему не открывали. Когда он пригрозил принести болгарку, ФИО3 №1 открыла ему дверь. Он вошёл в комнату и толкнул ФИО3 №1, затем подошёл к ФИО7 и стал наносить ему удары кулаками в область головы. Всего он нанёс 5-7 ударов, от чего ФИО7 упал на пол, сознание не терял, по его лицу текла кровь. ФИО3 №1 начала кричать, чтобы он перестал бить ФИО7, что он и сделал. Немного успокоившись, он помог ФИО7 встать. ФИО7 сел на диван и сказал, что хочет спать, после чего он и ФИО3 №1 ушли, а ФИО7 закрыл за ними дверь. 20 ноября 2023 года они с ФИО3 №1 весь день пробыли дома. 21 ноября 2023 года, около 18 часов, он и ФИО3 №1 пошли к ФИО7, но дверь им никто не открыл дверь. Тогда ФИО3 №1 своими ключами открыла дверь, и в комнате они увидели, что ФИО7 лежит на диване, тяжело дышит и находится без сознания, на них не реагирует, он понял, что это из-за нанесённых им ударов. ФИО3 №1 попыталась привести ФИО7 в чувства, но он в себя не пришёл. Они вызвали скорую помощь, которая госпитализировала ФИО7 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 55-57, 62-63, 133-138, 215-220).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал место совершения преступления – комната 17 ...., где он причинил ФИО7 телесные повреждения, указав на место в комнате в метре от дивана, и сообщил, что на данном месте причинил повреждения ФИО7, от которых тот упал на пол (т. 1 л.д. 65-73).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 собственноручно и добровольно написал, что 20 ноября 2023 года около 4 часов в комнате № .... ...., между ним и ФИО7 возник конфликт, из-за чего он нанёс последнему не менее 7 ударов кулаком в область головы. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 35).

После исследования приведённых выше показаний, протокола проверки показаний на месте и явки с повинной, ФИО1 подтвердил их достоверность и добровольность, указав, что, когда они с ФИО3 №1 пришли к ФИО7 21 ноября 2023 года, он попросил ФИО3 №1 вызвать скорую помощь, так как у него не было с собой телефона.

Исследовав показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит соответствующими действительным обстоятельствам дела показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, допросе в качестве обвиняемого, приведённые выше, а также сведения, содержащиеся в протоколе явки ФИО1 с повинной.

Из содержания исследованного в ходе судебного разбирательства протокола следственного действия с участием ФИО1 следует, что показания об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, он давал самостоятельно, добровольно, подробно рассказывая и правильно показывая на месте происшедшего свои действия.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исследованные в судебном заседании протоколы следственного действия, допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, явки с повинной являются относимыми, допустимыми, а изложенные в них сведения - достоверными.

Исследовав показания ФИО1, изложенные в протоколах его допросов на предварительном следствии и явке с повинной, исследовав показания потерпевших, свидетелей, проверив представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ФИО7 являлся его отцом, официально нигде не работал, проблем со здоровьем не имел, последнее время злоупотреблял алкоголем. Конфликтов, неприязненных отношений у отца ни с кем не было. ФИО7 проживал по адресу: .... сожительницей ФИО3 №1. Мать ему позвонила и сказала, что отец находится в больнице. Он навещал отца, однако тот был без сознания. В декабре 2023 года ему позвонили из больницы и сказали, что отец скончался. Фамилия ФИО1 ему на тот период не была знакома.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования, и - в суде, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в конце ноября 2023 года ему от родственников стало известно, что отца – ФИО7 госпитализировали в больницу, он находится в тяжёлом состоянии, в коме. От знакомых ему стало известно, что его отца 20 ноября 2023 года сильно избил ФИО1, ввиду ревности. Отца он неоднократно навещал в больнице, но тот в сознание не приходил. 12 декабря 2023 года ему позвонили из больницы и сообщили, что ФИО7 скончался. Причиной его смерти явилась черепно-мозговая травма, которую причинил ФИО1 Когда он приезжал забирать вещи ФИО7 по месту жительства, сожительница отца ФИО3 №1 ничего не поясняла ему по обстоятельствам совершения преступления. Преступлением, совершённым ФИО1, ему причинён моральный вред (т.1 л.д. 155-159).

После исследования указанных выше показаний, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил их добровольность и достоверность, указав, что разница в показаниях обусловлена истечением длительного периода времени. 

В связи с неявкой потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО8 в судебном заседании были исследованы их показания, данные на стадии предварительного следствия, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО7 являлся её сыном, которого она характеризует положительно. ФИО7 проживал по адресу: .... ФИО3 №1. 21 ноября 2023 года, в вечернее время, ей позвонила ФИО3 №1, сообщив, что ФИО7 с кем-то подрался, находится в тяжелом состоянии в больнице, впал в кому. 12 декабря 2023 года позвонили сотрудники больницы и сообщили, что её сын ФИО7 скончался в больнице, не выходя из состояния комы. По поводу причинения её сыну ФИО7 телесных повреждений, ФИО3 №1 пояснила, что ФИО7 избил мужчина. Она разнимала их, но её оттолкнули. Затем она через некоторое время обнаружила ФИО7 в бессознательном состоянии, в связи с чем были вызваны сотрудники скорой помощи, ФИО7 был госпитализирован. Впоследствии ей от родственников стало известно, что сына избил ФИО1, который ей не знаком. Преступлением, совершённым ФИО1 в отношении её сына ФИО7, ей причинен моральный вред, потому что она тяжело переживает потерю сына. Кроме того, ей причинен материальный ущерб, связанный с организацией похорон (т.1 л.д. 179-184).

ФИО3 ФИО3 №1 показала, что она проживала с сожителем ФИО1 по адресу: ...., ком. 13 с октября 2023 года. При этом, по месту её регистрации по адресу: ...., ком. 17, до сентября 2023 года она проживала с ФИО7, который впоследствии часто приходил к ним в гости. 19 ноября 2023 года она вместе со своим сожителем ФИО1, ФИО7 и ФИО3 №2 распивали спиртное. Через некоторое время ФИО3 №2 и ФИО7 ушли по домам. Она продолжила выпивать с ФИО1, с которым у неё произошёл конфликт. Она пошла в комнату к ФИО7, чтобы подождать, пока ФИО1 успокоится и уснёт. 20 ноября 2023 года, примерно в 4 часа, в комнату к ФИО7 постучал ФИО1, стал требовать открыть дверь, пригрозил, что спилит замок, после чего они открыли дверь. Когда ФИО1 зашёл в комнату к ФИО7, он ударил её рукой в живот, а затем стал бить ФИО7 по лицу руками, нанеся более трёх ударов. От полученных ударов ФИО7 упал на пол, а она стала оттаскивать ФИО1, после чего ФИО1 нанёс ему ещё не менее двух ударов кулаками в область головы. Когда ФИО1 перестал бить ФИО7, последний поднялся и сказал, что ложится спать, лёг на диван, а она и ФИО1 пошли к себе в комнату. 20 ноября 2023 года они с ФИО1 пробыли у себя дома. 21 ноября 2023 года, в вечернее время, она вместе с ФИО1 пошли к ФИО7, поскольку он не заходил к ним почти два дня, однако он не открыл им дверь. Она открыла своими ключами дверь в комнату, войдя в которую они увидели, что ФИО7 лежит на диване, тяжело дышит, были слышны хрипы, и он был без сознания. ФИО7 на окружающую обстановку не реагировал и в чувства не приходил. Она вызвала бригаду скорой помощи, которая госпитализировали ФИО7 (т.1 л.д. 39-41).

ФИО3 ФИО3 №2 показала, что 20 ноября 2023 года, в вечернее время, она зашла в гости по адресу: ...., к ФИО3 №1, где находились ФИО7, ФИО1, а также ФИО3 №1, они распивали спиртные напитки. В ходе распития алкоголя ссор и конфликтов не было. Видимых повреждений ни у кого из них не было, жалоб никто не высказывал, все были в нормальном, веселом состоянии, общались на общие темы. Примерно через 15-20 минут она уехала. ФИО7, ФИО2, ФИО3 №1 остались втроём, были сильно пьяны. Впоследствии от соседки ФИО3 №3 ей стало известно, что ФИО7 избили, его госпитализировали в больницу (т.1 л.д. 203-206).

ФИО3 ФИО8 показала, что она проживает по адресу: ..... В .... проживал ФИО7, которого характеризует положительно. Длительное время он жил с ФИО3 №1 на 1 этаже их дома. С октября 2023 года ФИО3 №1 стала сожительствовать с мужчиной по имени ФИО2, ФИО7 стал проживать в .... один. Отношения между ФИО7 и ФИО2 складывались нормальные. Вместе с тем, у них была ревность к ФИО3 №1, они её ревновали друг к другу, но она лично ссор и конфликтов между ними не видела. От соседей ей стало известно, что ФИО7 избил сожитель ФИО3 №1 – ФИО2. После ФИО7 был госпитализирован в больницу, где скончался. Криков, шума она не слышала, посторонних не видела (т.2 л.д. 13-15).

Показаниям потерпевших, свидетелей, суд доверяет, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с показаниями подсудимой, исследованными судом, и материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами: 

- рапортом от 21 ноября 2023 года, согласно которому 21 ноября 2023 года в 20 часов 20 минут от сотрудника 

<

данные изъяты> ....» поступило сообщение о госпитализации ФИО7 с диагнозом: ушиб головного мозга, кома (т. 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2023 года, согласно которому осмотрена комната № .... по адресу: ...., зафиксирована обстановка, изъята куртка с веществом бурого цвета, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 15-19, т. 2 л.д.19);

- заключением эксперта №423-2023 от 1 декабря 2023 года, согласно которому в пятнах на представленной мужской куртке обнаружена кровь человека и выявлен группоспецифический фактор Н, что не исключает происхождение куртки от лица (лиц) О?? группы (т. 1 л.д. 22-26);

- рапортами от 12 декабря 2023 года, согласно которым 12 декабря 2023 года скончался ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посмертный диагноз: ЗЧМТ. Сдавление головного мозга острой субдуральной гематомой слева. Трепанация черепа слева, удаление острой субдуральной гематомы, дренирование субдурального пространства от 21 ноября 2023 года. Трахеостомия от 29 ноября 2023 года. Установлено, что указанные повреждения причинены ФИО1 (т. 1 л.д. 84, 98);

- протоколом осмотра трупа от 12 декабря 2023 года, согласно которым в помещении 

<

данные изъяты>. Камышин» по адресу: ...., осмотрен труп ФИО7, зафиксированы посмертные изменения на теле, наличие повреждений: кровоподтеков вокруг обоих глаз (т. 1 л.д. 99-105);

- заключениями экспертов (экспертизой трупа) № .... (экспертизой вещественных доказательств) № ...., согласно которым смерть ФИО7, наступила в результате закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под твёрдую и мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, со сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой, осложнившейся посттравматическим отёком головного мозга, с вклинением его ствола в большое затылочное отверстие и сдавлением стволовых отделов мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти пострадавшего. На основании данных представленной медицинской документации, и сопоставляя их с посмертными изменениями, установленными в момент начала судебно-медицинской экспертизы трупа в Камышинском СМО, смерть ФИО7 наступила 12 декабря 2023 в 4 часа 45 минут. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 выявлены следующие телесные повреждения: 

Закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоподтек в левой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы левой лобно-височной области, острая субдуральная гематома левой лобно-теменно-височной области объемом 500 см? (при операции удалено 300 мл.), очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга: левой височной доли, на базальной поверхности правой височной доли. Данные телесные повреждения в области головы, условно объединяемые в понятие «Закрытая тупая травма головы) являются частями одного патологического процесса, образовались от действия твёрдого тупого предмета и поэтому их необходимо квалифицировать в совокупности, как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Также выявлены следующие телесные повреждения: перелом верхнечелюстной кости с переломами передней и верхней стенок правой гайморовой пазухи, перелом нижней стенки левой гайморовой пазухи; кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках обоих глаз, ссадины в области бровей являются частями одного патологического процесса, образовались от действия твердого тупого предмета и поэтому их необходимо квалифицировать в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Все вышеперечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени, не менее чем за 30 суток до момента наступления смерти. На голове повреждения образовались не менее чем от четырех травматических воздействий. На груди, на спине, на животе, на верхних и нижних конечностях повреждений не обнаружено. Все выявленные при судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения у ФИО7 имеют признаки прижизненного происхождения. 

Причиной смерти ФИО7 явилась закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, в вещество головного мозга, со сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой, осложнившейся посттравматическим отеком головного мозга, с вклинением его в большое затылочное отверстие и сдавлением стволовых отделов мозга. 

Учитывая морфологические особенности, степень выраженности выявленных телесных повреждений, результаты судебно-гистологической экспертизы, эксперт считает, что после причинения телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7, он мог жить и совершать какие-либо самостоятельные действия, передвигаться, кричать и т.д. не менее 30 суток, при условии наличия у него сознания.

При исследовании выявленных телесных повреждений индивидуальные и конструктивные особенности контактной поверхности травмирующих предметов не отобразились. Выявленные при судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения образовались в результате неоднократного воздействия тупыми предметами, о чём свидетельствует множество телесных повреждений. При судебно-медицинской экспертизе кровь от трупа ФИО7 на наличие этилового спирта не исследовалась, ввиду длительного нахождения в стационаре (более 20-ти суток) (т. 1 л.д. 110-126).

Показаниям потерпевших, свидетелей, суд доверяет, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой, и материалами дела.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Заключения экспертов получены в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны лицами, обладающими специальными познаниями; выводы экспертов ясны, понятны и не содержат каких-либо противоречий.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше судом доказательств, достаточных для признания его виновным в инкриминируемом деянии.

Об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему свидетельствует установленные обстоятельства произошедшего, действия подсудимого, который на почве ревности нанёс ФИО7 целенаправленные удары (не менее 5-7) кулаком в область расположения жизненно важного органа – голову. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему и желал их наступления, при этом к последствию в виде смерти относился неосторожно. 

Согласно Заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

С 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории особо тяжкого.

ФИО1 судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена; привлекался к административной ответственности; на учёте у врача психиатра не состоит; 

<

данные изъяты> с выездом; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт на основании: п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче подробных и признательных показаний; оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления (предпринял меры к вызову скорой помощи); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого пожилой матери и состояние её здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который, в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения нашло своё подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу, подсудимый в судебном заседании подтвердил тот факт, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им указанного преступления, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких данных, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение преступления против здоровья человека, оказалось недостаточным, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности вновь совершённого преступления, также посягающего на здоровье личности, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также как не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств. 

С учётом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива, оснований для применения в отношении него при назначении наказания условного осуждения не имеется в силу прямого указания закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ). 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражей, время которой в порядке ч.31 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу денежных средств:

- в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с проведением похорон ФИО7, - в размере 143 350 рублей, с оказанием юридической помощи - в размере 5 000 рублей;

- в счёт возмещения морального вреда - в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в части имущественного ущерба признал в полном объёме, в части возмещения морального вреда – считал завышенными. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что в связи с совершением ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7, Потерпевший №1, будучи в преклонном возрасте, испытала нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу смерти сына; вынуждена была нести расходы по осуществлению похорон.

Сумма материального ущерба, причинённого потерпевшей Потерпевший №1, связанная с организацией похорон, а также судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи (устная консультация и составление искового заявления) подтверждается представленными ею и исследованными в суде: квитанциями, кассовыми чеками, товарной накладной.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 с подсудимого ФИО1 денежную сумму в возмещение материального ущерба в размере 143 350 (сто сорока трёх тысяч трёхсот пятидесяти) рублей и судебных расходов в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, который нетрудоспособных иждивенцев не имеет; имущество, принадлежащее подсудимому на праве собственности, и источники дохода у ФИО1 отсутствуют; он осуществляет помощь своей пожилой матери. 

С учётом степени перенесённых потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, изложенных выше обстоятельств, суд находит разумным и справедливым размер денежной компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу Потерпевший №1 с подсудимого в сумме 800 000 (восьмисот тысяч) рублей, при этом во взыскании оставшейся суммы компенсации морального вреда Потерпевший №1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 24 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в пользу потерпевшей ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба с ФИО1 148 350 (сто сорок восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда с ФИО1 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о возмещении морального вреда

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: куртку со следами вещества бурого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Камышин СУ СК России по Волгоградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.С. Боброва