Дело № 2-922/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Уфа 

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Губановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице финансового управляющего М. Г.Т. обратился в суд с иском к ООО «Альтаир» о взыскании неосновательного обогащения мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А07-14765/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена М. Г.Т. Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> за должником ФИО1 ранее было зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>. Автомобиль изъят сотрудниками службы судебных приставов на основании исполнительного листа по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 765379,00 руб., в отношении должника ФИО1, для реализации в принудительном порядке в пользу взыскателя ООО «Сбер-Альянс». Согласно, ответу МВД по 

<

адрес> автомобиль передан, по постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника УФССП по РБ Кировского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альтаир» в счет возмещения расходов за эвакуацию и хранение арестованного имущества по цене на 25 % ниже, указанной в отчете об оценке, а именно за 166275,00 руб. Однако, согласно счету 372 от ДД.ММ.ГГГГ представленного ООО «Альтаир» расходы за эвакуацию и хранение транспортного средства составили 116 200,00 руб. Автомобиль реализован ООО «Альтаир» ДД.ММ.ГГГГ за 280000 руб., о чем свидетельствует договор купли-продажи. В рамках процедуры банкротства, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Сбер-Альянс» на общую сумму 803592,85 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 считает, что денежные средства, полученные от реализации спорного имущества, принадлежащего должнику ФИО1, должны были в полном переданы кредитору ООО «Сбер-Альянс», для частичного погашения требований кредитора. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием выплатить ФИО1 денежные средства за проданный незаконно автомобиль в сумме 280000 руб. и перечислить в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего требования Согласно отслеживанию почтовых отправлений, данное требование прибыло место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю. Ответчик оставил претензию без удовлетворения. Просить взыскать с ООО «Альтаир» в пользу ФИО1 денежные средства за проданный автомобиль в сумме 280000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-Ф3 финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А07-14765/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена М. Г.Т.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в размере 765379 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП ГУФССП по РБ вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий должнику ФИО1, арестованный ДД.ММ.ГГГГ и переданный на специализированную стоянку ООО «Альтаир», передан ООО «Альтаир» в счет возмещения расходов за эвакуацию и хранение арестованного имущества по цене на 25 % ниже, указанной в отчете об оценке. Стоимость передачи взыскателю 166275 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП ГУФССП по РБ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника третьему лицу, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>, передан ООО «Альтаир».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи продан ООО «Альтаир» ФИО3 за 280000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП ГУФССП по РБ исполнительное производство окончено в связи с признанием должника ФИО1 банкротом.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Судом установлено, истцом подтверждается, ответчиком не оспаривается, что принадлежавший ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, передан ответчику ООО «Альтаир» судебным приставом-исполнителем в счет возмещения расходов за эвакуацию и хранение арестованного имущества по цене на 25 % ниже, указанной в отчете об оценке, по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1, таким образом, имеет место наличие правового основания для передачи автомобиля ответчику, незаконное обогащение ООО «Альтаир» за счет истца в данном случае отсутствует, истцом не доказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Копия верна: судья: Захарова В.С.