Дело № 2а-694/2019 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично 

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по Борзинскому району ФИО2, 

помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по 

<

адрес> об отмене административных ограничений 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 15 сентября 2015 года осужден Центральным районным судом г.Читы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.11.2016 года освобожден по отбытии наказания из ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. 15 сентября 2016 года решением Нерчинского районного суда Забайкальского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания с 22 час. 00 мин. вечера до 06 час.00 мин. утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Борзинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях: барах, клубах, ресторанах, дискотеках в период с 19 часов до 22 часов вечера. С 01 декабря 2016 года ФИО1 состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Борзинскому району, как лицо с установленным административным надзором. 

Мотивировав добросовестным соблюдением с момента постановки на учет всех установленных в отношении него административных ограничений, просит суд отменить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания с 22 час. 00 мин до 06 час.00 мин за исключением выхода на работу, запрета выезда за пределы Борзинского района, Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что отмена указанных в иске административных ограничений необходима ему для решения вопросов трудоустройства, а так же в связи с тем, что указанные ограничения не дают возможность устроить личную жизнь.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Борзинскому району ФИО2, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями в административном исковом заявлении не согласилась, возражала против их удовлетворении, пояснив, ФИО1 как поднадзорное лицо характеризуется удовлетворительно, нарушения административных ограничений не допускал, однако каких-либо документов, в подтверждение доводов ФИО1 не предоставил, в случае отмены указанных в иске административных ограничений цели административного надзора не будут достигнуты.

В своем заключении помощник Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края Николаев И.Н. указала, что ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. При отмене административных ограничений цели административного надзора не будут достигнуты, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 27 Конституции РФ, статья 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяют, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 15 сентября 2015 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Из приговора Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 15 сентября 2015 года следует, что ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, в условиях опасного рецидива. 

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания с 22 час. 00 мин. вечера до 06 час.00 мин. утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Борзинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях: барах, клубах, ресторанах, дискотеках в период с 19 часов до 22 часов вечера.

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> находится под административным надзором в ОМВД России по Борзинскому району. Срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1, истекает 29 ноября 2024 года.

Согласно сведениям регистрационного листа поднадзорного лица установлено, что ФИО1 в рамках административного ограничения являлся в орган внутренних дел один раз в месяц – вторую среду каждого месяца без нарушений.

Согласно справке-характеристике предоставленной УУП ОМВД России по Борзинскому району ФИО4 ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Как следует из пояснений ФИО1 отмена административных ограничений необходима ему для решения вопросов трудоустройства, а так же в связи с тем, что указанные ограничения не дают возможность устроить ему личную жизнь. При этом каких-либо доказательств того, что ФИО1 имеет намерение трудоустроится суду не предоставил.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные административным истцом ФИО1 доводы в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор с указанными выше административными ограничениями, как в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания за совершение преступления тяжкого преступления при опасном рецидиве, принимая во внимание отсутствие со стороны истца убедительных доводов, подтвержденных соответствующими доказательствами о необходимости частичной отмены административных ограничений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку отмена указанных в иске административных ограничений, в данном случае не позволит достичь целей административного надзора в отношении ФИО1

По убеждению суда, имеющиеся в отношении ФИО1 административные ограничения при условии уведомления органа внутренних дел, не ограничивают его в тех действиях, которые послужили основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Председательствующий судья И.В.Слепцов